La Dernière Révolution: Chroniques Contre-culturelles Du Déclin De L'Europe - Vue Alternative

2024 Auteur: Keith Bush | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 14:19

Rapport d'expert de l'auteur par Vladimir Mozhegov.

Parrains de la Fed. Début

En 1913, à la veille de la Première Guerre mondiale, la structure bancaire de la Fed voit le jour, avec l'aide de laquelle les belligérants sont financés. La Fed et les banques qui lui sont associées dans l'ensemble constituaient le nœud principal de la capitale financière mondiale (non seulement les Warburgs, Coons et Lebs américains, mais aussi allemands ont participé à sa construction, Morgan, l'un des principaux fleurons du FRS, était un Rothschild, etc. etc.). La Première Guerre mondiale a été l'étape la plus importante dans leur réalisation de la cohésion interne et de la domination externe.

En une seule journée de guerre, les pays belligérants ont dépensé environ 250 millions de dollars (plus de 15 milliards pour l'argent d'aujourd'hui!). Compte tenu du fait qu'à la veille de la guerre, le revenu national annuel de l'Angleterre et de l'Allemagne était estimé à environ 11 milliards de dollars or, la Russie - 7,5 milliards et la France - 7,3 milliards, il n'est pas difficile de s'assurer qu'à la fin de la première année de la guerre tous les pays belligérants a fait faillite. Quelle que soit l'issue de cette guerre, il y avait les mêmes gagnants - des représentants du pool bancaire susmentionné.

«Rendre le monde sûr pour la démocratie» - l'objectif officiel de la guerre, annoncé par le président Wilson, signifiait, tout d'abord, la destruction des empires traditionnels qui servaient d'obstacles naturels à la libre circulation des capitaux. Cet objectif a été brillamment atteint pendant la guerre. Ce sont les créateurs du FRS qui formèrent la suite des conseillers de Wilson à Versailles, où ils devinrent les architectes de l'Europe d'après-guerre. En outre, d'importantes structures mondialistes ont été créées en même temps.

Vidéo promotionelle:

Cependant, l'objectif final - la formation du gouvernement mondial - n'a pas été atteint. La Grande-Bretagne et la France se sont violemment opposées à ces tentatives et la Société des Nations nouvellement formée s'est avérée être un instrument plutôt pitoyable. La tentative de bolchevisation de l'Europe, également menée depuis Wall Street, s'est également soldée par un échec. Le soulèvement des Spartakistes à Berlin et en Bavière soviétique par Kurt Eisner a échoué. Le régime communiste de Bela Kun s'est effondré sans recevoir le soutien des travailleurs hongrois. Finalement, en 1920, l'Armée rouge de Trotsky, se précipitant vers Berlin, fut vaincue lors de la bataille de la Vistule et renvoyée des frontières de la Pologne. À la suite des actions décisives du maréchal Piłsudski et de la courageuse milice du Freikor, la phase de février de la révolution allemande ne s'est jamais transformée en octobre.

Puis la tactique de l'oligarchie internationale change. En 1923, l'Allemagne, qui a commencé à payer des réparations monstrueuses, plonge dans le gouffre noir de l'hyperinflation. En novembre 1923, la marque d'or valait déjà un billion de marks papier, et le taux de mortalité infantile dans le pays atteint 20%. L'Allemagne est au bord de l'effondrement complet et du chaos. Pour arrêter ce qui a été appelé le soi-disant "Plan Dawes", développé par le groupe Morgan. Selon ce plan, l'Allemagne a reçu un énorme prêt, avec lequel le pays pourrait continuer à payer des réparations. Dans le même temps, tous les actifs de l'Allemagne, son génie mécanique, les chemins de fer, les banques, l'administration fiscale passaient sous l'autorité des «commissaires financiers» Morgan. Le plan Dawes signifiait en fait la «privatisation» de l'Allemagne par le capital bancaire américain.

Le résultat de l'hyperinflation et de la «privatisation» ultérieure du pays fut la transformation du peuple allemand dans une pauvreté totale et le pays lui-même - pas même en colonie, mais en quelque chose comme un hôtel de campagne et un bordel pour les touristes étrangers. Des hôtels de luxe le long des rues centrales de Berlin et de Hambourg, devant lesquels étaient bondés d'enfants allemands des deux sexes qui se prostituent, et aux alentours - un désert de déchets sans fin avec la population appauvrie et mourante qui grouillait dessus … C'est ainsi que les «années d'or» de la République de Weimar ont commencé …

Jérusalem sur le Jourdain franc et la répétition générale de la révolution sexuelle

La même année 1923, lorsque l'Allemagne s'effondra dans le gouffre de l'hyperinflation, l'Institut für Sozialforschung (Institut de recherche sociale) fut organisé à l'Université de Francfort-sur-le-Main, transformée plus tard en la célèbre école de Francfort, destinée à devenir l'un des principaux Think Tanks (usines de pensée) de la révolution de la jeunesse des années 60.

L'institut a été fondé par le sociologue Friedrich Pollock et Felix Weil, le fils d'un riche marchand juif de Buenos Aires. Envoyé par son père étudier en Europe dès son plus jeune âge, Weil s'intéresse au marxisme et, en 1923, il finance la conférence allemande Erste Marxistische Arbeitswoche (Première semaine de travail marxiste), dans laquelle Georg Lukacs, Karl Korsch, Richard Sorge, Friedrich Pollock et Wittfogel d'autres marxistes éminents. Le succès de l'événement a inspiré Weil, Pollock et son ami intime Max Horkheimer à créer une "usine de pensée" marxiste (l'auteur du concept même de "sens-réservoir" appartient apparemment à Weil). Au cours de ces années, la sociologie était traitée comme une science juive, Francfort-sur-le-Main s'appelait «Jérusalem sur le Jourdain franc» et l'Université de Francfort elle-même était considérée comme un bastion des marxistes universitaires. Weil lui-même a financé l'ensemble du projet entièrement avec l'argent de son père.

Les recherches de l'Institut reposaient sur les idées de Gyorgy Lukacs (Lövinger), membre actif du Komintern, considéré comme le théoricien le plus éminent du marxisme, et de l'Italien Antonio Gramsci, également agent du Komintern qui travaillait à Vienne et à Moscou. L'essence de la théorie révolutionnaire de Gramsci: une personne d'un nouveau type doit apparaître avant même la victoire du marxisme, et la prise du pouvoir politique doit être précédée de la prise du «royaume de la culture». Ainsi, les préparatifs de la révolution doivent se concentrer sur l'expansion intellectuelle dans les domaines de l'éducation et de la culture. De plus, la tâche principale est d'éradiquer le christianisme. Après tout, tant que le christianisme vivra chez l'ouvrier européen, il ne deviendra jamais marxiste jusqu'au bout, a résumé Gramsci.

Les idées contre-culturelles de Gramsci n'étaient pas entièrement nouvelles pour le marxisme. Le triomphe de la culture prolétarienne a exigé la destruction de toutes les institutions de la société, y compris la religion, la propriété privée et la famille. Les idées d'émancipation des femmes et de liberté sexuelle (les activités féministes de Rosa Luxemburg et d'Alexandra Kollontai) découlent de l'essence même du marxisme. Au début, les idées de liberté sexuelle ont été largement promues en Russie soviétique, les avortements ont été légalisés (la Grande-Bretagne ne passera à une telle loi progressiste qu'en 1967, les États-Unis en 1973) et l'article criminel sur l'homosexualité disparaît. Les membres de la ligue de réforme sexuelle des années 1920 ont désigné l'URSS comme un phare de la liberté sexuelle. Cependant, les temps changeaient rapidement: avec la révolution hongroise de 1919, l'éducation sexuelle de Lukács a subi une défaite,à la fin des années 1920, le régime soviétique a également réduit et resserré sa politique dans le domaine de la morale prolétarienne. En général, le raid de cavalerie sur la culture traditionnelle est étouffant.

Puis l'Allemagne de Weimar est devenue le centre des expériences sexuelles des marxistes. Parallèlement à l'argent américain, la pornographie s'est répandue dans les théâtres, le cinéma, la presse écrite et les librairies en Allemagne. De véritables revues pornographiques ont inondé les théâtres. La sexologie devient soudainement une science à la mode et respectable. L'Institut de recherche sexuelle de Berlin (Institut für Sexualwissenschaft), le Dr Magnus Hirschfield, développe une activité vigoureuse pour vulgariser toutes sortes de déviations. Alors que les champignons commencent à pousser, des «écoles expérimentales» avec un parti pris marxiste et une éducation sexuelle [1].

Plus choquant encore était l'aspect nocturne de la révolution sexuelle. Berlin devient à cette époque la capitale de la débauche. Mel Gordon, dans le livre «Panic of the Senses: The Erotic World of Weimar Berlin», compte à lui seul 17 types de prostituées. Parmi eux, la prostitution des enfants était particulièrement populaire. Les enfants peuvent être commandés par téléphone ou à la pharmacie. Le fils de Thomas Mann, Klaus, a caractérisé cette fois dans ses mémoires: «Mon monde, ce monde n'a jamais rien vu de tel. Nous sommes habitués à avoir une armée de première classe. Maintenant, nous avons des pervers de première classe. " Stefan Zweig décrit les réalités de Weimar Berlin de la manière suivante: «Partout dans le Kurfürstendamm, des hommes roux se promènent tranquillement, et tous ne sont pas des professionnels; chaque étudiant veut gagner de l'argent. (…) Même Rome Suétone ne connaissait pas des orgies telles que le bal des pervers à Berlin, où des centaines d'hommes,déguisés en femmes, ils ont dansé sous le regard favorable des policiers. Il y a eu une sorte de folie dans l'effondrement de toutes les valeurs. Les jeunes filles se vantaient de leur promiscuité; atteindre seize ans et être soupçonné de virginité était honteux …"

En 1932, Herbert Marcuse rejoint l'école de Francfort, destinée à devenir le principal gourou spirituel de la révolution «nouvelle gauche» des années 60 (c'est lui qui possède son slogan principal «Faites l'amour, pas la guerre!»). Les idées du Dr. Wilhelm Reich (1897-1957), également fervent communiste et élève de Freud, étaient proches des enseignements de l'école de Francfort. À Weimar en Allemagne, Reich était connu pour son réseau de «cliniques d'hygiène sexuelle» (c'est-à-dire d'éducation sexuelle) pour les travailleurs allemands. En 1934, le livre de Reich "The Sexual Revolution" a été publié, qui a esquissé les principales formules de la future révolution sexuelle mondiale: l'introduction généralisée de l'éducation sexuelle; libéralisation complète de la contraception, de l'avortement, du divorce; émancipation du mariage (reconnaissance du fait de la légalité du mariage comme insignifiant); refus de punir les criminels,délinquants sexuels et leur traitement par des techniques psychanalytiques. Tout cela a été corroboré par la thèse freudienne sur la libération de la culture du joug de la «suppression mentale».

Dans les années 30. la direction principale de l'école de Francfort est la symbiose des idées de Marx et Freud. Horkheimer, le nouveau directeur de l'institut, crée sur la base de cette symbiose sa «théorie critique», contenant une critique totale de la culture européenne traditionnelle. En substance, Horkheimer appelle à la destruction de toute tradition, sans rien offrir de nouveau en retour, car: la société libre du futur trouvera elle-même les formes de son organisation culturelle … Selon la pensée exacte de R. Raymond, «la théorie de la critique était essentiellement une critique destructrice des principaux éléments de la culture occidentale., y compris le christianisme, le capitalisme, le pouvoir, la famille, l'ordre patriarcal, la hiérarchie, la moralité, la tradition, les restrictions sexuelles, la loyauté, le patriotisme, le nationalisme, l'héritage, l'ethnocentrisme, les coutumes et le conservatisme "[2]

En 1933, des membres de l'école de Francfort, Wilhelm Reich et d'autres défenseurs de l'éducation sexuelle ont dû fuir l'Allemagne. S'étant installé aux États-Unis, au tournant du 40-50-xx. ils ont développé ces concepts de marxisme culturel, de multiculturalisme et de politiquement correct, qui deviendront la base idéologique de la «révolution de la jeunesse» des années 60, puis le courant dominant du néolibéralisme. Un auteur anglo-américain moderne, écrit sous le pseudonyme de Lasha Darkmun, remarque: «Qu'est-ce que les marxistes culturels ont pris à l'Allemagne de Weimar? Ils ont compris que le succès de la révolution sexuelle passe par de la lenteur, de la gradualité. «Les formes modernes de soumission», enseigne l'école de Francfort, «caractérisent la douceur». Weimar n'a pas pu résister car l'avance était trop orageuse. (…) Quiconque veut faire bouillir des grenouilles vivantes doit les amener à un état de stupeur comateuse,mettre dans de l'eau froide et cuire à mort aussi lentement que possible.

Sigmund Freud: Carthage contre Rome

Il est impossible de ne pas voir que toutes les grandes tendances idéologiques, les mouvements du globalisme moderne s'orientent essentiellement vers un objectif, chacun à sa manière: le trotskysme par une révolution permanente, le freudisme par une révolution sexuelle, le néoconsévatisme par la prise du pouvoir politique, le néolibéralisme par la prise de l'économie et la finance, le marxisme culturel - à travers la domination culturelle et le mondialisme - unissant tous ces discours avec une signification idéologique commune. L'école de Francfort, l'anthropologie boasienne (niant les différences raciales et nationales), la «famille des intellectuels new-yorkais» (qui contrôlait la vie culturelle de l'Amérique dans les années 50, à la veille de la révolution contre-culturelle), ainsi que la philosophie postmoderne (après tout, en fait, politique Le programme de Derrida est pratiquement identique à celui de l'école de Francfort).

La prochaine confession de Freud tirée de son Interprétation des rêves nous révèle la profonde motivation derrière sa doctrine: «Hannibal était un héros préféré dans mes derniers jours d'école. Et quand j'ai commencé à comprendre ce que cela signifiait d'appartenir à une race extraterrestre au lycée, la figure du général sémitique a grandi encore plus à mon égard. Dans ma compréhension juvénile, Hannibal et Rome symbolisaient le conflit entre la résilience de la communauté juive et l'organisation de l'Église catholique."

Le jeune Freud lui-même, apparemment, rêvait du rôle du nouvel Hannibal, destiné à écraser Rome. Ce "fantasme d'Hannibal" était l'une des "forces motrices" de ma "vie mentale", déclare-t-il. De nombreux auteurs écrivant sur Freud ont noté sa haine pour Rome, l'Église catholique et la civilisation occidentale en général [3]. L'œuvre «Totem et tabou» n'est devenue pour Freud qu'une tentative de psychanalyse de la culture chrétienne. Dans le même temps, selon les chercheurs Rothman et Eisenberg, Freud a délibérément tenté de cacher sa motivation subversive: l'aspect central de la théorie du rêve de Freud est que la rébellion contre un pouvoir fort doit souvent être menée à l'aide de la tromperie, en utilisant un «masque innocent» [4]. Les sympathies du freudisme avec le trotskysme sont également évidentes. Trotsky lui-même a favorisé la psychanalyse [5].

Pour se débarrasser de la tradition européenne, Freud a «posé sur le canapé» la culture chrétienne et l'a déconstruite pas à pas. Il est remarquable que l'école psychanalytique elle-même, ayant tous les signes d'une secte totalitaire, légèrement camouflée en science, n'a pas particulièrement caché ses objectifs politiques. En substance, tout le freudisme du début à la fin était un exemple de fraude idéologique: comment pouvez-vous autrement appeler une tentative de réduire toute la variété des manifestations de l'amour humain à l'instinct sexuel, et tous les problèmes politiques et sociaux du monde - à la psychologie pure? Déclarer, par exemple, des phénomènes comme le nationalisme, le fascisme, l'antisémitisme et la religiosité traditionnelle - une névrose, qu'est-ce que les freudiens ne se lassent pas de faire depuis plus de cent ans?

Cela révèle clairement la direction de la campagne ultérieure des successeurs de Freud (tels que Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Herbert Marcuse), dont l'essence des écrits se résumait à l'affirmation que «si la société peut se débarrasser des restrictions sexuelles, alors les relations humaines seront basées sur l'amour et l'affection». … Cette thèse effondre essentiellement toute la philosophie de la révolution contre-culturelle, tout le «mouvement hippie» qui ouvre la porte à la liberté sexuelle, au multiculturalisme et, finalement, à la «dictature du politiquement correct». Tous les bavardages pseudoscientifiques de Reich et Marcuse et leurs revendications psychanalytiques se sont avérés être des spéculations visant à fomenter la guerre contre la civilisation et la culture blanches.

La propagande comme art

La machine de propagande américaine moderne, telle que nous la connaissons, est née dans le creuset de la Première Guerre mondiale. Les noms les plus importants ici sont Walter Lippmann et Edward Bernays. Walter Lippmann est une personne curieuse. On le connaît comme l'un des créateurs des termes «opinion publique» (livre du même nom en 1922) et «Guerre froide» (livre du même nom en 1947). En Amérique, il porte le titre honorifique de «père du journalisme moderne». Après avoir été diplômé de Harvard, Lippmann a commencé le journalisme politique, et déjà en 1916, a été accueilli par le banquier Bernard Baruch et le «Colonel» House, les plus proches conseillers de Wilson, au siège de l'équipe du président. Une carrière aussi rapide peut être facilement expliquée: Lippmann était le créateur de la banque JP Morgan Chase, qui a joué un rôle énorme dans la politique américaine.

Dans l'administration présidentielle, Lippmann se voit confier une tâche importante: un besoin urgent de changer l'humeur de la société américaine de l'isolationnisme traditionnel vers l'acceptation de la guerre. C'est Lippmann qui a recruté Edward Bernays, le neveu et agent littéraire Sigmund Freud et l'inventeur de PR [6], pour ce travail, et en quelques mois ses amis réussissent le presque impossible: avec l'aide d'une propagande sophistiquée et de représentations colorées des atrocités fictives de l'armée allemande en Belgique, poussent l'opinion publique américaine » dans l'abîme de l'hystérie militaire de masse "…

Un peu plus tard, les amis ont dû admettre leurs inventions et s'excuser auprès des Allemands. L'acte, cependant, était fait. Et les techniques et techniques testées pendant la guerre ont été réutilisées. Après tout, si vous pouvez vendre la peur, l'horreur et la haine, alors, tout aussi bien, en influençant les instincts humains, vous pouvez vendre des biens ordinaires! De cette manière, ils ont créé ce que l'on appelle aujourd'hui Madison Avenue - une armée mondiale d'annonceurs avec leurs techniques sophistiquées pour influencer le subconscient des masses, les forçant à acheter et à consommer. La réalisation classique de Bernays en ce sens: créer, à la demande des sociétés de tabac, une mode pour le tabagisme féminin et promouvoir le mouvement féministe.

Déjà sous le président Hoover (1929-1933), l'idée de «société de consommation» a pris la place de la doctrine officielle américaine: les masses doivent être en permanence stimulées à développer des désirs correspondant aux biens et services qu'offre le capital. C'est la clé du progrès économique, c'est ainsi qu'une société dynamique et stable de démocratie gouvernée sera créée.

Et après la Seconde Guerre mondiale, le freudisme veillera sur la démocratie. La fille de Sigmund Freud, Anna Freud, le gourou permanent du mouvement freudien en Amérique, était convaincue du rôle de la psychanalyse comme outil idéal pour contrôler et manipuler la conscience humaine. La psychanalyse doit contrôler l'essence d'une personne pour qu'elle ne devienne jamais fasciste, mais reste toujours démocrate, croyait-elle. Qu'est-ce que cela signifiait en pratique? Défendre la démocratie contre un «homme hétérosexuel blanc» attaché à la culture traditionnelle.

Le néolibéralisme est devenu l'idéologie centrale du mondialisme. (Par mondialisme, nous entendons l'idée d'unir le monde sous le règne d'un seul gouvernement mondial. Le néolibéralisme est la composante économique de l'idéologie du mondialisme). Pour la première fois, le terme de néolibéralisme a retenti lors d'une réunion d'intellectuels libéraux organisée à Paris en août 1938 et a réuni des économistes européens hostiles à toute forme d'ingérence de l'État dans la vie économique. La réunion, tenue sous le slogan: pour défendre la liberté libérale du socialisme, du stalinisme, du fascisme et d'autres formes de coercition et de collectivisme d'État, a été appelée le «colloque Walter Lippmann». Le sujet formel de la réunion était une discussion du livre de Lippmann "The Good Society" (The Good Society, 1937) - une sorte de manifeste déclarant que le collectivisme est le début du commencement de tout péché.manque de liberté et de totalitarisme.

Dans le même temps, à la fin de la Première Guerre mondiale, Lippmann, dans les coulisses de la Conférence de Versailles, participe à la création de l'Institut anglo-américain des relations internationales, une structure (comme le Council on Foreign Relations, né à la même époque), destinée à devenir centre d'influence de l'élite financière sur la politique anglo-américaine. Ce sont, en fait, les premières structures axiales du mondialisme et du néolibéralisme.

À la fin du 20e siècle, les résultats des réformes néolibérales dans le monde sont plus qu'impressionnants. La richesse totale des 358 personnes les plus riches du monde (uniquement selon les données officielles, qui, bien sûr, est loin de l'état actuel des choses) égalait le revenu total de la partie la plus pauvre de la population mondiale (2,3 milliards de personnes). L'élite financière mondiale, pas à pas, s'est approchée de son objectif principal - la victoire des idées du mondialisme, la destruction des États nationaux, des frontières des États et la création d'un gouvernement mondial, comme l'écrit directement l'un de leurs idéologues, Zbigniew Brzezinski. Le marxisme culturel sert exactement les mêmes objectifs. Pour l'avancement de la révolution néolibérale, il faut un champ, libéré des cultures traditionnelles, de la morale traditionnelle, des valeurs traditionnelles.

À ce stade, nous nous rapprochons du noyau sémantique principal et du contenu de la révolution des années soixante. Cependant, avant de passer à ses événements immédiats et à ses participants, nous devons jeter un coup d'œil sur un autre berceau de la révolution - l'histoire du trotskisme américain, à partir de laquelle de nombreuses significations et héros de la future révolution (contre-culturelle) ont émergé.

La main droite du mondialisme

En tant que fondateur et dirigeant de son propre Parti socialiste ouvrier, Max Shachtman était à l'origine de la 4e Internationale (trotskyste). À la fin des années 30, parmi les étudiants de Shachtman, nous voyons déjà des personnalités aussi importantes dans le monde néo-conservateur que Irving Kristol, membre de la 4e Internationale en 1940, et Jeane Jordan Kirkpatrick, également membre du Parti socialiste des travailleurs de Shachtman. à l'avenir - Conseiller en politique internationale au sein du cabinet Reagan.

Au tournant de 1939-40. Au milieu du trotskysme radical, un tournant inattendu se produit: Shachtman, avec un autre intellectuel trotskyste notable, le professeur de l'Université de New York James Burnham (qui a grandi dans une famille catholique irlandaise, mais "séduit" dans le trotskysme), déclare l'impossibilité de soutenir davantage l'URSS, quitte le 4e International et le SWP, emportant avec eux environ 40% de ses membres, et ayant fondé un nouveau parti de gauche, annoncent la nécessité de rechercher une «troisième voie» dans le mouvement de gauche. James Burnham déclare que maintenant que l'URSS mène une politique impérialiste (le pacte Molotov-Ribbentrop, l'invasion de la Pologne et de la Finlande par l'URSS), il faut lui refuser tout soutien.

Et les yeux rêveurs de Shachtman and Co. se tournent vers les États-Unis comme le plus grand État de la planète, le seul capable de protéger les juifs de Staline et d'Hitler. Ainsi commença une nouvelle voie de trotskysme dégénérant. En 1950, Shachtman a finalement rejeté le socialisme révolutionnaire et a cessé de se qualifier de trotskyste. L'ancien trotskyste qui s'engage sur une voie droite est bien accueilli par la CIA et les forces influentes de l'establishment américain. Shachtman entre en contact plus étroit avec les intellectuels de gauche, Dwight MacDonald et le groupe Partisan Review, devenant une sorte de point de ralliement des intellectuels de New York. Avec Shachtman, la Revue partisane a également évolué, devenant de plus en plus anti-stalinienne et antifasciste. Dans les années 40. le magazine commence à populariser le freudisme et les philosophes de l'école de Francfort, et ainsise tourne vers l'organe préparatoire de la future révolution contre-culturelle [7].

Dans les années 1960, Shachtman s'est rapproché du Parti démocrate. Et en 1972, peu de temps avant sa mort, déjà en tant qu'anticommuniste ouvert et partisan de la guerre du Vietnam, il a soutenu le sénateur Henry «Scoopy» Jackson, un faucon-démocrate, un grand ami d'Israël et un ennemi de l'URSS. Le sénateur Jackson devient la porte d'entrée de la grande politique pour les futurs néoconservateurs. Douglas Faith, Abram Shulski, Richard Pearl et Paul Wolfowitz ont commencé comme assistants du sénateur Jackson (qui occuperont tous des postes clés dans l'administration Bush). Jackson deviendra le professeur des futurs néoconservateurs de la grande politique. Le credo de Jackson: il ne faut pas négocier avec l'Union soviétique, l'Union soviétique doit être détruite - elle deviendra désormais le principal credo des futurs néoconservateurs.

Ainsi, comme Léon Trotsky a autrefois quitté l'Amérique avec le crédit ouvert de Jacob Schiff pour faire une révolution en Russie, ses anciens partisans se préparaient maintenant à faire une révolution aux États-Unis eux-mêmes et à torpiller l'expérience ratée en Orient. Les anciens trotskystes, qui avaient radicalement changé leurs attitudes idéologiques, avaient évidemment besoin d'une nouvelle justification philosophique pour leur lutte. Ils avaient besoin d'un enseignant spirituel pour remplacer Marx et Trotsky. Et ils trouvèrent bientôt un tel professeur en la personne du philosophe ésotérique Leo Strauss (1899-1973). Cet homme a toujours une réputation ambiguë dans divers cercles en tant que philosophe méchant et «Hitler juif». Et cette réputation est précisément associée aux néoconservateurs (derrière lesquels le surnom de leokons, c'est-à-dire les adeptes de Leo Strauss, a même pris racine).

Comme les disciples de Shachtman, Strauss était horrifié par le fascisme européen, et en particulier l'hitlérisme (dans «l'aryanisme» d'Hitler, il n'y a pas de sens intelligible autre que le déni de la judéité - sa parole). Et puis il y avait un dégoût pour la démocratie libérale, dont le résultat, en substance, était le national-socialisme. La conclusion de Strauss est sans ambiguïté: la civilisation occidentale doit être protégée contre elle-même. Mais comment? Avec la décadence morale et l'hédonisme auxquels conduit le libéralisme, les régimes démocratiques occidentaux sont condamnés. Le monde peut être sauvé par la «vérité la plus élevée», qui ne consiste en rien d'autre que la connaissance de l'essence nihiliste du monde. Partant de ce paradigme, Strauss en vient d'abord à un déni de démocratie: en aucun cas on ne peut faire confiance aux masses, encore moins leur faire confiance avec des leviers de pouvoir «démocratiques». Et deuxièmement, au déni du libéralisme:les masses ne devraient jamais être autorisées à se désintégrer dans l'hédonisme ou les doutes d'Hamlet, comme le suggère le dogme libéral. "L'ordre politique ne peut être stable que s'il est uni par une menace extérieure." S'il n'y a pas de menace externe, elle doit être fabriquée. Car comment une démocratie libérale peut-elle répondre autrement au défi des régimes totalitaires? Les démocraties doivent être prêtes à répondre et, par conséquent, les masses doivent être constamment maintenues en bonne forme, en les effrayant avec l'image de l'ennemi et en se préparant à une grande guerre. Il faut revenir aux idéaux du «noble mensonge», sans une dose minimale dont aucune société n'est viable [8]. S'il n'y a pas de menace externe, elle doit être fabriquée. Car comment une démocratie libérale peut-elle répondre autrement au défi des régimes totalitaires? Les démocraties doivent être prêtes à répondre et, par conséquent, les masses doivent être constamment maintenues en bonne forme, en les effrayant avec l'image de l'ennemi et en se préparant à une grande guerre. Il faut revenir aux idéaux du «noble mensonge», sans une dose minimale dont aucune société n'est viable [8]. S'il n'y a pas de menace externe, elle doit être fabriquée. Car comment une démocratie libérale peut-elle répondre autrement au défi des régimes totalitaires? Les démocraties doivent être prêtes à répondre et, par conséquent, les masses doivent être constamment maintenues en bonne forme, en les effrayant avec l'image de l'ennemi et en se préparant à une grande guerre. Il faut revenir aux idéaux du «noble mensonge», sans une dose minimale dont aucune société n'est viable [8].

Strauss ne se limite même pas à cela et déclare que l'élite n'est liée par aucune obligation morale envers le «troupeau silencieux» qu'elle contrôle. Tout doit lui être permis par rapport à ce dernier. Sa seule priorité devrait être de conserver le pouvoir et de contrôler les masses, dont les brides et les rênes devraient être de fausses valeurs et des idéaux conçus pour empêcher un cours indésirable des événements. Strauss est également l'auteur de l'idée de chaos constructif. «L'élite secrète accède au pouvoir par les guerres et les révolutions. Pour maintenir et sécuriser son pouvoir, il a besoin d'un chaos constructif (contrôlé) visant à supprimer toutes les formes de résistance », dit-il. (Plus tard, ses disciples, les néoconservateurs, ont inventé le terme «destruction créatrice» pour justifier le bombardement de villes du Moyen-Orient et la destruction d’États indésirables).

Le philosophe n'a pas semblé dire quoi que ce soit qui serait contraire à la morale puritaine traditionnelle qui a nourri la société américaine et l'État américain. La doctrine de Strauss se résumait aux mêmes, en substance, aux idées et aux idéaux que Jean Calvin et ses disciples puritains prêchaient (ou simplement mis en œuvre silencieusement): le monde est divisé en une poignée de ceux choisis par Dieu (le signe de leur choix est le bien-être matériel) et d'autres masses de parias … En tant que parrain du néoconservatisme, Irving Kristall, l'a fait remarquer à juste titre, contrairement à toutes les autres variétés d'idées de droite aux États-Unis, le néoconservatisme est une idéologie «nettement américaine», une idéologie avec un «os américain».

Le professeur Drone, selon les mots de Strauss lui-même, formule leur quintessence comme suit: «Il existe plusieurs cercles d'étudiants, et les moins dévoués conviennent, mais dans un but différent; à nos élèves les plus proches nous transmettons les subtilités de l'enseignement en dehors du texte, dans la tradition orale, presque secrètement. […] Nous soulevons plusieurs questions, tous les initiés constituent une sorte de secte, s'entraident dans une carrière, la font eux-mêmes, tiennent l'enseignant informé. […] En quelques décennies, «le nôtre» prendra le pouvoir dans le pays le plus puissant du monde sans un seul coup »[9].

L'influence des néoconservateurs, comme (en fait) les néo-trotskystes, sur l'establishment américain ne peut guère être surestimée. Même le républicain George W. Bush, qui semble être loin du gauchisme, appelle en 2005 à une révolution démocratique mondiale, dans laquelle il est assimilé aux mondialistes de gauche. C'est précisément sa nécessité qu'il justifie l'intervention en Irak, ainsi que le soutien à diverses «révolutions de couleur».

Charge de poudre au centre du monde

Dans le titre de ce chapitre, Ernst Bloch est cité comme disant: "La musique est une charge de poudre au centre du monde." Mais pourquoi exactement la musique est-elle devenue le centre, l'esprit, le cœur de la révolution contre-culturelle? Pourquoi les révolutions précédentes, vague après vague, coup après coup frappant le monde chrétien traditionnel, ont-elles eu un sens religieux (Luther, Calvin), politique (Marx, Lénine, Trotsky) et la musique est-elle devenue le noyau spirituel de la dernière révolution de la conscience? Cette question pourrait être répondue comme ceci: la musique est le fondement primordial de la culture. La musique s'apparente à l'architecture. Selon Pouchkine, «la musique est inférieure à l'amour seul. Mais l'amour est aussi une mélodie … »Toute vraie religion est pleine de musique, c'est la vie de la religion, son âme vivante.

Enfin, la musique est le plus multiculturel, international de tous les arts, ne nécessitant ni mots, ni sens, ni images: une potion de force idéale dans l'art magique du pandémonium … La religion, la philosophie, la poésie, voire la politique sont tournées vers la conscience, vers le cœur, et sont donc trop complexes … La musique s'adresse aux débuts les plus anciens et les plus profonds du monde et de l'homme, à leurs magmas les plus fondus, là où «il n'y a que rythme» et où «seul le rythme est possible» … Un tube pop vole instantanément à travers le monde, se coinçant dans des millions de têtes, s'imposant des millions de langues. La musique a un léger effet hypnotique, inspirant une personne aux états émotionnels stables, qui, une fois répétée, réapparaissent facilement. Et les habitudes émotionnelles font finalement partie du personnage.

Theodor Adorno est l'homme dont le travail a ouvert la voie à la révolution contre-culturelle des années 1960. Par conséquent, regardons de plus près cette personne. Theodor Adorno (Wiesengrund) est né le 11 septembre 1903 à Francfort-sur-le-Main. À l'Université de Francfort, il a étudié la philosophie, la musicologie, la psychologie et la sociologie. Là, il rencontre également Max Horkheimer et Alban Berg, un élève du compositeur moderniste Arnold Schoenberg. De retour à Francfort, il s'intéresse au freudisme et depuis 1928, il collabore déjà activement avec Horkheimer et l'Institut de recherche sociale. En tant qu'élève de Schoenberg et apologiste de la «nouvelle école de Vienne», Adorno était le principal théoricien du «nouvel art» à l'école de Francfort.

Arnold Schoenberg (1874-1951) a inventé son propre système de «musique à 12 tons», rejetant le classique, créé par l'ancienne église et les écoles européennes traditionnelles. Autrement dit, il a écarté la gamme classique à sept pas, subordonnée à la puissance dominante, avec ses octaves traditionnelles (mineures et majeures), les remplaçant par une «série» atonale en douze étapes dans laquelle tous les sons étaient égaux et égaux. C'était vraiment une révolution historique!

La notation musicale traditionnelle, telle que nous la connaissons, a été inventée par le moine florentin Guido d'Arezzo (990-1160), donnant à chaque signe de la portée musicale un nom associé aux mots de la prière à Jean-Baptiste:

(UT) queant laxis

(RE) sonare fibris

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) ve polluti

(LA) bii reatum, (Sa) ncte Ioannes

Traduit du latin: "Pour que vos serviteurs puissent chanter vos merveilles avec leurs voix, nettoyez le péché de nos lèvres discréditées, ô Saint Jean." Au 16ème siècle, la syllabe ut a été remplacée par un do de chant plus pratique (de Lat. Dominus - Lord). Dans le même temps, lors de la première révolution gnostique de la Renaissance, par souci de la nouvelle mode, les noms des notes ont également changé: Do - Dominus (Seigneur); Re - rerum (matière); Mi - miraculum (miracle); Planétarium Fa - familias (famille de planètes, c'est-à-dire système solaire); Sol - solis (Soleil); La - lactea via (Voie lactée); Si - siderae (paradis). Mais les nouveaux noms, comme on peut le voir, soulignaient la hiérarchie harmonieuse de la gamme, dans laquelle chaque note avait droit non seulement à sa place dans la hiérarchie des échelles, mais aussi à sa place d'honneur dans la hiérarchie générale du cosmos.

Le système à douze tons de Schoenberg, que le maestro appelait «dodécaphonie» (du grec δώδεκα - douze et du grec φωνή - son), niait toute hiérarchie, euphonie et harmonie, ne reconnaissant que l'égalité absolue de «série» de «douze tons corrélés». En gros, il n'y avait plus d'octaves, pas de touches blanches ou noires dans le piano à queue de Schoenberg - tous les sons étaient égaux. Ce qui, sans aucun doute, était très démocratique.

Il est évident que le communiste Adorno aimait la révolution de Schönberg. Cependant, sa pensée allait beaucoup plus loin que celle de Schoenberg, qui ne laissa aucune interprétation philosophique de son système. Musique à douze tons, a assuré Adorno à son lecteur, affranchi du principe de domination et de soumission. Fragments, dissonances - c'est le langage d'une personne terrestre, épuisée par l'insignifiance déprimante de l'être … Si l'ancienne musique était le "langage des anges" et cherchait à "transformer les passions", alors la nouvelle - devenait la voix de la "souffrance non éclairée" d'un petit homme, chaque "unité de souffrance", son douleur et horreur. Tout de même, les hiérarchies antérieures, ne répondant pas aux aspirations de l'individu, réclamaient, selon Adorno, l'abolition. La musique dans la vision de notre philosophe s'est avérée être une sorte de «code social: c'est le seul domaine où une personne peut saisir le présent, le présent,cela peut durer. C'est donc la musique qui se donne pour briser les formes figées, «détruire la complétude» de la vie sociale, «faire sauter» cette société «endurcie», qui n'est qu'un «cabinet de curiosités imitant la vie».

Aux États-Unis, Adorno écrit avec Horkheimer, Dialectics of Enlightenment, «le livre le plus noir de la théorie critique». Toute la civilisation occidentale (y compris l'Empire romain et le christianisme) a été déclarée dans ce livre comme étant une pathologie clinique et présentée comme un processus sans fin de suppression de la personnalité et de perte de la liberté individuelle. Puisqu'il était impossible de publier un livre aussi franchement anti-chrétien aux États-Unis de l'époque, il a été publié à Amsterdam en 1947, mais est resté, cependant, presque inaperçu. Cependant, sur la vague de la révolution des jeunes des années 60, il a trouvé une seconde vie, se répandant activement parmi les étudiants rebelles, et en 1969, il a finalement été réédité, devenant le programme actuel du mouvement étudiant et du néo-marxisme.

En 1950, la personnalité autoritaire est publiée, un livre destiné à devenir un véritable bélier entre les mains des forces libérales de gauche dans leurs campagnes de lutte contre la «discrimination raciale» et autres «préjugés» de la droite américaine. Adorno a réduit toute la complexité des questions politiques, historiques et sociales à un pur psychologisme: une «personnalité autoritaire» (c'est-à-dire un fasciste) est engendrée par l'éducation traditionnelle d'une famille, d'une église et d'un État autoritaires, qui suppriment sa liberté et sa sexualité. On a demandé aux Blancs de détruire tous leurs liens culturels, nationaux, familiaux et de se transformer en une populace peu organisée, et toutes sortes de parias et de minorités (noirs, féministes, renégats, juifs) pour prendre les rênes du gouvernement: nous avons devant nous une idéologie des hippies, qui est pratiquement prête à l'emploi, ou les fondements de l'idéologie du politiquement correct, comme nous le connaissons aujourd'hui. La rébellion des enfants contre leurs parents, la liberté sexuelle, le mépris du statut social, une attitude fortement négative envers le patriotisme, la fierté de leur race, culture, nation, famille - tout ce qui recevra une expression vivante dans la révolution des années 60 sera déjà clairement énoncé dans la «Personnalité autoritaire.

Demandons-nous plus loin: y a-t-il quelque chose de stable dans le monde d'Adorno, parmi tous ses cris de «souffrance non éclairée» qui composent le récit principal de la cascade sans fin de textes? C'est sans aucun doute la peur du «fascisme», en tant que principale source de toutes les hystériques permanentes. Après tout, et cette horrible conclusion qu'il devait inévitablement tirer, sans exception, toute la tradition culturelle européenne donne naissance au fascisme. Ainsi, s'il est impossible pour une personne normale de lire les livres d'Adorno en raison de leur absurdité absolue, il n'est pas difficile pour une personne normale de déterminer son «point d'assemblage» clignotant avec un voyant rouge: c'est la peur qui génère la haine de la culture européenne classique: l'Église catholique, l'Empire romain, l'État chrétien, la famille traditionnelle, des organisations nationales qui doivent être déconstruites une fois pour toutes pour que «cela ne puisse plus se reproduire». Déconstruit y compris (et peut-être en premier lieu) et avec l'aide de nouvelles musiques d'avant-garde. Après tout, si les nationaux-socialistes ont réussi à construire un empire, inspiré par les toiles dramatiques de Wagner, pourquoi ne pas construire un nouveau monde merveilleux, guidé par les idées de Schoenberg? [10]

Le chaos des atomes «non éclairés» - c'est, en substance, tout ce qui aurait dû rester du big bang de la culture et de la civilisation classiques dans le monde, dans lequel la nouvelle esthétique a triomphé. Cependant, déconstruisant totalement la culture chrétienne et la tradition classique ("la langue des anges"), Adorno chante la musique de la modernité en la personne de sa "nouvelle école viennoise" natale, qui ne donnait rien de plus que la recréation de "sons du nom divin" et "la résurrection de figures muettes du divin" Langue ". En d'autres termes, abolissant la tradition chrétienne avec sa «triade spéculative», Adorno porte immédiatement la cavalcade tonitruante de sa philosophie aux notions de Kabbale. Cependant, pour notre «secte juive» (comme le célèbre traditionaliste juif Gershom Scholem a baptisé de façon caustique l'école de Francfort), c'était plus la règle que l'exception.

En général, notre monde est étrangement organisé. Le terroriste qui a fait exploser la bombe dans le métro est arrêté par la police, condamné par la société et les journaux. Le terroriste, qui pose la bombe dans tout l'univers dans son ensemble, serre la main des présidents des États qu'il allait démolir, et les communautés scientifiques le vantent comme un philosophe et humaniste important …

Ainsi, au début des années 60, tout était prêt pour une explosion contre-culturelle: les fouilles étaient terminées, les explosifs posés, les fils étaient connectés. La dernière chose restait: donner naissance à un véritable philosophe qui pourrait mener spirituellement la révolution des jeunes (ce que l'école de Francfort a fait en la personne d'Herbert Marcuse, la bannière intellectuelle de la nouvelle gauche) et trouver quelque chose qui pourrait unir tous les nouveaux révolutionnaires partout dans le monde. Autrement dit, la musique qui pourrait devenir un véritable "chiffre social" pour tous les enfants qui décident de rompre avec leur monde parental, faisant sauter la société endurcie, tout ce "cabinet de curiosités imitant la vie": nouvelle musique chaude qui deviendrait la dernière bombe plantée sous ce monde … Et, bien sûr, une telle musique n'a pas tardé à apparaître.

Soixante-huitième ou première orange

Le phénomène de la 68e ne rentre pas dans le cadre habituel, se gonfle et rampe hors de tout contexte avec ses bords. L'agitation étudiante, qui a débuté à l'Université de Berkeley (Californie) avec le mouvement des étudiants pour la liberté d'expression en 1964, comme une traînée de poudre a englouti toutes les universités américaines, puis s'est étendue à l'Europe (Allemagne de l'Ouest, Suède, Italie, France) et même au Japon … Dans le même temps, l'Amérique est secouée par le noir. émeutes, Espagne, Grande-Bretagne, France - grèves ouvrières … Et partout - incendies, barricades, affrontements au corps à corps avec la police, "cocktails Molotov", etc. … Et tout cela se passe sur fond de croissance économique sans précédent aux Etats-Unis (où au premier semestre 60 -x le chômage est tombé à un niveau record, alors que le produit national brut, au contraire, a affiché une croissance record de 4-6% par an), et en Europe … [11]

Mais ce n'est pas tout. Les guerres de guérilla font rage au Vietnam, au Guatemala et en Angola, les guerres au Moyen-Orient, les émeutes en Amérique latine, en Australie, en Asie. Dans le même temps, le monde connaît l'avènement de l'islam et l'islamisation de la population noire des États, la propagation du bouddhisme, des sectes hindoues, du néo-paganisme, du satanisme et du néo-spiritisme en Europe et aux États-Unis, la croissance explosive de toutes sortes de groupes religieux et politiques, y compris les terroristes, à travers le monde …

Il est clair que les tentatives de mettre tout ce kaléidoscope dans une seule image stable suscitent la confusion: il semble que le monde entier soit devenu fou, et pour toutes les raisons à la fois. Les événements de Paris rouge en mai ne semblent être que la manifestation la plus brillante, l'aboutissement de toute cette folie. Essayez de trouver un pied dans cet épicentre du chaos, qui est toute révolution, en particulier, inspirée de slogans comme: "tout pouvoir à l'imagination" et "Je veux dire quelque chose choisi mais je sais pas quoi" ("Je veux dire quelque chose, mais je Je ne sais pas quoi »). De plus, le processus, comme il est devenu connu alors, est plus important que le résultat - une découverte qui n'a pas été négligée plus tard par notre Perestroika et Glasnost, qui ont suggéré d'aller quelque part, de commencer à faire quelque chose, mais qui ne présupposait pas un objectif clair de ces mouvements. Finalement,l'irritation évoque le contraste entre la frivolité flagrante (certains élèves infantiles, Che Guevara, Mao et Trotsky, des slogans comme: "Pas d'examens!", "Tout va bien: deux fois deux ce n'est pas quatre", "Tout - et immédiatement!") et son grave résultat. Tout cela serait bien si ce n'était vraiment qu'un carnaval, une performance, un happening, une adaptation des "Holiday of Disobedience" et "Bad Advice". Cependant, les performances sont bonnes! 10 millions de grévistes, des barricades dans les rues, la Bourse est en feu, les autorités sont confuses, le président quitte le pays …spectacle! 10 millions de grévistes, des barricades dans les rues, la Bourse est en feu, les autorités sont confuses, le président quitte le pays …spectacle! 10 millions de grévistes, des barricades dans les rues, la Bourse est en feu, les autorités sont confuses, le président quitte le pays …

L'explication la plus simple de l'ampleur de ce qui se passe est probablement la suivante: le monde à cette époque est devenu véritablement mondial, tel qu'il a été fait par les médias, la télévision, le système bancaire international et l'économie (y compris les processus d'unification européenne: CECA, Marché commun, etc.). Le professeur américain William McNeill note que dans les années 1960, pour la première fois en 10 mille ans de notre civilisation, le nombre de citadins dépassait le nombre de paysans sur la planète. Aux États-Unis, le nombre d'universités dans les trente années d'après-guerre est passé de 40 à 600, en France, dans le même temps, le nombre de diplômés de l'enseignement supérieur - de 3% à 20%. Une image similaire a été observée en URSS. Une forte augmentation du diplôme d'études plus la disponibilité de l'information (un hit pop, comme un satellite qui fait instantanément le tour du monde), plus une forte augmentation du nombre de jeunes (conséquence du baby-boom,flambée post-guerre de la natalité) - ce sont les premières conditions de la révolution.

Dans le même temps, le monde, qui est soudainement devenu global, a commencé à perdre le fondement spirituel qui l'unit encore. Le Concile Vatican II (1962-65) était essentiellement un abandon total de l'Église catholique à l'esprit du libéralisme. Les institutions catholiques, qui jusqu'à présent tenaient le monde comme dans une sorte de cadre spirituel, se sont soudainement affaiblies et le monde a commencé à bouger … Ou, pour mieux dire, a commencé à sombrer dans le chaos. Ce dernier, bien sûr, n'explique pas tout, mais en tout cas beaucoup: un tsunami de sectarisme de toutes sortes, l'expansion de l'islam et des sectes hindoues, le néo-paganisme et le New Age, le succès de la révolution sexuelle, le féminisme, un affaiblissement brutal de la censure, à la suite de quoi l'Amérique et le reste du monde inondé de pornographie, le Migration Act de 1965, qui a déclenché un flot de migrants de couleur aux États-Unis,reconnaissance de la normalité de l'homosexualité en 1973 (après une attaque sans précédent du lobby homosexuel, qui a commencé avec les émeutes de Stonewall de 1969) …

Herbert Marcuse … Ce sont ses livres, et surtout "Eros and Civilization" (1955), qui gagnent en popularité dans les milieux étudiants au milieu des années 60. Dans Eros and Civilization, le finisseur idéologique de l'école de Francfort a transposé la philosophie de Max Horkheimer et Theodor Adorno, conçue pour l'élite culturelle, dans un langage compréhensible pour les baby-boomers (c'est-à-dire les étudiants de première année des universités américaines en 1968): «faites ce que vous aimez "," Ne vous forcez jamais à aller travailler "," faites l'amour, pas la guerre ". Dans ces formules simples et similaires, dans lesquelles Marcuse traduisit les principaux développements de l'école de Francfort, le marxisme freudien atteignit la conscience la plus primitive d'un étudiant qui venait d'apprendre à lire. Les sirènes d'Eros et des civilisations de Marcuse ont chanté leurs douces chansons jusqu'aux oreilles des baby-boomers. Personnalité,qui est généré par l'ordre des choses existant, il y a une personne opprimée, une personne aux mains levées, torturée par des névroses, puisque sa sexualité est supprimée par l'État, l'Église et la famille autoritaire. Dans le brillant avenir vers lequel nous nous dirigeons, nous éliminerons l'ordre actuel de l'oppression. Nous libérerons Eros, nous libérerons la Libido, dans notre nouveau monde merveilleux de "dépravation polymorphe" chacun ne fera que ce qu'il veut; il n'y aura pas de travail dedans, nous ne jouerons que …dans notre nouveau monde merveilleux de «dépravation polymorphe», chacun ne fera que ce qu'il veut; il n'y aura pas de travail dedans, nous ne jouerons que …dans notre nouveau monde merveilleux de «dépravation polymorphe», chacun ne fera que ce qu'il veut; il n'y aura pas de travail dedans, nous ne jouerons que …

Aujourd'hui, bien sûr, nous ne pouvons qu'être étonnés par le primitivisme agressif du livre clé de la révolution de la jeunesse des années 60. Les livres de Marcuse ont frappé le cœur des enfants de la périphérie des centres industriels d'Amérique: vos pères bourgeois sont des imbéciles unidimensionnels, les éructations d'une société d'oppression. Mais vous connaissez le secret de la «libido», et donc vous êtes l'élite («hippie» - sachant). Et les enfants écoutaient, la bouche ouverte, la libido dégoulinait et sortait de la société convergente. Si Allen Ginsberg était un leader vivant, entraînant les foules discordantes de la nouvelle gauche (Karlo Marx - comme l'appelait Jack Kerouac), alors Marcuse devenait leur principal mentor spirituel. En 1965, un sondage des dirigeants de la nouvelle gauche montra l'énorme popularité parmi eux de Paul Goodman et Marcuse par rapport à Marx et à la gauche de la vieille école (trop, bien sûr, trop compliquée et ennuyeuse).

Dans les livres de Marcuse, bien sûr, il y avait des paramètres de programme plus spécifiques. Par exemple, la poursuite des idées de Trotsky sur les minorités noires et autres minorités raciales en tant que principal potentiel de la révolution communiste aux États-Unis. En fait, c'était la thèse principale de Marcuse: les minorités noires et autres, les immigrés du tiers monde, les marginalisés, les féministes, les personnes LGBT devraient devenir le nouveau prolétariat de la nouvelle révolution culturelle, dirigée «contre tout l'establishment culturel, y compris contre la moralité de l'existant. société . Non seulement une réévaluation radicale des valeurs, non seulement la suppression de tous les tabous (et principalement sexuels), mais aussi une «protestation linguistique», c'est-à-dire «renverser» toutes les significations, comme il l'écrivait dans son Essai sur la libération. … La prédication du «grand refus» de Marcuse a appelé au renoncement à toutes les réalisations de la civilisation blanche. Après tout, ce sont les blancs qui sont coupables d'exploitation mondiale! Et, surtout, l'exploitation des minorités. L'arme principale dans la lutte contre le monde et la civilisation blancs devrait être la libération de «la puissance puissante et primitive du sexe de toutes les restrictions civilisationnelles».

Les Français Ginsburg, Marcuse et Abby Hoffman (le chef des Yippies américains) étaient Jean-Paul Sartre, Jean-Luc Godard et le petit chef roux des émeutiers parisiens - Daniel Cohn-Bendit. La révolution a commencé lorsque Denia (qui se faisait appeler le leader du «mouvement pour la liberté sexuelle») a demandé au ministre de l'Éducation, s'exprimant à Nanterre, le libre accès aux foyers pour femmes. En fait, quoi de plus urgent pour une étudiante de dix-huit ans que le problème de son admission à l'auberge pour femmes? ("Le sexe est merveilleux! Mao Tse-tung" est l'un des slogans modèles de la Sorbonne). En revanche, comparée aux protestations qui ont suivi l'expulsion de Dani de l'université, la dix millionième grève à peine de trois semaines de travailleurs français pour une augmentation de salaire de 10% paraît plus sérieuse («Soyez réaliste, exigez l'impossible!"- un autre slogan du Paris révolutionnaire).

Le fait qu'une poignée de jeunes armés d'un excès d'hormones et de slogans comme "il est interdit d'interdire", "l'anarchie c'est moi", "l'orgasme est ici et maintenant!" a presque réussi à déchirer un pays européen solide en révolution - est l'un des phénomènes étonnants de la 68e, peut-être même le principal. D'un autre côté, les événements de mai 68 ne pouvaient pas se transformer en un soulèvement à grande échelle. Préliminaires, stimulation et érection - c'est ce que font Jean-Paul Sartre à la Sorbonne ou Herbert Marcuse à Berkeley. S'en suivit une explosion d'énergie positive, après quoi la révolution languissait inévitablement … L'émeute, comme un feu de steppe, en un clin d'œil a capturé des dizaines de milliers de jeunes (puis des millions de grévistes élevés par des syndicats), se tarissant tout aussi prématurément et soudainement.

Un discours sévère et court (quatre minutes) de De Gaulle le 30 mai a suffi à mettre fin à l'indignation. Un seul mouvement confiant du père de la nation (ne tirant même pas un pistolet d'un étui, mais une ceinture du pantalon de son général) a suffi pour arrêter cette joyeuse orgie des «enfants de Marx et Coca-Cola» (expression de Jean-Luc Godard) et sauver le bon sens en même temps avec la civilisation.

Pourtant, le 13 mai, au début de la grève générale en France, la rousse Dania et ses amis se détendaient déjà sur la côte atlantique à Saint-Nazaire (ce qui correspond comiquement à un autre slogan des révolutionnaires: «sous les pavés - la plage!»). Le premier Orange, dont les premiers «réseaux sociaux» étaient des films de Jean-Luc Godard, des brochures de Jean-Paul Sartre, et bien sûr «sexe, drogue, rock and roll» («trois débuts et trois composantes» de la contre-culture des années 60), s'est terminée par ce qu'elle aurait dû finir … Du coup, 75% (!) des Français ont voté pour les gaullistes aux élections législatives - un résultat étonnant. Aux États-Unis, le sénateur George Wallace, candidat indépendant candidat à la présidence sous le slogan de la ségrégation, a recueilli près de 10 millions de voix. Et l'élection de la 68e a été remportée par le républicain Richard Nixon sous le slogan «Law and Order». Ne pas,le monde conservateur n'allait pas devenir fou après une poignée de jeunes drogués et voté pour la loi et l'ordre.

Mais le virus «soixante-huit» a continué à broyer le corps décrépit du monde. Et pas en roulant comme ça, les «soixante-huitièmes» (soixante-huitards, «les gars de la 68e», comme on les appelle en France) ont gagné. En février 1969, lorsque de Gaulle proposa à un référendum populaire la réforme du Sénat, qu'il avait promis en mai 1968, annonçant à l'avance que s'il perdait, il partirait, il tint parole. De Gaulle n'a pas été achevé par les «années soixante-huit», il (pour tous ses précédents péchés graves) a été achevé par les vieilles idées conservatrices sur la décence et la moralité.

À la fin des années 60, la «théorie de la critique» de l'école de Francfort, soigneusement développée dans de nombreuses directions («théorie du matriarcat», abolissant l'idée d'une famille traditionnelle avec un père dominant; «théorie androgyne», représentant l'homme et la femme comme des rôles socialement imposés et les remplaçant par unisexe; " théorie de la personnalité »,« théorie du pouvoir »,« théorie de la sexualité »,« théorie raciale »,« théorie du droit »,« théorie de la littérature », etc.) ont remporté des victoires confiantes. Pour citer le titre de la chanson des Beatles, "avec un peu d'aide de mes amis" (ce qui signifie: la presse libérale de gauche, le lobby mondialiste, les bureaux de relations publiques de Madison Avenue, la secte des "intellectuels new-yorkais" qui contrôle le monde culturel des États-Unis, beatnik, hippie, nouveau -Mouvements étudiants, freudiens, boasiens, féministes, raciaux, LGBT, philosophies existentialistes et postmodernes, etc.etc. et ainsi de suite) les théories de l'école de Francfort et les pratiques contre-culturelles qui en découlent ont réussi à s'imposer dans presque tous les domaines.

Le Messie est plus populaire que Jésus

Imaginez qu'il n'y a pas de paradis, // pas d'enfer sous nous, // qu'il n'y a que le paradis au-dessus de nous … // Imagine que tous les gens // vivent pour aujourd'hui … // Imagine que le monde n'est plus // divisé en pays // et il n'y a rien qui vaille la peine de mourir // ou d'être tué, // qu'il n'y a plus de religions // que tous les gens sont égaux et vivent dans le monde … // Imagine qu'il n'y a plus de propriété, // pas d'avidité, pas de faim, // que tout le monde est devenu frère … // Tu dis que je suis un rêveur, // mais rejoins-nous // et le monde deviendra comme ça …

"Imagine" ("Imagine") a été écrit par Lennon en 1971, après l'effondrement des Beatles, mais cette chanson peut être qualifiée de quintessence du message de la révolution rock des années soixante. Lennon lui-même l'a appelé le manifeste communiste (faisant une réserve, cependant, qu'il n'était pas lui-même communiste). Toutes les absurdités, tous les fantasmes irréalisables, toutes les technologies de traitement de la conscience de Freud, Reich, Adorno, Marcuse, Paul Goodman et autres maîtres des pensées des années 60 se reflètent dans cet hymne de la génération poilue (et le véritable manifeste du multiculturalisme, du globalisme et du politiquement correct, tels que nous les connaissons aujourd'hui) pleinement. La chanson pourrait bien devenir l'hymne du Parti démocrate américain d'aujourd'hui ou d'un futur gouvernement mondial.

L'image de John Lennon en tant que grand frère du futur totalitarisme néolibéral semble un peu effrayant, mais cela semble assez précis. Sur la liste des 500 plus grandes chansons de tous les temps de Rolling Stone, Imagine est classé troisième. La publication professionnelle américaine Performing Songwriter l'appelle «la meilleure chanson de tous les temps». L'ancien président américain Jimmy Carter a affirmé que "dans de nombreux pays du monde où il s'est rendu", on entend "Imagine" presque aussi souvent que les hymnes nationaux ". Enfin, en mai 2009, la mélodie de cet hymne apologiquement athée a été interprétée sur les cloches de la cathédrale de Liverpool …

Le contenu de la chanson est un infantilisme complet, un véritable jardin d'enfants, conçu pour des personnes privées de toute mémoire historique, du concept de réalité ontologique et de la juste raison. Notons, au passage, que cette berceuse et d'autres semblables bien conduites d'esprits stériles en tous points, comme si elles venaient de sortir d'une éprouvette (évidemment, le résultat des «tests d'acide électro-rafraîchissants» des années 60) est la création d'une personne qui n'est clairement pas étrangère au complexe messianique, qui a parlé en 1966 dans une interview avec le journal Evening Standard que le rock and roll survivra au christianisme mourant.

En Angleterre, cette attaque a été assourdie. Cependant, lorsque cinq mois plus tard, avant une nouvelle tournée aux États-Unis, le magazine américain pour la jeunesse Datebook a fait la une des paroles de Lennon, avec une annonce en couverture, dans une pieuse même Amérique (pas à New York, bien sûr, mais dans le soi-disant «biblique ceinture "), ils ont provoqué un véritable scandale. De graves menaces ont plu sur les Beatles (par exemple, avant le concert à Cleveland, une personne inconnue a appelé et a dit que Lennon serait tué au concert). Plus de vingt stations de radio du Sud ont refusé de diffuser les Beatles. Epstein a même voulu annuler la tournée, et seule la menace d'un forfait d'un million de dollars l'a fait décider … La phrase fatale a rattrapé Lennon le 8 décembre 1980, sous la forme d'un jeune fanatique Mark Chapman, qui, comme on le sait, a été indigné précisément par sa remarque «Nous sommes plus populaires que Jésus» …Ses chansons «Dieu» et «Imagine» le révoltaient encore plus. Au procès, il a affirmé qu'il aimait chanter ce dernier avec le texte modifié: "Imagine John Lennon dead" ("Imagine que John Lennon est mort …").

Il y a aussi une opinion selon laquelle les médias juifs ont délibérément attisé le scandale afin de dissimuler une autre phrase imprudente de John, qui sonnait à peu près au même moment: «Le show business est une branche de la religion juive». Quoi qu'il en soit, dans l'esprit des adolescents, des enfants de familles blanches encore pieuses, le christianisme institutionnalisé a été écrasé au cours de la révolution hippie. En Russie, cela s'est passé un peu différemment, ce qui est compréhensible: l'establishment soviétique professait l'athéisme. Par conséquent, la révolution contre lui a souvent pris la forme d'un retour à la tradition religieuse. Dans les noms mêmes des premiers groupes de rock soviétiques, ce pathétique du retour aux sources sonne: «Saint-Pétersbourg», «Skomorokhi», «Patriarchal Exhibition». (Cependant, non sans une folie religieuse typiquement russe: la triste histoire de Kolya Vasin et de son "Temple de John Lennon".)

Récemment je suis tombé sur un cliché: Pâques à New York dans les années 50, des gratte-ciel éclairés par des croix de fenêtres lumineuses … Il est absolument impossible d'imaginer une telle chose aujourd'hui. Et cela aussi est le résultat de la révolution contre-culturelle. Oui, Jean lui-même, comme nous l'avons déjà noté, n'était pas étranger au complexe messianique. Pete Shotton, un ami proche de John, a raconté comment, le 18 mai 1968, après avoir appelé McCartney, Harrison et Starr à une réunion à Apple Corps, John, apparemment sous une bonne quantité d'acide, a déclaré qu'il était la réincarnation du Christ et a exigé la libération d'un fonctionnaire. Communiqué de presse. «Je dois vous dire quelque chose de très important. Je suis Jésus-Christ. Je suis de retour … »Après les aveux inattendus de John, la réunion fut ajournée pour le déjeuner. Après le déjeuner, Lennon a apparemment été libéré, le sujet a été clos et n'y est plus revenu.

Lorsqu'en 1969, Andrew Lloyd Webber offrit à Lennon le rôle du Christ dans l'opéra Jesus Christ Superstar, Lennon refusa, notant cependant que si Yoko Ono s'était vu offrir le rôle de Mary Magdalene, il l'aurait pensé. Il est clair que les rebelles rock'n'roll des familles anglicane (John et Ringo) et catholique (Paul et George) ne favorisaient pas la religion formelle et étaient des agnostiques typiques. Ce qui, en général, était nécessaire. Aux États-Unis, les jeunes étaient encore chrétiens. Elvis Presley, conservateur dans ses convictions, a critiqué les Beatles précisément pour leur hypocrisie excessive.

Et, bien sûr, c'est John qui est devenu l'icône, le visage messianique de la nouvelle post-religion, dont trois sources et trois composantes - sexe, drags, rock'n'roll - sont devenues l'inspiration de la génération des années 60. John n'était pas, bien sûr, une marionnette, il était une forte personnalité et assez indépendant. Probablement, il pouvait en dire long sur le contexte de ce qui se passait dans les années 60, et, probablement, beaucoup poussèrent un soupir de soulagement quand il était parti. De plus, il n'était pas le premier (Jack Kerouac, Elvis) à être prêt à tirer des conclusions qui ne cadraient pas avec le canon sacré du discours libéral de gauche.

Grande bête, chef et enseignant

Une place spéciale et importante dans la philosophie de la révolution contre-culturelle est occupée par les enseignements d'Aleister Crowley. Sur la couverture du Beatles 'Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band »parmi d'autres personnages étranges, nous trouverons ce grand magicien et sorcier. Les Rolling Stones étaient également de fervents adeptes du Crowleyanisme. L'album "Leurs Majestés Sataniques" est une apologie directe du Crowleyisme. Un Crowleyan convaincu était Jimmy Page (Led Zeppelin), qui a acheté le domaine du Grand Magicien près du Loch Hess. Et, bien sûr, les figures de «l'underground ésotérique londonien»: Coil, Psychic TV Carrent 93, Death In June … Parmi les célèbres adeptes de Crowley, on trouve également Arthur Brown, Sting, David Bowie, Jean Genet, Yukio Mishima, Pier Paolo Pasolini. En un mot, non pas briller de mille feux, mais plutôt avec un flair subtil de Crowleyanisme imprègne la culture postmoderne moderne. Ce qui n’est pas surprenant. Le Crowleyanisme est conforme à la révolution contre-culturelle et au mouvement rock comme sa partie la plus importante.

"Apocalypse" est un véritable livre prophétique, qui parle du changement des âges terrestres, mais il est écrit du point de vue des enseignements de l'ère sortante, dit Crowley. En fait, la Bête de l'Apocalypse et la prostituée babylonienne sont le prophète du nouvel éon et de son hypostase féminine. C'est avec ce prophète que Crowley s'est annoncé. Selon Crowley, le dieu égyptien Horus, le fils d'Isis et d'Osiris, lui aurait parlé du début d'un nouvel éon magique, et une voix se faisant appeler le démon Aivas, un serviteur d'Horus, lui dictait le texte du «Livre de la loi» d'une nouvelle ère, venant remplacer l'éon d'Osiris. Ainsi, le prochain cycle du Grand Cercle approche - l'éon d'Horus (l'ère du Verseau), qui porte avec lui une religion différente et une culture différente. Désormais, la divinité ne vivra pas à l'extérieur, mais à l'intérieur d'une personne, et il n'y aura aucune restriction, le royaume de la liberté totale viendra. (Nous avons devant nous une rechute de l'enseignement de Joachim Floorsky sur la "troisième ère de l'Esprit",qui est devenu la base métaphysique de la modernité et la consonance de la philosophie hippie.) Se référant à l '«abbaye de Thelem» de Rabelais, la seule loi de la charte était: «fais ce que tu veux», Crowley proclame: «fais ce que tu veux, et ainsi soit toute la loi. La seule limitation est le péché. Chaque homme et chaque femme est une star. L'Amour est la Loi, l'Amour subordonné à la volonté »- telle est la loi de Thelema, et, en fait, tous les principes du Crowleyanisme. Cependant, tout n'est pas si simple. Crowley ne veut pas dire permissivité banale, remarquent ses adhérents, mais seulement la vraie volonté, qui doit être trouvée en soi, puis exécutée (pour trouver un grain d'or alchimique en soi). Au premier rang des initiations nécessaires - toutes sortes de sexe magique sacré («amour» - dans la terminologie de Crowley) et des pratiques de drogue (car «il y a des drogues qui ouvrent les portes des mondes,caché sous le couvert de la matière ").

Donc, très bientôt l'humanité attend un nouveau temps heureux, mais entre les deux éons il y a une période spéciale - l'ère de la "tempête de l'équinoxe". C'est l'ère du triomphe du chaos, de l'anarchie, des révolutions, des guerres, des catastrophes, nécessaires pour laver les restes de l'ancien ordre et faire place à un nouvel ordre. Les serviteurs de l'Eon d'Horus doivent accueillir, rapprocher et utiliser la "Tempête des équinoxes". Et Crowley commence à proclamer son enseignement au monde. En 1904, il écrit le "Livre de la Loi" qui lui est dicté. En 1907, il créa son propre ordre magique, en 1910 il entra dans l'Ordre des Templiers de l'Est (OTO) et devint bientôt le chef de l'ordre. En 1913, il visite la Russie. Il a passé les années de la Première Guerre mondiale aux États-Unis. Plus tard, il vit en Sicile et voyage beaucoup, faisant la promotion de ses enseignements à travers le monde et envoyant son "Livre des Lois" aux puissances en place (y compris Hitler, Lénine,Churchill et Trotsky). Ses agents-occultistes travaillent parmi les conservateurs, les national-socialistes et les communistes, soutiennent l'IRA et d'autres organisations terroristes. Crowley exprime même le désir de venir à Moscou pour "recevoir les honneurs du peuple qui a détruit les temples de l'ancien dieu du passé et a planté des étoiles de magie à cinq branches sur leur sanctuaire, le Kremlin". Tel était cet «homme le plus terrible du XXe siècle», tissant «la toile d'un nouvel éon au centre de la conspiration mondiale». Tel était cet «homme le plus terrible du XXe siècle», tissant «la toile d'un nouvel éon au centre de la conspiration mondiale». Tel était cet «homme le plus terrible du XXe siècle», tissant «la toile d'un nouvel éon au centre de la conspiration mondiale».

Les idées occultes de Crowley (libération totale, amour libre, sexe magique, pratiques de drogue) se sont révélées très populaires parmi la jeunesse rebelle des années 60. Surtout, bien sûr, ceux liés au sexe et aux drogues. C'est ainsi que Julius Evola décrit cet aspect du Crowleyanisme dans The Face and Face of Modern Spritualism: «En parlant de drogue, il évoque aussi une qualité inhérente à des personnalités hors du commun: les drogues ne peuvent servir que de nourriture au« royal ». En ce qui concerne la magie sexuelle, la technique la plus fréquemment évoquée était associée à des extrêmes: lors de l'orgasme et de l'intoxication, un état d'épuisement doit être atteint, conduisant à des limites extrêmes, presque «incompatibles avec la vie» … La limite extrême de l'épuisement et de l'extase orgiaque marquent aussi le moment d'une possible insight magique dans une transe clairvoyante."

À titre d'exemple - John Ballance, le chef de file de Coil, popularisant la philosophie Crowleyan, a lui-même juré allégeance à la croyance «en la venue de l'ère d'Horus, l'ère de Thelema» et a fait valoir que le devoir d'une forte personnalité et créateur à notre époque est de «s'efforcer de créer le chaos et la confusion, d'aider à la destruction de l'ancien ordre pour ouvrir la voie à un nouvel éon »[12]. John Ballance a été tué après être tombé ivre dans un escalier de sa maison de Londres. Ce triste fait, cependant, ne peut pas être surprenant. Peu de personnes ont réussi à contacter Crowley en toute impunité. En commençant par le premier élève de la "Grande Bête", Raoul Lavdey, décédé d'un empoisonnement, après que le professeur lui ait apporté une tasse de sang de chat, beaucoup de ceux qui sont devenus proches de Crowley ont perdu la tête, la plupart de ses ex-femmes et maîtresses après avoir rompu avec lui est allé directement aux cliniques psychiatriques …

Il est peut-être logique de rappeler ici le sort de Sergei Kuryokhin, l'un des chefs de file de notre révolution contre-culturelle. "Un immoral, sans tsar dans la tête … un cynique qui se gaspille en bagatelles, un enfant dissolu, pour autant, une des personnes les plus profondes et les plus sérieuses que j'aie jamais rencontrées dans cette vie" [13], - c'est ainsi que le réalisateur Sergei Soloviev a parlé de Kuryokhin, connaissance avec lui du travail sur le film "Assa". La caractérisation semble être très précise. Sergei Kurekhin était sans aucun doute l'un des phénomènes les plus visibles de notre révolution contre-culturelle. Musicien de jazz, compositeur d'avant-garde, démiurge et chaman, il n'a pas diverti, mais a servi de sacré. Son célèbre "Pop Mechanics" est devenu pour notre temps quelque chose comme les poèmes mystérieux de Scriabine pour la révolution russe précédente. Les concerts "Pop Mechanics" étaient des phénomènes très visibles de la vie culturelle de la fin des années 80 - au début. Années 90 Jeune et en bonne santé, au sommet de sa force et de son talent, Kuryokhin est soudain tombé malade d'une maladie étrange, presque incroyable - une tumeur cardiaque maligne (dont seuls quelques cas ont été enregistrés dans le monde) et a brûlé en quelques semaines … [14]

Vous devez tout payer. David Tibet, s'étant détaché de ses propres liens étroits avec le Crowleyanisme, a conjuré et continue de conjurer ses adhérents en aucune façon de s'associer à la «Grande Bête». Nous devons simplement rejoindre ce sage conseil.

À l'épicentre de la «tempête des équinoxes»

Depuis le début des années 90, une réaction nationale-conservatrice se développe dans le monde. Nous voyons cela dans l'agenda politique actuel: le succès de Trump, la croissance des forces et mouvements de droite, conservateurs et nationalistes en Europe. Tout à fait dans le contexte de la révolution contre la contre-culture réside la popularité croissante du mouvement identitaire des jeunes. Ces jeunes, «le mouvement créé par les années vingt pour les années vingt», sont aussi appelés «hip-right» et «alter-européens». Son pathétique central - le rejet des idéaux des années soixante - est révélé dans le manifeste identitaire autrichien, le livre de Markus Willinger (né en 1992) Identity Generation: Declaring War to the Sixty-Eighth (2013). «Vous nous avez jetés dans ce monde coupé de nos racines … vous avez privé de toute possibilité de nous orienter … Vous avez sapé l’autorité de l’Église, dévalorisé l’État, divisé la famille,fait une "construction réductionniste" par amour, ruiné l'économie, jeté le doute sur tout … Vous ne nous avez laissé aucune valeur … Assez de nous! … Votre utopie a perdu sa légitimité pour nous … Nous sommes la réponse à vous et l'échec de votre utopie. Parce que nous sommes la génération de l'identité », déclare Markus Willinger et déclare la guerre aux années 60 et aux« idéaux des années 60 »… Les identités, ces« hipsters de droite », rejettent la mondialisation et le multiculturalisme, s'opposent à l'islamisation et à l'américanisation de l'Europe, pour la renaissance de l'identité européenne. Et contrairement aux néo-nazis brutaux et à la droite classique trop ennuyeuse, ils ont l'air à la mode et attrayants pour les jeunes. Parce que nous sommes la génération de l'identité », déclare Markus Willinger et déclare la guerre aux années 60 et aux« idéaux des années 60 »… Les identités, ces« hipsters de droite », rejettent la mondialisation et le multiculturalisme, s'opposent à l'islamisation et à l'américanisation de l'Europe, pour la renaissance de l'identité européenne. Et contrairement aux néo-nazis brutaux et à la droite classique trop ennuyeuse, ils ont l'air à la mode et attrayants pour les jeunes. Parce que nous sommes la génération de l'identité », déclare Markus Willinger et déclare la guerre aux années 60 et aux« idéaux des années 60 »… Les identités, ces« hipsters de droite », rejettent la mondialisation et le multiculturalisme, s'opposent à l'islamisation et à l'américanisation de l'Europe, pour la renaissance de l'identité européenne. Et contrairement aux néo-nazis brutaux et à la droite classique trop ennuyeuse, ils ont l'air à la mode et attrayants pour les jeunes.

Autre exemple: «l'archéo-futurisme» du principal idéologue de la Nouvelle Droite européenne, Guillaume Fay (1949-2019), qui est une sorte de nouvelle réédition des idées de la révolution conservatrice. Guillaume Faye représente le paneuropéisme. Ensemble d'idées de Fai: l'anti-islamisme, l'antisionisme et le réassemblage de l'Union européenne basée sur des régions autonomes, y compris la Russie. Fi appelle le dernier projet Eurosiberia: «L'Union européenne actuelle est une sorte de méduse sans pouvoir souverain, avec des frontières ouvertes, soumises à la volonté américaine et à la stratégie de l'OTAN. Il faut penser à la future grande Europe fédérale impériale, ethniquement homogène, c'est-à-dire européenne, qui reposera sur de grandes régions autonomes. Et cette Europe sera inextricablement liée à la Russie, formant un immense bloc continental »[15].

Ce ne sont que des exemples spécifiques. Mais ils montrent que la confrontation n'est pas terminée, la «tempête des équinoxes» bat son plein. Il nous reste à noter que, contrairement au titre de cet ouvrage dont nous avons parlé, il est peu probable que la révolution soit la dernière. Une révolution n'est pas un événement particulier dans le temps, mais un processus en cascade qui s'est développé au fil des siècles. Ce qui a déclenché la guerre entre Rome et Carthage (selon les mots de Sigmund Freud), ou, limitant le cadre du Nouveau Temps, de la Renaissance et de la Réforme, ne se terminera que lorsqu'il atteindra son but final: l'ouverture de «l'ère messianique» ou, suivant le symbolisme chrétien: royaume de l'Antéchrist.

Sommes-nous proches de cet objectif? De toute évidence, aujourd'hui est plus proche qu'hier, il y a dix, trente ou cinquante ans. En même temps, aucun de nous n'est donné pour connaître le timing, il est seulement clair que la lutte entre deux mondes, deux idées messianiques, qui par essence ont donné naissance à l'histoire, telle que nous la connaissons, se poursuivra jusqu'au bout. Le but de notre travail était de clarifier certaines des vicissitudes de cette lutte, en se rappelant que le mal, nommé par son nom et exposé, perd son pouvoir et cesse d'être si dangereux et terrible.

***

[1] Des brochures, légèrement camouflées comme «scientifiques et éducatives»: «Pathologie sexuelle», «Prostitution», «Aphrodisiaques», «Perverti», commencent à apparaître en grande diffusion et des films «scientifiques et éducatifs» similaires sont projetés sur les écrans du pays. Les plateformes scientifiques et les colonnes de publications populaires sont remplies de docteurs en sexologie.

[2] Ryan, Raymond. Les origines du politiquement correct // Raymond V. Raehn. Les racines historiques de la «rectitude politique».

[3] Voir, par exemple: Gay, PA Godless Jew: Freud, Atheism, and the Making of Psychoanalysis. New Haven, CT: Yale University Press. 1987.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud et la politique de la marginalité, 1974.

[5] En 1923, le journal Pravda publie son article "Littérature et Révolution", dans lequel il exprime de manière décisive son soutien. La psychanalyse était soutenue par le soi-disant. L '«école pédagogique» (A. Zalkind, S. Molozhavy, P. Blonsky, L. S. Vygotsky, A. Griboyedov), qui a été soutenue de toutes les manières possibles par les autorités soviétiques dans les années 20 nihilistes.

[6] L'Amérique lui doit d'abord le culte freudien et la diffusion de ses idées. Bernays lui-même n'était pas tant attiré par la psychanalyse que par les perspectives qu'il ouvrait dans le domaine public: c'est-à-dire la capacité de contrôler les masses en influençant les instincts inconscients et inférieurs, dont Bernays considérait la peur et le désir sexuel. Bernays a décidé d'utiliser le terme PR pour remplacer le mot «propagande» qui lui semblait gênant.

[7] Dans les années 50, un groupe d'intellectuels new-yorkais contrôlait déjà complètement non seulement la vie culturelle de la capitale des affaires des États-Unis, mais aussi la vie culturelle des principales universités américaines, telles que Harvard, l'Université Columbia, l'Université de Chicago et l'Université de Californie-Berkeley (le berceau des hippies) … Quant à leur porte-parole, Partisan Review, non seulement il s'écarte des positions communistes orthodoxes, mais aussi, dans le cadre de la création d'un large front de la lutte contre l'URSS et les sympathies pro-soviétiques de l'intelligentsia occidentale, commence à recevoir secrètement un financement de la CIA (vous pouvez lire à ce sujet, par exemple, sur le Wikipedia anglais). Si ce magazine formait la conscience des étudiants des établissements d'enseignement supérieur, alors le freudisme régnait au milieu.

[8] Strauss, Leo. Ville et homme, 1964.

[9] Drone EM La question de la nécessité d'une révolution à un moment donné (les travaux de Leo Strauss) - M, 2004.

[10] La domination culturelle du national-socialisme était en effet la musique de Wagner, qui construisait le nouveau Reich allemand. Alors peut-être qu'Adorno a raison et que la musique classique est vraiment épuisée? Pour qu'il n'y ait pas d'autre moyen de sauver l'art que de le remplacer par l'avant-garde? Mais il suffit de se familiariser, par exemple, avec l'oeuvre d'Anton Bruckner (1824-1896), pour voir d'autres voies de développement de la musique classique … Bruckner n'a pas eu la chance d'être un autre, après Wagner, le compositeur préféré d'Hitler. Aujourd'hui, il n'est pas joué aussi souvent que certains Mahler. Mais les majestueuses symphonies de ce "mystic-panthéiste, doué de la puissance linguistique de Tauler, de l'imagination d'Eckhart et de la ferveur visionnaire de Grunewald" (comme le note O. Lang) placent l'homme vertical au centre, librement établi dans la Tradition et Dieu, et non une parodie pitoyable de l'homme,- la personnalité rebelle d'Adorno, languissant de ses propres peurs.

[11] Mais même derrière le rideau de fer, quelque chose de similaire se produit: un mouvement de protestation en Yougoslavie … Le printemps de Prague en Tchécoslovaquie est une tentative de libéraliser le socialisme et de lui donner un "visage humain" … La révolution culturelle chinoise et le mouvement effréné des gardes rouges … Le début du mouvement des droits de l'homme en URSS (manifestation d'une poignée de dissidents contre l'introduction de troupes en Tchécoslovaquie sur la Place Rouge et l'émergence du bulletin des droits de l'homme du samizdat "Chronique des événements actuels", qui existe depuis 15 ans) …

[12] Kevin David. Grande-Bretagne souterraine ésotérique, 2003

[13] Soloviev Sergey. Mot pour mot. - SPb.: Amphora, 2008.

[14] En 1996 (cela semble être l'une des plus sombres de l'histoire récente) a eu lieu la dernière représentation de Pop Mechanics, qui a montré quelque chose d'extrêmement ambigu: des signes kabbalistiques brûlants … des gens crucifiés sur des croix inversées … d'énormes roues tournantes ("tourner la roue, O Satan, O Sun! ") … L'action comprenait de courts discours d'Eduard Limonov et d'Alexander Dugin, lisant des extraits des œuvres de Crowley. Et à son apogée, Kuryokhin lui-même a lu une courte conférence sur Aleister Crowley, après quoi toutes les personnes présentes ont été invitées à se lever et à prêter serment d'allégeance à la "Grande Bête 666" … Peu de temps après la mort soudaine du "Capitaine" Dugin a écrit: "Les gens avec une psychologie douce voient ce qui se passe. tons d'optimisme infantile - nouvel âge, écologie, bouddhisme zen, vestiges du «hippie». Kuryokhin est beaucoup plus proche des couleurs apocalyptiques d'Aleister Crowley. Le nouvel eon sera cruel et paradoxal."

[15] Entretien avec Guillaume Fay // Journal New Petersburg, n ° 22 (733), 26 mai 2005