Tant qu'il y a de l'humanité, tant et elle essaie de comprendre la structure de l'univers. Oui, beaucoup disent que c'est "du tapage inutile", on ne sait vraiment rien, et on n'apprendra rien dans les générations à venir, et peut-être même jusqu'à la fin de la civilisation humaine. Eh bien, peut-être qu'ils ont raison, mais spéculons …
La théorie du Big Bang est devenue presque autant un modèle cosmologique généralement accepté que la rotation de la Terre autour du Soleil. Selon la théorie, il y a environ 14 milliards d'années, des oscillations spontanées dans le vide absolu ont conduit à l'émergence de l'univers. Quelque chose de la taille d'une particule subatomique s'est étendu à des tailles inimaginables en une fraction de seconde. Mais dans cette théorie, il y a de nombreux problèmes sur lesquels les physiciens se battent, émettant de plus en plus de nouvelles hypothèses.
Alors, quel est le problème avec la théorie du Big Bang?
Quel est le problème avec la théorie du Big Bang
1. DE LA THÉORIE, il s'ensuit que toutes les planètes et étoiles ont été formées à partir de poussières dispersées dans l'espace à la suite d'une explosion. Mais ce qui l'a précédé n'est pas clair: ici notre modèle mathématique de l'espace-temps cesse de fonctionner. L'univers est né d'un état singulier initial auquel la physique moderne ne peut pas être appliquée. La théorie ne considère pas non plus les causes de la singularité ou de la matière et de l'énergie pour son occurrence. On pense que la réponse à la question de l'existence et de l'origine de la singularité initiale sera donnée par la théorie de la gravitation quantique.
2. LA PLUPART DES MODÈLES COSMOLOGIQUES PRÉVISENT que l'univers entier est beaucoup plus grand que la partie observable - une région sphérique d'un diamètre d'environ 90 milliards d'années-lumière. Nous ne voyons que cette partie de l'Univers, dont la lumière a réussi à atteindre la Terre en 13,8 milliards d'années. Mais les télescopes s'améliorent, nous détectons de plus en plus d'objets éloignés, et jusqu'à présent, il n'y a aucune raison de croire que ce processus s'arrêtera.
Vidéo promotionelle:
3. DU MOMENT DE LA GRANDE EXPLOSION, L'UNIVERS SE DÉVELOPPE AVEC ACCÉLÉRATION Le mystère le plus difficile de la physique moderne est la question de savoir ce qui cause l'accélération. Selon une hypothèse de travail, l'univers contient une composante invisible appelée «énergie noire». La théorie du Big Bang n'explique pas si l'univers s'étendra indéfiniment, et si c'est le cas, où il mènera - à sa disparition ou autre chose.
4. BIEN QUE LA MÉCANIQUE DE NEWTON SOIT EXCEPTIONNELLE PAR LA PHYSIQUE RELATIVISTE, elle ne peut pas être qualifiée d'erreur. Cependant, la perception du monde et les modèles de description de l'univers ont complètement changé. La théorie du Big Bang a prédit un certain nombre de choses qui n'étaient pas connues auparavant. Ainsi, si une autre théorie vient à sa place, elle devrait être similaire et élargir la compréhension du monde.
Nous nous concentrerons sur les théories les plus intéressantes décrivant les modèles alternatifs du Big Bang.
L'univers est comme un mirage d'un trou noir
L'univers est né de l'effondrement d'une étoile dans un univers à quatre dimensions, disent des scientifiques de l'Institut Perimeter pour la physique théorique. Les résultats de leurs recherches ont été publiés dans Scientific American. Nyayesh Afshordi, Robert Mann et Razi Purhasan disent que notre univers tridimensionnel est devenu une sorte de "mirage holographique" quand une étoile quadridimensionnelle s'est effondrée. Contrairement à la théorie du Big Bang, selon laquelle l'univers est issu d'un espace-temps extrêmement chaud et dense, où les lois classiques de la physique ne s'appliquent pas, la nouvelle hypothèse d'un univers à quatre dimensions explique à la fois les raisons de son origine et de son expansion rapide.
Selon le scénario formulé par Afshordi et ses collègues, notre univers tridimensionnel est une sorte de membrane qui flotte à travers un univers encore plus volumineux qui existe déjà en quatre dimensions. Si leurs propres étoiles à quatre dimensions existaient dans cet espace à quatre dimensions, elles exploseraient également, tout comme les étoiles en trois dimensions dans notre Univers. La couche intérieure deviendrait un trou noir et la couche extérieure serait jetée dans l'espace.
Dans notre univers, les trous noirs sont entourés d'une sphère appelée horizon des événements. Et si dans l'espace à trois dimensions cette frontière est à deux dimensions (comme une membrane), alors dans l'univers à quatre dimensions, l'horizon des événements sera limité par une sphère qui existe en trois dimensions. Des simulations informatiques de l'effondrement d'une étoile à quatre dimensions ont montré que son horizon d'événements en trois dimensions s'élargira progressivement. C'est ce que nous observons, appelant la croissance de la membrane 3D l'expansion de l'Univers, croient les astrophysiciens.
Grand gel
Une alternative au Big Bang pourrait être le Big Freeze. Une équipe de physiciens de l'Université de Melbourne, dirigée par James Kvatch, a présenté un modèle de la naissance de l'Univers, qui ressemble plus à un processus graduel de congélation d'énergie amorphe qu'à son éclaboussure et à son expansion dans trois directions de l'espace.
L'énergie sans forme, selon les scientifiques, comme l'eau refroidie jusqu'à la cristallisation, créant les trois dimensions spatiales et une temporelle habituelles.
The Big Freeze Theory jette un doute sur la déclaration actuellement acceptée d'Albert Einstein sur la continuité et la fluidité de l'espace et du temps. Il est possible que l'espace ait ses éléments constitutifs - des blocs de construction indivisibles comme de minuscules atomes ou des pixels dans l'infographie. Ces blocs sont si petits qu'ils ne peuvent pas être observés, cependant, suivant la nouvelle théorie, des défauts peuvent être détectés qui devraient réfracter les flux d'autres particules. Les scientifiques ont calculé ces effets à l'aide d'un appareil mathématique et vont maintenant essayer de les détecter expérimentalement.
Un univers sans début ni fin
Ahmed Farag Ali de l'Université Benha en Egypte et Sauria Das de l'Université de Lethbridge au Canada ont proposé une nouvelle solution au problème de singularité en abandonnant le Big Bang. Ils ont introduit les idées du célèbre physicien David Bohm dans l'équation de Friedman décrivant l'expansion de l'univers et le Big Bang. «Il est étonnant que de petits amendements puissent potentiellement résoudre autant de problèmes», déclare Das.
Le modèle résultant combinait la relativité générale et la théorie quantique. Cela nie non seulement la singularité qui a précédé le Big Bang, mais ne permet pas non plus à l'univers de se contracter à son état d'origine au fil du temps. Selon les données obtenues, l'univers a une taille finie et une durée de vie infinie. En termes physiques, le modèle décrit l'Univers rempli d'un fluide quantique hypothétique, qui se compose de gravitons - des particules qui fournissent une interaction gravitationnelle.
Les scientifiques affirment également que leurs découvertes sont cohérentes avec les dernières mesures de la densité de l'univers.
Inflation chaotique sans fin
Le terme «inflation» fait référence à l'expansion rapide de l'univers, qui a eu lieu de façon exponentielle dans les premiers instants après le Big Bang. En elle-même, la théorie de l'inflation ne réfute pas la théorie du Big Bang, mais ne l'interprète que différemment. Cette théorie résout plusieurs problèmes fondamentaux en physique.
Selon le modèle inflationniste, peu de temps après sa création, l'Univers s'est développé de façon exponentielle pendant très peu de temps: sa taille a doublé plusieurs fois. Les scientifiques pensent qu'en 10 à -36 degrés de secondes, l'Univers a augmenté de taille d'au moins 10 à 30-50 degrés, et peut-être plus. À la fin de la phase inflationniste, l'Univers était rempli d'un plasma super chaud de quarks libres, de gluons, de leptons et de quanta de haute énergie.
Le concept implique qu'il existe de nombreux univers isolés dans le monde avec différents appareils.
Les physiciens sont arrivés à la conclusion que la logique du modèle inflationniste ne contredit pas l'idée de naissance multiple constante de nouveaux univers. Les fluctuations quantiques - les mêmes que celles qui ont donné naissance à notre monde - peuvent se produire dans n'importe quelle quantité, à condition que les conditions soient réunies. Il est fort possible que notre univers ait émergé de la zone de fluctuation formée dans le monde prédécesseur. On peut également supposer qu'à un moment et quelque part dans notre Univers, une fluctuation se formera, qui «soufflera» un jeune univers d'un type complètement différent. Dans ce modèle, les univers enfants peuvent continuellement éclore. De plus, il n'est pas du tout nécessaire que les mêmes lois physiques soient établies dans les nouveaux mondes. Le concept implique qu'il existe de nombreux univers isolés dans le monde avec différents appareils.
Théorie cyclique
Paul Steinhardt, l'un des physiciens qui ont jeté les bases de la cosmologie inflationniste, a décidé de développer davantage cette théorie. Le scientifique qui dirige le Center for Theoretical Physics à Princeton, avec Neil Turok du Perimeter Institute for Theoretical Physics, a présenté une théorie alternative dans le livre Endless Universe: Beyond the Big Bang ("Infinite Universe: Beyond the Big Bang"). Leur modèle est basé sur une généralisation de la théorie des supercordes quantiques connue sous le nom de théorie M. Selon elle, le monde physique a 11 dimensions - dix spatiales et une temporelle. Des espaces de dimensions inférieures «flottent» dedans, les soi-disant branes (abréviation de «membrane»). Notre univers n'est qu'une de ces branes.
Le modèle de Steinhardt et Turok soutient que le Big Bang s'est produit à la suite de la collision de notre brane avec une autre brane - un univers inconnu. Dans ce scénario, les collisions se produisent sans fin. Selon l'hypothèse de Steinhardt et Turok, une autre brane tridimensionnelle "flotte" à côté de notre brane, séparée par une petite distance. Il se dilate, s'aplatit et se vide également, mais après un billion d'années, les branes commenceront à converger et finiront par entrer en collision. Cela libérera une énorme quantité d'énergie, de particules et de rayonnement. Ce cataclysme lancera un autre cycle d'expansion et de refroidissement de l'Univers. Il découle du modèle de Steinhardt et Turok que ces cycles appartenaient au passé et se répéteront certainement à l'avenir. Comment ces cycles ont commencé, la théorie est silencieuse.
L'univers est comme un ordinateur
Une autre hypothèse sur la structure de l'univers dit que notre monde entier n'est rien de plus qu'une matrice ou un programme informatique. L'idée que l'univers est un ordinateur numérique a été lancée pour la première fois par l'ingénieur allemand et pionnier informatique Konrad Zuse dans son livre Calculating Space. Parmi ceux qui considéraient également l'univers comme un ordinateur géant, il y a les physiciens Stephen Wolfram et Gerard 't Hooft.
Les théoriciens de la physique numérique supposent que l'univers est essentiellement de l'information et donc calculable. De ces hypothèses, il s'ensuit que l'univers peut être considéré comme le résultat d'un programme informatique ou d'un dispositif informatique numérique. Cet ordinateur pourrait être, par exemple, un automate cellulaire géant ou une machine de Turing universelle.
Le principe d'incertitude en mécanique quantique est appelé une preuve indirecte de la nature virtuelle de l'univers.
Selon la théorie, chaque objet et événement du monde physique vient de poser des questions et d'enregistrer des réponses «oui» ou «non». Autrement dit, derrière tout ce qui nous entoure, un certain code est caché, semblable au code binaire d'un programme informatique. Et nous sommes une sorte d'interface à travers laquelle apparaît l'accès aux données de «l'Internet universel». Le principe d'incertitude en mécanique quantique est appelé une preuve indirecte de la nature virtuelle de l'Univers: les particules de matière peuvent exister sous une forme instable, et ne sont «fixées» dans un état spécifique que lorsqu'elles les observent.
John Archibald Wheeler, adepte de la physique numérique, a écrit: «Il ne serait pas déraisonnable d'imaginer que l'information est au cœur de la physique aussi bien qu'au cœur d'un ordinateur. Tout d'un peu. En d'autres termes, tout ce qui existe - chaque particule, chaque champ de force, même le continuum espace-temps lui-même - reçoit sa fonction, sa signification et, finalement, son existence même."
Théorie de l'univers stationnaire
Selon un manuscrit récemment récupéré d'Albert Einstein, le grand scientifique a rendu hommage à l'astrophysicien britannique Fred Hoyle pour la théorie selon laquelle l'espace peut s'étendre indéfiniment, en maintenant une densité uniforme, si de la nouvelle matière apparaît continuellement dans le processus de génération spontanée. Pendant des décennies, les idées de Hoyle ont été considérées comme des conneries par beaucoup, mais un document récemment découvert montre qu'Einstein a au moins pris sa théorie au sérieux.
La théorie d'un univers stationnaire a été proposée en 1948 par Herman Bondi, Thomas Gold et Fred Hoyle. Il est issu du principe cosmologique idéal, qui stipule que l'univers est essentiellement le même à tout moment et à tout moment (dans un sens macroscopique). D'un point de vue philosophique, il est attractif car alors l'univers n'a ni commencement ni fin. La théorie était populaire dans les années 50 et 60. Face aux indications que l'univers était en expansion, ses partisans ont suggéré que de la nouvelle matière est constamment en train de naître dans l'univers, à un rythme constant mais modéré - quelques atomes par kilomètre cube par an.
Les observations de quasars dans des galaxies lointaines (et anciennes, de notre point de vue), qui n'existent pas dans notre environnement stellaire, ont refroidi l'enthousiasme des théoriciens, et cela a finalement été démystifié lorsque les scientifiques ont découvert le rayonnement de fond cosmique. Néanmoins, bien que la théorie de Hoyle ne lui ait pas apporté de lauriers, il a fait une série d'études qui ont montré comment des atomes plus lourds que l'hélium sont apparus dans l'univers. (Ils sont apparus pendant le cycle de vie des premières étoiles à des températures et des pressions élevées.) Ironiquement, il était également l'un des co-créateurs du terme «big bang».
Lumière fatiguée
Edwin Hubble a remarqué que les longueurs d'onde de la lumière des galaxies distantes sont décalées vers la partie rouge du spectre par rapport à la lumière émise par les corps stellaires proches, indiquant une perte d'énergie par les photons. Le "redshift" est expliqué dans le contexte de l'expansion post-Big Bang en fonction de l'effet Doppler. Les partisans des modèles d'univers stationnaires ont plutôt suggéré que les photons de lumière perdent de l'énergie progressivement à mesure qu'ils voyagent dans l'espace, se déplaçant vers des ondes plus longues, moins énergétiques à l'extrémité rouge du spectre. Cette théorie a été proposée pour la première fois par Fritz Zwicky en 1929.
Il existe un certain nombre de problèmes associés à la lumière fatiguée. Premièrement, il n'y a aucun moyen de changer l'énergie d'un photon sans changer son élan, ce qui devrait conduire à un effet de flou que l'on n'observe pas. Deuxièmement, il n'explique pas les modèles observés d'émission de lumière de supernova, qui correspondent parfaitement au modèle d'un univers en expansion et de relativité restreinte. Enfin, la plupart des modèles de lumière de fatigue sont basés sur un univers non en expansion, mais cela se traduit par un spectre de rayonnement de fond qui ne correspond pas à nos observations. En termes numériques, si l'hypothèse de la lumière fatiguée était correcte, tout le rayonnement observé du fond cosmique devrait provenir de sources plus proches de nous que la galaxie d'Andromède (la galaxie la plus proche de nous), et tout ce qui se trouve au-delà serait pour nous invisible.
Inflation éternelle
La plupart des modèles modernes de l'univers primitif postulent une courte période de croissance exponentielle (appelée inflation) causée par l'énergie du vide, au cours de laquelle les particules voisines sont rapidement séparées par d'énormes régions de l'espace. Après cette inflation, l'énergie du vide s'est désintégrée en une soupe de plasma chaud, dans laquelle des atomes, des molécules, etc. se sont formés. Dans la théorie de l'inflation perpétuelle, ce processus inflationniste n'a jamais pris fin. Au lieu de cela, les bulles d'espace cesseraient de gonfler et entreraient dans un état de faible énergie pour s'étendre dans l'espace inflationniste. De telles bulles seraient comme des bulles de vapeur dans une casserole d'eau bouillante, mais cette fois la casserole se développerait régulièrement.
Selon cette théorie, notre univers est l'une des bulles d'un univers multiple, caractérisé par une inflation constante. Un aspect de cette théorie qui pourrait être testé est l'hypothèse que deux univers suffisamment proches pour se rencontrer provoqueraient des perturbations dans l'espace-temps de chaque univers. Le meilleur support pour une telle théorie serait de trouver des preuves d'une telle violation dans le contexte du CMB.
Le premier modèle inflationniste a été proposé par le scientifique soviétique Alexei Starobinsky, mais il est devenu célèbre en Occident grâce au physicien Alan Guth, qui a suggéré que le premier univers pourrait être surfondu et permettre à une croissance exponentielle de commencer avant même le Big Bang. Andrei Linde a repris ces théories et a développé sur leur base la théorie de «l'éternelle expansion chaotique», selon laquelle, au lieu du besoin du Big Bang, avec l'énergie potentielle nécessaire, l'expansion peut commencer à n'importe quel point de l'espace scalaire et se produire constamment dans tout le multivers.
Voici ce que dit Linde: "Au lieu d'un univers avec une seule loi de physique, l'inflation chaotique éternelle suppose un multivers auto-réplicatif et éternellement existant dans lequel tout est possible."
Mirage d'un trou noir en quatre dimensions
Le modèle Standard Big Bang déclare que l'univers a explosé à partir d'une singularité infiniment dense, mais cela ne permet pas d'expliquer facilement sa température presque uniforme, étant donné le temps relativement court (selon les normes cosmiques) qui s'est écoulé depuis cet événement brutal. Certains pensent que cela pourrait expliquer une forme d'énergie inconnue qui a provoqué l'expansion de l'univers plus rapidement que la vitesse de la lumière. Un groupe de physiciens de l'Institut Perimeter pour la physique théorique a suggéré que l'univers pourrait être essentiellement un mirage tridimensionnel créé à l'horizon des événements d'une étoile à quatre dimensions s'effondrant dans un trou noir.
Nyayesh Afshordi et ses collègues ont étudié une proposition de 2000 faite par une équipe de l'Université Ludwig Maximilian de Munich selon laquelle notre univers pourrait être juste une membrane, existant dans un «univers volumétrique» à quatre dimensions. Ils ont décidé que si cet univers massif contenait également des étoiles à quatre dimensions, elles pourraient se comporter comme leurs homologues en trois dimensions dans notre univers - explosant en supernovae et s'effondrant en trous noirs.
Les trous noirs tridimensionnels sont entourés d'une surface sphérique - l'horizon des événements. Alors que la surface de l'horizon des événements d'un trou noir 3D est bidimensionnelle, la forme de l'horizon des événements d'un trou noir à quatre dimensions doit être tridimensionnelle - une hypersphère. Lorsque l'équipe d'Afshordi a modélisé la mort d'une étoile 4D, ils ont découvert que le matériau en éruption avait formé une brane 3-D (membrane) autour de l'horizon des événements et s'est lentement développé. L'équipe a émis l'hypothèse que notre univers pourrait être un mirage formé à partir de débris provenant des couches externes d'une étoile effondrée en quatre dimensions.
Puisqu'un univers à quatre dimensions peut être beaucoup plus ancien, voire infiniment vieux, cela explique la température uniforme observée dans notre univers, bien que certaines des dernières preuves suggèrent qu'il peut y avoir des écarts qui rendent le modèle conventionnel mieux adapté.
Univers miroir
L'un des problèmes déroutants de la physique est que presque tous les modèles acceptés, y compris la gravité, l'électrodynamique et la relativité, fonctionnent aussi bien pour décrire l'univers, que le temps avance ou recule. Dans le monde réel, nous savons que le temps ne se déplace que dans une direction, et l'explication classique en est que notre perception du temps n'est qu'un produit de l'entropie, au cours de laquelle l'ordre se dissout en désordre. Le problème avec cette théorie est qu'elle implique que notre Univers a commencé avec un état hautement ordonné et une faible entropie. De nombreux scientifiques ne sont pas d'accord avec le concept d'un univers primitif à faible entropie, qui enregistre la direction du temps.
Julian Barbour de l'Université d'Oxford, Tim Kozlowski de l'Université du Nouveau-Brunswick et Flavio Mercati de l'Institut Perimeter pour la physique théorique ont développé la théorie selon laquelle la gravité fait avancer le temps. Ils ont étudié des simulations informatiques de particules de 1000 points interagissant les unes avec les autres sous l'influence de la gravité newtonienne. Il s'est avéré que quelle que soit leur taille ou leur taille, les particules forment finalement un état de faible complexité avec une taille minimale et une densité maximale. Ce système de particules se dilate alors dans les deux sens, créant deux «flèches du temps» symétriques et opposées, et avec elle des structures plus ordonnées et complexes de chaque côté.
Cela suggère que le Big Bang a conduit à la création non pas d'un, mais de deux univers, dans chacun desquels le temps s'écoule dans la direction opposée de l'autre. Selon Barbour:
«Cette situation à deux futurs présentera un seul passé chaotique dans les deux sens, ce qui signifie qu'il y aura essentiellement deux univers, de part et d'autre de l'État central. S'ils sont suffisamment complexes, les deux côtés soutiendront les observateurs qui peuvent percevoir le passage du temps dans la direction opposée. Tout être sensible définira sa flèche du temps comme s'éloignant de l'état central. Ils penseront que nous vivons maintenant dans leur passé lointain."
Cosmologie cyclique conforme
Sir Roger Penrose, physicien à l'Université d'Oxford, estime que le Big Bang n'était pas le début de l'univers, mais seulement une transition alors qu'il passe par des cycles d'expansion et de contraction. Penrose a suggéré que la géométrie de l'espace change avec le temps et devient de plus en plus confuse, car il décrit le concept mathématique du tenseur de courbure de Weyl, qui commence à zéro et augmente avec le temps. Il croit que les trous noirs agissent en diminuant l'entropie de l'univers, et lorsque ce dernier atteint la fin de son expansion, les trous noirs absorbent la matière et l'énergie et, finalement, les uns les autres. Au fur et à mesure que la matière se désintègre dans les trous noirs, elle disparaît dans le processus de rayonnement de Hawking, l'espace devient homogène et rempli d'énergie inutile.
Cela conduit au concept d'invariance conforme, à la symétrie de géométries à différentes échelles, mais de même forme. Lorsque l'Univers ne pourra plus remplir les conditions initiales, Penrose pense que la transformation conforme amènera la géométrie de l'espace au lissage et que les particules dégradées reviendront à un état d'entropie nulle. L'univers s'effondre sur lui-même, prêt à éclater dans un autre Big Bang. Il s'ensuit que l'univers est caractérisé par un processus répétitif d'expansion et de contraction, que Penrose a divisé en périodes appelées «éons».
Panrose et son partenaire, Vahagn (Vahe) Gurzadyan de l'Institut de physique d'Erevan en Arménie, ont collecté des données CMB satellite de la NASA et ont déclaré avoir trouvé 12 anneaux concentriques distincts dans les données, qui, selon eux, pourraient être la preuve d'ondes gravitationnelles causées par collision de trous noirs supermassifs à la fin de l'éon précédent. Jusqu'à présent, c'est la principale preuve de la théorie de la cosmologie cyclique conforme.
Cold Big Bang et l'univers qui rétrécit
Le modèle standard du Big Bang dit qu'après que toute la matière a explosé hors de la singularité, elle a gonflé dans un univers chaud et dense et a commencé à se refroidir lentement pendant des milliards d'années. Mais cette singularité crée un certain nombre de problèmes lorsqu'ils essaient de l'enterrer dans la relativité générale et la mécanique quantique, alors le cosmologiste Krishtof Wetterich de l'Université d'Heidelberg a suggéré que l'univers aurait pu partir d'un espace vide froid et immense, qui ne devient actif que parce qu'il se contracte, non se développe selon le modèle standard.
Dans ce modèle, le décalage vers le rouge observé par les astronomes pourrait être causé par l'augmentation de la masse de l'univers à mesure qu'il se contracte. La lumière émise par les atomes est déterminée par la masse des particules, plus d'énergie se manifeste lorsque la lumière se déplace dans la partie bleue du spectre et moins dans le rouge.
Le problème principal de la théorie de Wetterich est qu'elle ne peut pas être confirmée par des mesures, car nous ne comparons que les rapports de différentes masses, et non les masses elles-mêmes. Un physicien s'est plaint que ce modèle revient à dire que l'univers n'est pas en expansion, mais que la règle avec laquelle nous le mesurons se contracte. Wetterich a déclaré qu'il ne considérait pas sa théorie comme un substitut au Big Bang; il a seulement noté qu'il est en corrélation avec toutes les observations connues de l'Univers et peut être une explication plus «naturelle».
Carter's Circles Jim Carter est un scientifique amateur qui a développé une théorie personnelle de l'univers basée sur une éternelle hiérarchie de «zirclones», hypothétiques objets mécaniques circulaires. Il croit que toute l'histoire de l'univers peut être expliquée comme des générations de zirclones se développant dans le processus de reproduction et de fission. Le scientifique est arrivé à cette conclusion après avoir observé un anneau parfait de bulles émergeant de son appareil respiratoire lors de la plongée sous-marine dans les années 1970 et a affiné sa théorie avec des expériences impliquant des anneaux de fumée contrôlés, des poubelles et des bâches en caoutchouc. Carter les considérait comme l'incarnation physique d'un processus appelé synchronicité zirclonique.
Il a dit que la synchronicité zirclonique est une meilleure explication pour la création de l'univers que la théorie du Big Bang. Sa théorie d'un univers vivant postule qu'au moins un atome d'hydrogène a toujours existé. Au début, un atome d'antihydrogène flottait dans un vide tridimensionnel. Cette particule avait la même masse que l'univers entier et se composait d'un proton chargé positivement et d'un antiproton chargé négativement. L'univers était en dualité idéale complète, mais l'antiproton négatif se développait gravitationnellement un peu plus vite que le proton positif, ce qui a conduit à sa perte de masse relative. Ils se sont étendus l'un vers l'autre jusqu'à ce qu'une particule négative en absorbe une positive et ils ont formé un antineutron. L'antineutron était également déséquilibré en masse, mais est finalement revenu à l'équilibre.ce qui a conduit à sa scission en deux nouveaux neutrons à partir d'une particule et d'une antiparticule. Ce processus a provoqué une augmentation exponentielle du nombre de neutrons, dont certains ne se sont plus divisés, mais annihilés en photons, qui formaient la base des rayons cosmiques. En fin de compte, l'univers est devenu une masse de neutrons stables qui existait pendant un certain temps avant la désintégration, et a permis aux électrons de s'unir aux protons pour la première fois, formant les premiers atomes d'hydrogène et remplissant l'univers d'électrons et de protons, interagissant activement avec la formation de nouveaux éléments. Un peu de folie ne fait pas de mal. La plupart des physiciens considèrent les idées de Carter comme un déséquilibre délirant, ce qui n'est même pas sujet à un examen empirique. Les expériences des anneaux de fumée de Carter ont été utilisées comme preuve de la théorie de l'éther maintenant discréditée il y a 13 ans. Ce processus a provoqué une augmentation exponentielle du nombre de neutrons, dont certains ne se sont plus divisés, mais annihilés en photons, qui formaient la base des rayons cosmiques. En fin de compte, l'univers est devenu une masse de neutrons stables, qui existait pendant un certain temps avant la désintégration, et a permis aux électrons de s'unir aux protons pour la première fois, formant les premiers atomes d'hydrogène et remplissant l'univers d'électrons et de protons, interagissant activement avec la formation de nouveaux éléments. Un peu de folie ne fait pas de mal. La plupart des physiciens considèrent les idées de Carter comme un déséquilibre délirant, ce qui n'est même pas sujet à un examen empirique. Les expériences des anneaux de fumée de Carter ont été utilisées comme preuve de la théorie de l'éther maintenant discréditée il y a 13 ans. Ce processus a provoqué une augmentation exponentielle du nombre de neutrons, dont certains ne se sont plus divisés, mais annihilés en photons, qui formaient la base des rayons cosmiques. En fin de compte, l'univers est devenu une masse de neutrons stables, qui existait pendant un certain temps avant la désintégration, et a permis aux électrons de s'unir aux protons pour la première fois, formant les premiers atomes d'hydrogène et remplissant l'univers d'électrons et de protons, interagissant activement avec la formation de nouveaux éléments. Un peu de folie ne fait pas de mal. La plupart des physiciens considèrent les idées de Carter comme un déséquilibre délirant, ce qui n'est même pas sujet à un examen empirique. Les expériences des anneaux de fumée de Carter ont été utilisées comme preuve de la théorie de l'éther maintenant discréditée il y a 13 ans.qui formaient la base des rayons cosmiques. En fin de compte, l'univers est devenu une masse de neutrons stables, qui existait pendant un certain temps avant la désintégration, et a permis aux électrons de s'unir aux protons pour la première fois, formant les premiers atomes d'hydrogène et remplissant l'univers d'électrons et de protons, interagissant activement avec la formation de nouveaux éléments. Un peu de folie ne fait pas de mal. La plupart des physiciens considèrent les idées de Carter comme un déséquilibre délirant, ce qui n'est même pas sujet à un examen empirique. Les expériences des anneaux de fumée de Carter ont été utilisées comme preuve de la théorie de l'éther maintenant discréditée il y a 13 ans.qui formaient la base des rayons cosmiques. En fin de compte, l'univers est devenu une masse de neutrons stables, qui existait pendant un certain temps avant la désintégration, et a permis aux électrons de s'unir aux protons pour la première fois, formant les premiers atomes d'hydrogène et remplissant l'univers d'électrons et de protons, interagissant activement avec la formation de nouveaux éléments. Un peu de folie ne fait pas de mal. La plupart des physiciens considèrent les idées de Carter comme un déséquilibre délirant, ce qui n'est même pas sujet à un examen empirique. Les expériences des anneaux de fumée de Carter ont été utilisées comme preuve de la théorie de l'éther maintenant discréditée il y a 13 ans.formant les premiers atomes d'hydrogène et remplissant l'univers d'électrons et de protons, interagissant activement avec la formation de nouveaux éléments. Un peu de folie ne fait pas de mal. La plupart des physiciens considèrent les idées de Carter comme un déséquilibre délirant, ce qui n'est même pas sujet à un examen empirique. Les expériences des anneaux de fumée de Carter ont été utilisées comme preuve de la théorie de l'éther maintenant discréditée il y a 13 ans.formant les premiers atomes d'hydrogène et remplissant l'univers d'électrons et de protons, interagissant activement avec la formation de nouveaux éléments. Un peu de folie ne fait pas de mal. La plupart des physiciens considèrent les idées de Carter comme un déséquilibre délirant, ce qui n'est même pas sujet à un examen empirique. Les expériences des anneaux de fumée de Carter ont été utilisées comme preuve de la théorie de l'éther maintenant discréditée il y a 13 ans.
Univers Plasma Alors que dans la cosmologie standard, la gravité reste la principale force dirigeante, dans la cosmologie plasma (dans la théorie de l'univers électrique) l'électromagnétisme est en jeu. L'un des premiers partisans de cette théorie fut le psychiatre russe Immanuel Velikovsky, qui écrivit en 1946 un ouvrage intitulé "Space without gravity", dans lequel il affirmait que la gravité est un phénomène électromagnétique résultant de l'interaction entre les charges atomiques, les charges libres et les champs magnétiques du soleil. et les planètes. Plus tard, ces théories ont déjà été élaborées dans les années 70 par Ralph Yurgens, qui affirmait que les étoiles travaillaient sur des processus électriques et non sur des processus thermonucléaires.
Il existe de nombreuses itérations de la théorie, mais un certain nombre d'éléments restent les mêmes. Les théories de l'univers plasma soutiennent que le soleil et les étoiles sont alimentés électriquement par des courants de dérive, que certaines caractéristiques de la surface planétaire sont causées par des "super-éclairages" et que les queues de comètes, les démons de poussière martiens et la formation de galaxies sont tous des processus électriques. Selon ces théories, l'espace lointain est rempli de filaments géants d'électrons et d'ions qui se tordent en raison de l'action des forces électromagnétiques dans l'espace et créent de la matière physique comme les galaxies. Les cosmologistes du plasma supposent que l'univers est infini en taille et en âge. L'un des livres les plus influents sur le sujet était The Big Bang Never Happened, écrit par Eric Lerner en 1991. Il prétendaitque la théorie du Big Bang prédit à tort la densité d'éléments légers comme le deutérium, le lithium-7 et l'hélium-4, que les vides entre les galaxies sont trop grands pour être expliqués par le laps de temps de la théorie du Big Bang, et que la luminosité de la surface des galaxies éloignées est observée comme constante, tandis que dans un univers en expansion, cette luminosité devrait diminuer avec la distance en raison du décalage vers le rouge. Il a également fait valoir que la théorie du Big Bang nécessite trop de choses hypothétiques (inflation, matière noire, énergie noire) et viole la loi de conservation de l'énergie, puisque l'univers est censé être né de rien. Au lieu de cela, dit-il, la théorie du plasma prédit correctement l'abondance des éléments légers, la structure macroscopique de l'univers et l'absorption des ondes radio qui causent le fond cosmique des micro-ondes. De nombreux cosmologistes affirment que la critique de Lerner de la cosmologie du Big Bang est basée sur des concepts considérés comme erronés au moment de sa rédaction et sur ses explications selon lesquelles les observations des cosmologues du Big Bang présentent plus de problèmes qu'elles ne peuvent en résoudre.
Bindu-vipshot Jusqu'à présent, nous n'avons pas abordé les histoires religieuses ou mythologiques de la création de l'univers, mais nous ferons une exception pour l'histoire hindoue de la création, car elle peut être facilement liée aux théories scientifiques. Carl Sagan a dit un jour que c'était «la seule religion dont la durée correspond à la cosmologie scientifique moderne. Ses cycles vont de notre jour et de notre nuit ordinaires au jour et à la nuit de Brahma, d'une durée de 8,64 milliards d'années. Plus longtemps que la Terre ou le Soleil ont existé, presque la moitié du temps depuis le Big Bang."
Le plus proche de l'idée traditionnelle du Big Bang de l'univers se trouve dans le concept hindou de bindu-vipshot (littéralement "point-explosion" en sanskrit). Les hymnes védiques de l'Inde ancienne disaient que le bindu-vipshot produisait des ondes sonores de la syllabe om, qui signifie Brahman, la réalité absolue ou Dieu. Le mot "Brahman" a la racine sanskrite brh, qui signifie "grande croissance", qui peut être associée au Big Bang, selon l'écriture Shabda Brahman. Le premier son "om" est interprété comme la vibration du Big Bang, détectée par les astronomes sous forme de rayonnement relique. Les Upanishads expliquent le Big Bang comme un (Brahman) prêt à devenir plusieurs, ce qu'il a réalisé à travers le Big Bang comme un effort de volonté. La création est souvent décrite comme une lila, ou «jeu divin», dans le sens où l'univers a été créé dans le cadre d'une pièce de théâtre,et le lancement du Big Bang en faisait également partie. Mais le jeu sera-t-il intéressant s'il a un joueur omniscient qui sait comment il va jouer? Rédacteur de texte Artem Luchko