Je me méfie toujours des diverses déclarations bruyantes parmi les chercheurs alternatifs concernant leurs "grandes découvertes", car au moins certaines d'entre elles ont trop souvent des vœux pieux: leurs versions personnelles, suppositions et conjectures comme soi-disant du dernier recours ". Pour une raison quelconque, ces «découvreurs de grandes découvertes» oublient toujours la différence entre toute hypothèse et un fait scientifiquement prouvé.
Récemment, j'ai regardé une vidéo de A. Zayts avec un titre intrigant "Pierre le Premier - Empereur de l'Empire romain". Je dois dire que j'attendais beaucoup plus d'un nom aussi fort. Il semble juste que l'auteur lui-même ait poursuivi des objectifs quelque peu différents de ceux indiqués dans un titre aussi fort. Cela est devenu clair lorsque, après une partie principale quelque peu ennuyeuse avec une description de la généalogie des Romanov et des nombreux enfants du père Peter - Alexei Mikhailovich, j'ai soudainement entendu des conclusions qui m'ont extrêmement surpris non seulement par le manque de preuves réelles pour eux dans le matériel principal, mais aussi par une invention franche et farfelue. … Afin de clarifier ce que je veux dire exactement, je veux exprimer ces conclusions de A. Zayts.
Mais d'abord, je vais exprimer les objectifs déclarés de cette «recherche», qui ont été immédiatement annoncés au tout début de la vidéo:
Quand j'ai entendu cela, un doute s'est immédiatement installé: MA Zayats est-il vraiment un chercheur alternatif s'il défend les intérêts de l'histoire officielle des Romanov? En effet, les manuels de cette histoire ne disent rien sur la substitution. De quel côté est-il? Et ces doutes n'ont fait que croître en regardant la vidéo. L'impression que le thème de «la révélation de la substitution» avait été ordonné au cours de la vidéo n'a fait que s'intensifier, d'autant plus que les sources d'information Romanov étaient utilisées comme preuves. Ou plutôt, il n'y a même qu'une seule source - «Collection complète des lois de l 'Empire russe» de 1649 à 1830.
Premièrement, nous savons déjà très bien que l'histoire est écrite par les gagnants, il est donc stupide et incorrect de chercher la vérité sur les Romanov dans les publications gouvernementales des Romanov eux-mêmes. C'est déjà incorrect car il est nécessaire d'utiliser différentes sources d'information, y compris celles indépendantes du régime en place, pour les comparer et trouver des contradictions et des incohérences. La mission de A. Zayts ressemble déjà a priori à une défense de la version officielle falsifiée de l'histoire, et la défense est assez "maladroite".
Toute la partie principale avec une lecture fastidieuse de textes qui ne sont pas directement liés ni au titre de la vidéo ni à l'objectif déclaré - rechercher des preuves de l'absence de substitution de Pierre lors de la "Grande Ambassade" en Europe occidentale en 1697-1698, laisse une hypothèse claire sur ce qui est nécessaire il ne s'agissait que de «bavarder» les abonnés et les téléspectateurs et de leur présenter une sorte de «transe», dont la tâche est justement de proposer des thèses absolument non prouvées présentées sous forme de conclusions finales.
Oui, en effet, parmi les nombreux enfants d'Alexei Mikhailovich, il y avait un taux de mortalité assez élevé, et parmi eux il y avait l'intrigue et la lutte pour le trône. Mais comment cela annule le fait même de la substitution de Peter n'est pas clair. L'auteur de la vidéo affirme qu'il s'agit du travail de certains "conservateurs" de Peter, qui l'auraient immédiatement mis lui et son co-dirigeant, son frère Ivan, à lui pour la mise en œuvre du projet "Russie". Cependant, il n'y a aucune preuve de cela dans la vidéo. Même les noms de ces "conservateurs" les plus mystérieux ne sont pas mentionnés. Faisons attention au fait que la Russie est présentée par A. Zayets comme un projet de «conservateurs» étrangers des Romanov, ce qui, bien sûr, peut théoriquement l'être. Mais l'essence de cette position de l'auteur de la vidéo devient claire lorsqu'il annonce ses conclusions profondes,ce qui m'a étonné par leur orientation anti-russe et leurs connotations politiques clairement ordonnées.
Toutefois. afin de ne pas être infondés, nous les exprimerons:
Vidéo promotionelle:
Eh bien, maintenant c'est venu, qui peut faire de telles vidéos? Premièrement, il a immédiatement appelé toutes les alternatives qui envisagent la version de substitution que Peter appelle des ennemis ou des imbéciles. Et deuxièmement, il prétend totalement sans fondement que non seulement l'Empire russe, mais aussi l'actuelle Fédération de Russie est une colonie du «Saint Empire romain»! De telles «grandes découvertes», évidemment ordonnées et tirées par les cheveux, cela devient vraiment drôle. S'il n'était pas si triste que mes hypothèses sur l'introduction de provocateurs et de serviteurs de parasites dans les rangs des agents alternatifs se soient avérées correctes. Et cela confirme surtout la thèse sur la nécessité de croire aveuglément aux documents historiques de Romanov, y compris ceux du XIXe siècle.
Ceci, en passant, est une pierre dans le jardin de O. Pavlyuchenko et quelques autres alternatives, qui croient à juste titre que les gagnants écrivent l'histoire. A. Zayats lui-même n'est-il pas un ennemi de la Russie, faisant de telles déclarations sur la «colonie»? Non, bien sûr, je ne dis pas que dans la constitution de 1993, des articles coloniaux ont été énoncés, dont nous nous sommes débarrassés maintenant, avec de nouveaux amendements. Mais où la Fédération de Russie moderne et la Sainte Rome ont-elles à voir avec cela? D'où vient un fantasme aussi sauvage?
Maintenant, posons-nous une question: l'Empire russe était-il une colonie du Saint Empire romain? Évidemment pas. Seule une propagande anti-russe de premier plan russophobe aurait pu proposer une telle pensée. Je ne nie pas qu'à un moment de son histoire, il est fort probable que la Russie faisait partie du Saint Empire romain germanique, tout comme les futurs empires allemand et auto-hongrois. Mais "colonie" est un non-sens complet!.. Pour ceux qui soutiennent de telles absurdités, je veux poser une question simple: un empire peut-il être une colonie? Peut-être, par exemple, que l'Empire britannique comprenait les «empires» indien, australien, canadien et autres? Délirer? Sûr!
Et A. Zayats lui-même, dans sa propre vidéo, parle de la magnifique cérémonie de consécration à l'empereur Pierre I à Saint-Pétersbourg. Et je ne nie même pas la possibilité que ce soit le titre de l'empereur de tout le Saint Empire romain. Une telle cérémonie pourrait-elle avoir lieu sur le territoire de la «colonie»? Peut-être qu'ici aussi, MA Zayats donnera des exemples historiques typiques de représentants de dynasties entrant sur le trône impérial en dehors de la métropole. et dans les colonies? Mais vous ne trouverez pas une telle absurdité même dans la version officielle de l'histoire, que l'auteur de cette vidéo est si maladroitement et protège des empiétements d'alternatives.
Il s'avère que sur la «colonie» - des mensonges purs, d'ailleurs, impudemment imposés non comme une hypothèse, mais comme une vérité prétendument prouvée. Ainsi, de telles cérémonies ont toujours eu lieu dans les capitales des empires. Et si à cette époque la Russie faisait partie du Saint Empire Romain, alors il est tout à fait logique de supposer que sa capitale (du Saint Empire Romain) pourrait être juste Saint-Pétersbourg. C'est cette version qu'O. Pavlyuchenko a récemment avancée, sans oublier de l'appeler à juste titre une hypothèse. C'est exactement ce que font tous les chercheurs sérieux du passé.
Traitons maintenant de «l'absence de substitution de Peter». Il est possible d'affirmer qu '«il ne peut être question d'aucune substitution», on ne peut être que témoin de ces événements, et non sur la base de conjectures assez faibles et farfelues. Oui, les Romanov étaient vraiment des pro-occidentaux. Ayant usurpé le pouvoir, ils ont dû compter sur des mercenaires du territoire de l'Allemagne actuelle et de la Ligue hanséatique pour combattre l'ancienne dynastie. Mais ils n'étaient pas des Russophobes "téméraires" qui détestaient tout ce qui était russe, y compris les gens, comme "Peter" qui venait de l'Occident. Et ils sont tous représentés dans des vêtements russes, pas occidentaux. Par exemple, le pro-occidental Alexei Mikhailovich.
À propos, peu de temps avant sa mort tragique, l'historien russe A. Pyzhikov a trouvé dans les archives historiques des preuves soigneusement cachées que les Romanov ont faussé leur relation étroite avec les Rurikovich. Et surtout, après l'élection de Mikhail Romanov au trône en 1613, ils n'avaient pas le droit de transférer le pouvoir par héritage. Bien sûr, dans les documents historiques officiels de l'époque Romanov, dans lesquels A. Zayats nous ordonne de croire aveuglément, vous ne trouverez pas cela. Mais cela explique. que l'accession au trône d'Alexei Mikhailovich, le père de Pierre, était une véritable usurpation du pouvoir par les Romanov. Et le "soulèvement de Stepan Razin" était en fait une tentative de rendre le trône à l'ancienne dynastie. Bien sûr, des mercenaires étrangers ont contribué à gagner cette guerre. Et les réformes pro-occidentales "Aleksey Tishaishy" ont également été menées. Et la scission de l'église a eu lieu pendant son règne. Mais cela ne prouve toujours en rien l'absence de substitution de Peter.
Ils essaient de nous imposer la version selon laquelle, puisque les Romanov étaient pro-occidentaux, ils auraient procédé à toutes les réformes nécessaires pour faire partie du Saint Empire romain sans aucune substitution. Mais je doute fortement que le vrai Peter ait commencé à introduire une nouvelle chronologie (pas un calendrier), à réformer son discours et sa langue natale, et à introduire avec force les robes européennes. Malheureusement pour ces «chercheurs» unilatéraux qui n'utilisent que des documents officiels Romanov, à notre époque, on peut également faire connaissance avec ceux qui n'étaient généralement pas connus sur le territoire de Romanov en Russie.
Par exemple, il existe un ouvrage russe méconnu et toujours non publié "Northern and Eastern Tartaria", qui a été écrit par un membre de l'ambassade des Pays-Bas Nicholas Witsen. Dans cet ouvrage, il décrit ses voyages à Moscou et sur le territoire qui s'appelle aujourd'hui la Sibérie. Ainsi, tout d'abord, Witsen, à la demande des co-dirigeants de la Moscovie - les tsars Pierre et Ivan, a créé une carte de la Tartarie orientale, qu'il a publiée dans son ouvrage. Et cela suggère que ces tsars n'étaient pas des pro-occidentaux aussi forts, car ils s'intéressaient également à la direction orientale.
Et deuxièmement, ce livre contient un portrait de ce même tsar Peter Alekseevich devant sa "Grande Ambassade", et il ne ressemble pas du tout aux portraits de ce faux Pierre revenu d'Europe occidentale avec des régiments étrangers qui ont réprimé la révolte des fusils. … Et cela seul réfute l'histoire selon laquelle Peter a été envoyé en Europe pour le cacher temporairement des ennemis. Il y a beaucoup d'autres faits délibérément gardés silencieux par A. Zayets, qui réfutent complètement les déclarations présomptueuses sur l'impossibilité présumée de remplacer le tsar.
Comme nous pouvons le voir, tous les tsars Romanov, avant le retour de l'imposteur de la «Grande Ambassade», portaient des vêtements russes, se sont assis sur le trône de Moscou avec des attributs tsaristes. Ils ont également fréquenté l'église russe. Mais l'homme qui est venu d'Europe non seulement n'a jamais porté de vêtements russes, préférant uniquement la robe européenne, mais n'a pas non plus siégé sur le trône de Moscou et n'est pas allé dans les églises russes. Sa taille s'est avérée être jusqu'à 10 centimètres de plus, son corps avait 10 ans de plus. De plus, pendant un an en Europe, il a complètement oublié la parole et l'alphabétisation en russe. À tel point que jusqu'à la fin de sa vie, il n'écrivait qu'en latin.
Bien sûr, le vrai Peter avec ses régiments amusants planifia également certaines réformes, il était un excellent tacticien et connaissait bien l'art de gérer les batailles terrestres. L'imposteur arrivé à sa place s'est montré médiocre dans les batailles terrestres (Narva), mais il avait une excellente expérience à long terme des batailles navales, y compris des batailles d'arraisonnement. Il est fort douteux que le vrai Peter puisse maîtriser un tel art en un an, en apprenant à construire des navires. Et il n'a pas pu attraper la forme chronique de fièvre tropicale qui le tourmentait jusqu'à la fin de sa vie en Europe occidentale.
Mais ce n'est pas tout. Que les gens ordinaires aient aimé Peter Alekseevich ou non, c'est un point discutable. Mais il aimait définitivement sa femme et chaque semaine pendant l'ambassade (sauf les derniers mois après le changement) il lui envoyait des lettres tendres. Mais l'imposteur qui est arrivé n'a même pas voulu rencontrer sa femme bien-aimée, l'envoyant au monastère. Oui, vous pouvez attribuer à sa sœur Sophia un désir de s'emparer du trône. Mais pourquoi avez-vous eu besoin d'envoyer votre femme au monastère? Un vrai tsar russe ne pouvait pas faire cela.
Et le plus important est sa soif inexplicable pour les femmes de sang allemand qui est apparue. Une sorte d '"incohérence" sauvage. Eh bien, si, par exemple, il a oublié sa femme bien-aimée et est tombé amoureux des Néerlandaises, alors pourquoi lui et tous les rois de cette dynastie ont-ils alors pris pour épouses uniquement des princesses de sang allemand? Apparemment, ils savaient une certaine vérité sur leur ancêtre. Il y avait, bien sûr, la princesse danoise «Alexandra Feodorovna», mais c'était déjà à l'aube de la dynastie dans la seconde moitié du XIXe siècle. À propos, l'imposteur organisait toujours des beuveries massives avec la débauche. Et il a beaucoup fait pour saouler le peuple russe. Il est peu probable que «l'influence pernicieuse de l'Occident» puisse changer le vrai Pyotr Alekseevich autant en un an.
Mais ce n'est pas tout. Faux Peter s'est comporté comme un vulgaire con qui s'était emparé du pouvoir, et non comme un aristocrate de sang royal. Pouvez-vous imaginer un autre tsar russe ou monarque européen qui a personnellement coupé la tête des conspirateurs ou coupé la barbe des vassaux? Il n'y a pas d'exemples de ce genre dans l'histoire. Les exécutions étaient effectuées par des bourreaux et non par des rois ou des rois. L'imposteur, même la maîtresse A. Mons, qui l'avait trahi, lui a personnellement coupé la tête, sans parler des archers qui ont déclenché une émeute. Le voici, en fait, le «roi progressiste» de l'histoire officielle.
Eh bien, le fait qu'il ait pu faire de la Russie une partie du Saint Empire Romain, et de plus, devenir l'empereur non seulement des Russes, mais de tout le Saint Empire Romain, je n'exclus pas. L'histoire vraie est trop falsifiée, et par conséquent, des versions similaires ne peuvent être exclues. Et, bien sûr, il avait ses propres conservateurs occidentaux, qui venaient de procéder à la substitution du tsar russe. De plus, jusqu'à la fin de sa vie, il a cherché la bibliothèque d'Ivan le Terrible dans les monastères russes pour ses propriétaires, mais il ne l'a jamais trouvée. Mais le vrai roi était probablement au courant de son emplacement, car cette connaissance était transmise de roi en roi.
Mais le vrai Pierre n'a pas révélé ce secret, car cette bibliothèque, comme beaucoup d'autres sources de l'histoire vraie, n'a pas disparu dans les nombreux kilomètres de dépôts souterrains de la Bibliothèque du Vatican. Par conséquent, l'objectif principal de cette substitution n'a pas été atteint. Voici une explication de la substitution elle-même. Peu importe à quel point les Romanov étaient occidentaux, ils n'allaient pas donner la bibliothèque de I. Grozny au Vatican, réalisant sa vraie valeur et laissant pour eux des «preuves compromettantes» sur leurs propriétaires.
C'est probablement ce qui a poussé le Vatican à remplacer le roi. Le Vatican a réussi à «geler» temporairement cette menace d'exposition, mais tôt ou tard cette «bombe à retardement» sapera tous les fondements de la civilisation parasitaire occidentale moderne, révélant son véritable rôle dans l'histoire de l'humanité. Et n'est-ce pas parce que ses serviteurs essaient si diligemment de nous détourner de la vérité sur notre histoire réelle qu'ils nous nourrissent à la hâte de mythes inventés pour défendre leurs maîtres? De plus, ils font passer leurs mythes comme la vérité prétendument prouvée par des faits réels.