C'est un télescope en verre, il peut se casser. Autrement dit, maintenant, bien sûr, il y a des télescopes sans lunettes à facettes à l'intérieur, qui captent la lumière sur la matrice, comme une caméra vidéo ou un téléphone pour les selfies, mais notre équipement est donc ancien, donc en verre.
Et c'est aussi un télescope !!!
Donc, il y avait d'abord un télescope réfracteur. Tout de suite de Galileo en 1605-6-7. Les dates ne sont pas claires, car cet appareil a commencé à être inventé simultanément dans différents pays et il y a eu un remous avec les brevets. Nous ne nous attarderons pas là-dessus, de toute façon il n'y a guère de vérité là-dessus.
Mais en termes de réfraction des rayons des étoiles, tout est dans le cadre des canons modernes. La lentille grossit et diffuse. L'un se disperse, le second s'accumule dans votre œil.
Ce n'est pas difficile. la lumière des étoiles, bien qu'elle soit éloignée, mais la résolution est beaucoup plus élevée que le.jpg
Là où jusqu'à la fin du XIXe siècle, les astronomes et les ingénieurs prenaient des lentilles et des oculaires de haute qualité, c'est-à-dire des optiques, nous laisserons aux historiens. Avec eux, quand c'est nécessaire, tout se matérialise au bon endroit. S'il y a soudain un léger accroc, cela n'a pas d'importance. Vous pouvez toujours appeler un autre million d'esclaves ou de serfs. Ils ne vous laisseront certainement pas tomber.
Mais un télescope réfracteur n'est pas notre cas. Le nôtre appartient à la famille des télescopes à réflecteur. Ils n'utilisent pas de lentilles, mais des miroirs. Bien que également incurvé concave.
M. Newton, ayant mangé une autre pomme et tenant la pierre philosophale pour la centième fois en mijotant dans un autocuiseur, ce qui la transforma en crapaud, regarda tristement les étoiles. Il pouvait le faire pendant des heures.
Vidéo promotionelle:
Eh bien, plus précisément cela pourrait. Si j'étais Schwarzenegger. En plus des lentilles troubles, les réfracteurs ont un autre point faible - c'est la distance focale. Si vous voulez voir une étoile plus petite, augmentez la longueur. Le télescope, qui donnait un grossissement de 100 fois, mesurait déjà 7 mètres de long et il n'était pas possible de le regarder longtemps seul, même avec un trépied.
À propos, les historiens ne se sont encore une fois pas trahis et, selon leurs histoires, l'astronome le plus désespéré, dans une tentative de regarder plus profondément dans l'âme de Dieu, s'est fait un imbécile de 70 mètres de long. Bonjour à un autre million d'esclaves décédés.
Newton n'aimait pas les foules d'esclaves autour de lui, il a donc décidé d'inventer un appareil plus petit qui aurait tous les avantages des longs réfracteurs, mais serait compact et pratique.
Tout comme il a réussi à faire tout ce que Newton a fait, à l'exception de la pierre philosophale, une ou deux fois, il a immédiatement proposé un nouveau type de télescope. La lettre "R" l'irritait même au nom des modèles précédents, défauts de diction affectés. La grand-mère maternelle de Newton était inspecteur des impôts et la lettre «R» n'a pas été donnée à Isaac depuis l'enfance. Par conséquent, le nouveau télescope est devenu un réflecteur.
L'invention de Newton, comme toujours, était en avance sur son temps. L'humanité avait maintenant un télescope basé sur la réflexion spéculaire, mais malheureusement il n'y avait pas encore de miroirs. Le prototype a été assemblé par l'inventeur en 1705, en utilisant un alliage de cuivre, d'étain et d'arsenic au lieu de miroirs. Qu'est-ce qu'il y a vu et qui les lui a poli à un miroir et un reflet, demandent aux historiens.
En 1720, les Anglais avaient appris d'une manière ou d'une autre à fabriquer des miroirs acceptables (quoique toujours en métal frotté) et le processus commença. Des réflecteurs courts et émoussés ont commencé à conquérir les marchés astronomiques.
Newtonien personnel.
Mais alors un malheur s'est produit et un autre Anglais, se poussant à l'occasion d'un copieux dîner, a donné naissance à un réfracteur à deux lentilles. Pourquoi il attendait cela jusqu'en 1756, alors que cela aurait dû logiquement venir à l'esprit de tous ceux qui au moins une fois entendu parler d'un télescope de 70 mètres, je ne sais pas, demandent aux historiens.
Tout le monde, comme sur commande, a immédiatement oublié les réflecteurs. Tous se sont à nouveau déplacés pour regarder dans le réfracteur. Seulement cent ans plus tard, en 1856, le célèbre Foucault inséra notre miroir argenté moderne dans le réflecteur et l'appareil scintilla de nouvelles couleurs.
Mais les réfracteurs aussi ont déménagé quelque part et ont également commencé à jouer. En conséquence, les réflecteurs n'ont pas pu reconquérir même une partie du marché et sont morts de nouveau sans naître. Tout le monde a continué à regarder les réfracteurs.
Et ce n'est qu'à la fin du 19ème siècle, lorsque la production maîtrisait les miroirs normaux aux côtés incurvés et concaves, que le réflecteur s'est réveillé et a couru après lui.
Mais en réalité, ils n'ont commencé à les construire qu'à partir du 20e siècle. Et en URSS, le premier réflecteur propre n'est apparu qu'en 1974.
Ainsi, en suivant l'histoire officielle, nous comprenons que l'idée de Newton de capter la lumière résiduelle des étoiles et autres nébuleuses avec des miroirs ne pouvait pas fonctionner normalement, pas seulement avant l'invention d'un miroir normal avec un amalgame, de l'argent ou, comme c'est le cas maintenant, un revêtement d'aluminium, mais en réalité avant cela comment ces miroirs ont appris à rendre concaves ou convexes (scientifiquement paraboliques), qui peuvent collecter ou diffuser des rayons de lumière, comme des lentilles.
Le chimiste allemand Justus von Liebig a révolutionné la production de miroirs, commençant à utiliser l'argent en 1835 pour argenter les miroirs et obtenir une image plus claire.
Seulement nous.
Dans d'autres sources, il avait déjà fait de la chimie avec un Français et un peu plus tard.
En général, merci pour pas les Chinois avec les dinosaures il y a un million d'années.
Passons maintenant à notre installation australienne, nommée Strainer.
Ça fait du bien. Historiquement, ils ont réussi à faire apparaître des miroirs normaux. De plus, c'était officiellement le dernier télescope réflexe réalisé avec un remplissage de réflecteurs métalliques (miroirs).
Une autre chose est que le moment de la production n'est pas écrit sur son front, mais cela n'a pas d'importance s'il s'agit d'un télescope normal ordinaire pour une considération oisive du mouvement en spirale de l'Univers.
Il y a quelques bizarreries, mais à mon avis, elles ne sont pas critiques.
Pour commencer, ils le représentent toujours de différentes manières. C'est particulièrement intéressant ce qu'il fait en plein champ, sur les restes évidents d'une structure détruite, si elle a été construite spécifiquement pour l'observatoire australien?
Il existe quelques différences dans la conception de l'appareil lui-même.
Mais ils écrivent que le bâtiment a été reconstruit plus tard.
Ou peut-être que les images étranges ont été réalisées en Irlande, où, comme on dit, elle a été construite. Bien que la construction dans un champ ouvert, et même sur des terres lointaines, vers la destination, bien sûr, peut susciter des soupçons.
Je ne vois pas Grubb Factory. Je vois qu'un sac à cordes sain est en cours de démantèlement sur le terrain.
Ici, en passant, j'ai plus de questions pour l'Irlande, où au 19ème siècle sont construits tous les objets les plus grands, technologiquement complexes et bien connus (le Titanic), et les Irlandais sont massacrés et vendus en esclavage avec les Noirs!
Maintenant, plus loin. À propos de la fabrication du télescope lui-même. Il s'avère qu'il ne s'agit pas du tout d'un miracle australien, mais d'un anglais, voire d'un européen commun.
Sa construction a été approuvée par la British Academy of Sciences, mais pour une raison quelconque, le Français Foucault (celui avec le pendule) courait et s'y opposait activement. Au fait, je me suis objecté correctement. Il a dit que seuls les crétins construiraient un télescope avec des miroirs métalliques alors qu'il existe déjà une technologie pour fabriquer des miroirs en verre normaux avec placage d'argent.
Peut-être voulait-il simplement obtenir un contrat de construction. La décision de la commission en faveur des glandes était vraiment étrange, d'autant plus que l'argent est l'un des métaux les plus réfléchissants (93%) et que les miroirs avec sa participation seraient donc plus efficaces.
C'est d'autant plus drôle que cela ne soit mentionné nulle part dans le projet de Foucault, ni lors des travaux de la commission de sélection du projet. On a l'impression qu'ils n'étaient pas encore au courant.
Tout ce qui précède, bien sûr, est drôle, amusant et peut compléter une sorte d'hypothèse, mais en soi, cela ne parle d'aucun secret.
Et maintenant, parlons du terrible!
Pendant toute l'opération du télescope, il ne restait presque aucun résultat de ses travaux. Mais les critiques de ceux qui ont essayé, que rien ne peut y être vu, sont pleines. Je vais joindre un document avec des liens réels vers le livre des plaintes et suggestions.
Le président de la British Royal Astronomical Society, Robert Ellery, ne pouvait pas y voir, même les satellites de Mars.
Avec la difficulté la plus folle, cent trente-cinquième fois, à l'écoute de la lune. Les résultats se sont avérés pires que lors d'un tournage avec un appareil photo conventionnel.
Ici, vous pouvez hurler avec le hurlement scientifique officiel et même historique que les télescopes réflexes ne sont pas conçus pour l'observation à courte distance d'objets proches.
Et vous pouvez parer - et sur x … J'ai alors regardé? Ne savaient-ils pas ce qu'ils avaient construit?
Les observations d'objets éloignés ont également échoué. Partout où le museau était tourné, seules les nébuleuses de Herschel pouvaient normalement être vues à travers le télescope.
Howard Grubb et John Herschel.
En fait, elles sont devenues les nébuleuses d'Herschel après qu'Herschel ait réussi à trouver un point dans le ciel, que le télescope a agrandi et n'a pas brouillé.
Pour justifier l'échec épique, ils écrivent maintenant que le télescope de Melbourne a été construit pour la recherche de la nébuleuse de Herschel. Cela n'a aucun sens de poser des questions aux historiens, les relations de cause à effet, en général, ne sont pas leur point fort.
Maintenant sur le museau. Je n'ai pas encore trouvé de justification à une telle construction. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas. Ils ne l'ont tout simplement pas encore compris.
Le fait est que les télescopes réflexes ne nécessitent pas du tout de muselière. Cela ne fait que les gêner - cela limite la zone de collecte de la lumière.
Si vous le souhaitez, cela peut être non seulement sans canon, mais également sans boîte principale.
Le museau leur est parfois attaché pour protéger le système de miroir des influences extérieures (soleil, vent, sable, poussière, un assistant de laboratoire ivre, etc.), mais seulement si le télescope est réglé sur un point très limité …
Et quand le museau est là, mais qu'il ne protège rien, il faut tirer un préservatif dessus, pour qu'au moins ça fasse quelque chose !!!
C'est une autre chose similaire, à peu près au même moment. En Amérique, en savoir plus.
Ce qui fonctionne encore, vit avec le préservatif.
Quant au sac à cordes du télescope de Melbourne, du point de vue de la science télescopique moderne, il ne peut avoir aucune fonction utile. Il ne protège pas des influences extérieures, mais bloque la route des rayons partout.
Dans aucun des endroits où le télescope de Melbourne n'a été mentionné, je n'ai rien trouvé sur sa fonctionnalité.
Une telle construction n'a de sens que si l'on travaille sur des objets vagues. La lumière, bien sûr, est aussi une onde, mais les télescopes utilisent UNIQUEMENT les lois de l'optique géométrique et les propriétés ondulatoires de la lumière, elles y sont ignorées.
Aller - galop.
Sur la base de tout ce qui précède, vous pouvez tirer vos propres conclusions. Ceux qui ont déjà décidé qu'il n'y a rien d'inhabituel dans la stupidité humaine (pour construire une structure obsolète, ne pas croire aux nouvelles technologies) ou dans le commercialisme (choisir un mauvais projet pour un retour en arrière), en raison desquels, alors, vous devez diligemment éliminer les preuves et les masquer (déménager en Australie, spécialisation sur une nébuleuse), pour ne pas être pris par la main et faire un "bo-bo", je ne peux bien sûr rien blâmer. Sur ces personnes en manque de fantaisie, sobres d'esprit, fermement positionnées du côté de la réalité objective (évidente), le monde moderne est soutenu.
Pour le reste, je propose de fantasmer et de plonger dans l'abîme de la théorie du complot. Dans notre royaume des miroirs tordus (quelle harmonie avec un télescope réflexe!), Toute stupidité disparaît aussitôt et une image complètement différente émerge.
Un autre dispositif incompréhensible a été trouvé sur les restes d'une civilisation détruite. Cela semble similaire à d'autres similaires, dans lesquels nous regardons maintenant le ciel et ils agrandissent les étoiles pour nous. Mais celui-ci pour une raison quelconque ne se concentre pas.
Gratter les navets - que faire? Lorsque vous ne comprenez pas les principes du travail, vous agissez comme dans une blague - vous ouvrez et fermez, allumez et éteignez, parfois cela aide à claquer la porte plus fort.
Ici, nous avons choisi de déménager. L'appareil ne s'affiche pas, mais cela fonctionnait avant. Sinon, pourquoi les dieux (Atlantes, géants, Tartares, Hyperboréens) l'ont-ils mis ici? Comme, peut-être qu'après le coup d'État de la Terre, cela fonctionnera du côté opposé? Peut-être là maintenant, comme ici avant?
Alors ils ont appelé un taxi pour se réorganiser. Et avec une indication que tout doit être assemblé sur place exactement comme ici! Sinon, je ne peux expliquer pour aucune autre raison pourquoi il a dû être construit à l'autre bout du monde, et surtout, pourquoi alors l'emmener à l'autre bout du monde ENSEMBLE AVEC UN SUPPORT? Ils auraient pu ramasser des pierres en Australie à coup sûr !!!
Après l'échec du "string bag" australien, ils se sont rendu compte que ce n'était pas un stand, et au début du 20ème siècle en Amérique, ils avaient déjà traîné le mont Wilson sur le mont Wilson, uniquement avec de l'optique.
Un truc high-tech sur une calèche, ça a l'air drôle.
Mais c'est encore plus drôle quand on sait qu'il s'agit d'un observatoire astronomique, là où ils l'emmènent !!!
Ensuite, bien sûr, il est devenu plus décent. L'appareil a commencé à montrer quelque chose. Les gens l'ont étudié. Nous avons commencé à fabriquer les nôtres, à l'image et à la ressemblance.
Certains sont toujours debout.
Au fait, je n'insiste pas du tout sur cette version. Il se peut bien que l'engin américain soit déjà notre échantillon, réalisé après avoir étudié ceux qui ont été trouvés.
Je ne veux en aucun cas minimiser notre capacité à copier la technologie élémentaire.
De plus, nous pouvons toujours adapter tout ce que nous trouvons dans la vie quotidienne et l'utiliser, comme cela nous semble correct.
Tout un observatoire !! Dans les bois!
Vous pensez tiré par les cheveux? Peut être.
Au final, un bâton droit avec un intérieur creux, c'est un bâton dans un télescope, et dans un mortier, et dans un mortier, et dans un canon. Et même dans un tube à cocktail.
Et il est parfaitement normal d'utiliser une seule pièce plus tard à d'autres fins. Et plus encore le moule de coulée.
Vous pouvez au moins regarder nos usines soviétiques, qui ont standardisé les produits pour que le plus rapidement possible plus tard, de la production des pièces de rechange au magnétophone, il soit possible de passer à la ligne de production de kalachnikovs.
Un bon maître a un bâton et tire!
Et, bien sûr, je ne veux pas calomnier notre civilisation et blanchir ceux dont de tels gadgets sont restés.
S'ils étaient blancs et pelucheux, ils ne se seraient pas éteints dans les éraflures du cataclysme, qu'ils ont apparemment eux-mêmes arrangés.
Et le plus important! Il n'est absolument pas nécessaire de voir ici des déclarations selon lesquelles les civilisations du passé existaient du tout! Je n'ai pas de réponses, je n'ai que des questions! Jetez un œil au nom du groupe!
Certes, je me demande pourquoi de tels télescopes gigantesques sont représentés dans les films du début du siècle, bien que grotesquement artistiques?
Et ce serait bien s'ils plaisantaient, mais non!
Et l'oncle Foucault, d'ailleurs, qui s'est opposé avec véhémence au télescope australien, a trouvé plus tard de l'argent pour construire le sien à Paris.
Ce miracle de l'œil semble également étrange, car avec ses joints de fixation, il fait involontairement allusion aux célèbres armes à feu.
Ce qui, en soi, ne sont pas vraiment des armes à feu dans notre compréhension, car quand ils ont essayé de leur tirer dessus, ils ont ensemble refusé de le faire et ont fait irruption dans les endroits les plus inappropriés.
Pire encore, ils étaient censés être en bois.
Et souvent même pas pour le tournage.
Le plus drôle, c'est que parfois nous pouvons rencontrer des canons en bois sur le champ de bataille.
Certes, maintenant tout le monde est sûr qu'il s'agissait de fausses armes afin de tromper la reconnaissance de l'ennemi.
Mais revenons aux produits composites.
Ici, nous voyons que, si nécessaire, ils pourraient tirer même du coin de la rue !!!
Quel mépris cependant pour les lois de la physique! Eh bien, c'est si nous parlons de noyaux. Et sinon?
Mais à propos du nédope, c'est une conversation séparée. En attendant, nous pouvons choisir à notre goût, pour lequel il y avait un canon avec une grille sur le télescope australien, si, par exemple, nous lui attribuons non seulement un travail géométrique avec la lumière, mais aussi un travail ondulatoire.
En termes de visualisation des corps célestes, je voterais pour la diffraction.
Mais pas forcément. Parce que ça pourrait être comme ça:
D'ailleurs, Foucault a refait surface!
Ou même comme ça:
Parce que, et c'est arrivé:
Mais très probablement, c'était comme ça:
Parce que, dernièrement il me semble que quelqu'un là-bas il y a longtemps, tout était construit autour des champs magnétiques. Mais je me souviens que lorsqu'il semble que j'ai besoin d'être baptisé, je n'insiste pas du tout.
Bref, ce n'est pas la fin, c'est le tout début! À suivre…. Très bientôt!!!
Pyrheliophor du Père Himalaya. Assemblé pour l'exposition de 1904 Lousiana Puchase.