Pour la perception de nombreuses théories scientifiques alternatives, des enseignements védiques, de la vision du monde traditionnelle en général, il est d'abord nécessaire de comprendre le schéma védique de perception du temps, de l'évolution et de l'histoire, qui est très différent du schéma positiviste ordinaire.
D'un point de vue positiviste moderne, tout le monde naturel et culturel se développe de formes simples à complexes, d'espèces moins développées à plus développées, de technologies moins parfaites à plus parfaites. Autrement dit, le positiviste voit le progrès dans le monde matériel environnant et prend ce progrès pour de bon.
La personne Tradition a la perception opposée du temps et de l'histoire. Pour lui, l'évolution est une régression - une transition de créatures plus parfaites vers des créatures moins parfaites. Dans la perception traditionnelle, le monde a été créé. De plus, il a été créé par un ou des êtres parfaits. Tout ce qui vient d'un être parfait doit être parfait. Cela signifie que le monde à son point de départ était parfait.
Cela signifie que ce monde n'avait pas d'autre sens de développement que la dégradation, la transition vers un état moins parfait. De là, nous obtenons les enseignements grecs et indiens bien connus d'environ quatre siècles (Hésiode) ou Yugas (Vedas aryens), reflétant les étapes de la dégradation du monde. Une autre caractéristique de la vision du monde traditionnelle est la prise de conscience de la nature cyclique du temps. En particulier, la possibilité de retourner dans le monde de la perfection est autorisée. Ce mouvement du Monde vers la perfection commence immédiatement après avoir dépassé la dégradation maximale.
Toutes les religions traditionnelles conviennent que l'époque dans laquelle nous vivons est la dégradation maximale, l'ère la plus profane. En ce qui concerne l'homme, le processus évolutif ressemble à ceci: les dieux immortels sont devenus des personnes modernes, qui dans le futur doivent retrouver leur statut immortel divin. Dans la vision du monde slave, les dieux sont des parents, des ancêtres des gens. En traduisant le langage des images mythologiques en langage moderne, l'image suivante est obtenue.
Lorsque ce monde (planète Terre) a été créé, les dieux y sont apparus. Ils y sont apparus pour la revitalisation, la spiritualisation de la planète, pour la création de la vie. Autrement dit, ils ont agi comme une sorte de colonisateurs et en même temps les créateurs de ce monde. Mais les paramètres de ce Monde étaient tels que pour s'y adapter et pour continuer à interagir étroitement avec lui, il fallait légèrement altérer, transformer, condenser, «dégrader». Peut-être que cela ressemblait aux vêtements des dieux avec des corps denses (humains, surhumains, protohumains, mais pas de singe).
L'homme est un esprit qui a entrepris la mission de transformation, de spiritualisation de l'Univers matériel. Au moment de la «colonisation» par les dieux de la Terre, des forces obscures apparaissent sur la scène, le mal, le mensonge, l'envie, la mort apparaissent. De plus, le mal sort victorieux de la bataille contre le bien. Au Ciel, le pouvoir usurpe l'un des Frères immortels - Yahvé et force d'autres Frères désincarnés - anges, archanges, etc. - à se servir. Il déclare ses frères terrestres esclaves, choisissant parmi eux 12 tribus particulièrement proches de lui pour accomplir sa volonté parmi les «esclaves». Les Frères éthérés désobéissants (Perun, Veles, Dazhdbog, Tengri, etc.) sont déclarés démons et anarchistes, menant avec succès une guerre avec eux pendant des millénaires. Dans cette bataille millénaire des dieux, les forces du mal sont vaincues. Prométhée, Svyatogor, Serpent Gorynych,Koschey l'Immortel et les autres derniers guerriers de la Lumière survivants sont immergés sous terre (montagnes) pendant longtemps.
Sur Terre, à cette époque, un processus incontrôlé de dégradation a commencé. De nombreuses personnes sont devenues des bêtes. Presque tous les mammifères (à l'exception des éléphants et des baleines) dans la compréhension de la Tradition sont des personnes mutées. L'espérance de vie a commencé à diminuer, les besoins augmentés, les capacités mentales et physiques ont commencé à diminuer de génération en génération. Les archéologues trouvent sur la planète les vestiges de nombreuses civilisations révolues, détruites de force. De plus, il y a une régularité - plus une civilisation est ancienne, plus son niveau de culture et de technologie est élevé.
Vidéo promotionelle:
Chaque victoire de Yahvé, chaque inondation successive ou autre punition était la prochaine étape de dégradation d'une personne, de son corps et de sa conscience. Selon la perception traditionnelle, l'ère actuelle est celle du Crépuscule des Dieux, la perte finale des vraies valeurs, la victoire des Ténèbres. La civilisation mondiale n'est plus guidée par les valeurs de la famille. Mais maintenant, un grain de Lumière devrait naître dans le monde. Grand-père Svarog ne permettra pas le départ définitif de l'humanité de la voie du règne. La dernière bataille arrive - la bataille des Slaves-Rus et des dieux sombres. La bataille pour notre volonté et notre immortalité.
Revenons au sujet des caractéristiques de la perception traditionnelle du temps. Il faut se rappeler que d'un point de vue païen, le temps n'est pas une propriété objective du monde, mais une manière caractéristique, un instrument de la perception humaine. La même chose s'applique à l'espace. C'est la différence fondamentale entre la pensée traditionnelle et positiviste. Autrement dit, nous pensons et percevons (et par conséquent formons) le Monde en termes de temps et d'espace, et ne vivons pas en eux comme dans un donné externe et indépendant de nous. Le fait que tout le monde ait la même perception de l'espace et du temps est une conséquence de l'éducation des enfants dans une sorte de «contrat social». Par conséquent, du point de vue de la Tradition, le comportement et même la structure de pensée d'une personne individuelle peuvent changer les paramètres spatio-temporels du monde «extérieur».
L'homme fait partie du monde, et cette partie qui est un point de croissance, de développement de l'univers tout entier. C'est une énorme responsabilité humaine. Avec l'homme, le monde se développe, avec lui il se dégrade. Mais la capacité d'une personne à changer les paramètres d'espace-temps généralement acceptés ne lui est pas donnée dès sa naissance. Dans sa forme la plus générale, la Tradition divise le chemin du développement humain en trois étapes: une personne ordinaire, un magicien, un immortel. Une personne diffère d'un animal par sa capacité à prévoir, à prédire les événements futurs. Le magicien se distingue par sa capacité à former consciemment et à corriger les événements futurs. L'immortel diffère du magicien par sa capacité à changer, à corriger le passé. Autrement dit, l'une des caractéristiques de l'immortalité est la capacité de contrôler parfaitement sa perception.
La vie des gens existant dans une civilisation profane et anti-traditionnelle moderne a complètement perdu sa direction et son sens. Pour rendre le sens de la vie, nous devons restaurer les valeurs traditionnelles de base et vivre en harmonie avec elles. Seulement cela nous donnera une chance de sortir vivants de l'obscurité du Crépuscule des Dieux. Il est nécessaire de comprendre que les valeurs de la Tradition sont très éloignées des valeurs modernes «humanistes» et «progressistes», et la science de la Tradition s'oppose à la science positiviste moderne sur de nombreux points. Cela concerne, par exemple, la théorie de l'origine humaine. Les néo-darwinistes croient que les humains en tant qu'espèce ne peuvent pas avoir plus d'un million d'années. Dans le même temps, les premières personnes, soi-disant, ressemblaient beaucoup à des singes, car ils étaient leurs plus proches parents.
De nombreux faits de paléontologie, d'embryologie, de génétique, de morphologie comparée en sont la preuve. Mais si vous regardez de plus près ces preuves (la structure de l'ADN, la similitude des squelettes, des embryons …), alors elles prouvent, tout au plus, l'origine commune de nombreuses espèces animales, mais elles ne prouvent pas l'origine de l'homme à partir de certains animaux ressemblant à des rongeurs, ou, même plus frais, des flagellés unicellulaires! La science védique affirme l'origine de nombreux cordés (vertébrés), ou du moins de presque tous les mammifères humains. Le raisonnement suivant peut conduire à cette conclusion. Les phénomènes du vieillissement humain sont caractérisés par le fait que le squelette osseux est déformé, le dos est plié, les bras pendent sous les genoux, la croissance des poils se produit dans la plupart des parties du corps et la taille des dents et des ongles augmente.
Les personnes âgées deviennent plus «museau» que les enfants en raison de la croissance liée à l'âge de la partie faciale du crâne. Les processus métaboliques dans le corps ralentissent, le volume du cerveau diminue, la folie se manifeste, le corps se plie, les os des bras s'allongent, acquérant des traits de singe. Les pieds plats apparaissent. Ce sont tous des signes d'un comportement semblable à un singe. Les bébés singes sont très similaires aux humains. Toute l'organisation corporelle d'un singe nouveau-né ressemble à un humain: posture, longueur des doigts, gros cerveau, crâne et petite région faciale du crâne, peau nue rose. Sur la base de ces faits, Balck a suggéré que l'homme ne descendait pas d'un singe adulte, mais de ses petits.
En fait, tout est différent. Un singe est une personne âgée surdéveloppée qui a hérité de ces qualités. Dans la période embryonnaire et de la petite enfance, le singe vit brièvement la vie d'une personne afin de vivre comme un singe à l'âge adulte. Cela signifie que les ancêtres des singes étaient des personnes. Le même principe, révélé dans les embryons d'humains et de singes, lorsqu'une créature plus parfaite se manifeste au stade du développement intra-utérin, est caractéristique de tous les vertébrés.
Les embryons de chiens, chats, rats, oiseaux, reptiles, amphibiens semblent plus parfaits et plus ressemblants à des humains que les animaux adultes: une grande proportion du cerveau par rapport au corps est beaucoup plus petite, les mâchoires sont étendues vers l'avant, une moindre spécialisation de l'organisme - tout cela est typique de tous les embryons de vertébrés. Grâce à cela, on peut affirmer que tous les vertébrés retracent leur ascendance à partir de créatures plus parfaites qu'eux-mêmes. Ceci est également confirmé par les données paléontologiques. Par exemple, à Madagascar, on connaît des restes fossiles d'un lémurien à tête de porc (Megaladapis), qui avait la tête et les dents d'un cochon et, apparemment, comme un cochon, déterrait des racines et des noix, mais en même temps possédait une main à cinq doigts avec un pouce opposé et grimpait librement aux arbres, comme et les primates communs. Le lémurien de porc a un porcelet et une tête comme un porc ordinaire,mais tout le reste - les mains, les bras eux-mêmes, les omoplates, la cage thoracique, la colonne vertébrale sans queue, le bassin, les jambes et les pieds - sont humains, tout comme vous et moi.
L'âge de la découverte est vénérable: le squelette est resté dans le sol pendant des dizaines de millions d'années et, selon les opinions officielles, l'Homo sapiens est apparu en Afrique il y a pas plus d'un million et demi d'années. Il est possible que ce lémurien soit une forme de transition des primates aux porcs. Il existe également des formes connues de primates vivants et fossiles, qui présentent une similitude de l'appareil dentaire avec les dents des carnivores. Lemur Vari possède, en plus des canines, une dent acérée, caractéristique des canidés. Le corps mince dans la partie supérieure de la mâchoire a des crocs à dents de sabre, semblables aux crocs des chats à dents de sabre. Les babouins à tête de chien vivent dans les savanes dans les zones ouvertes, leur façon de chasser ressemble aux habitudes des chiens. La paléontologie sait que les ancêtres des chevaux et des hippopotames vivaient dans les arbres, mangeaient du feuillage et avaient une main à cinq doigts.
De nombreux primates fossiles ont des prothèses pour rongeurs. Sur la base de ces faits et d'autres, nous sommes arrivés à la conclusion que toutes les variétés de mammifères (à l'exception des baleines et des éléphants), y compris ceux menant un mode de vie aquatique: les dauphins, les morses, etc., sont des formes spécialisées et surdéveloppées de primates dont les ancêtres étaient des humains. Le biologiste Vladimir Vitaliev fournit les preuves suivantes de la primauté du corps humain par rapport au corps des animaux. «Tous les vertébrés, des humains aux amphibiens, ont des membres à cinq doigts. Il semble incroyable qu'un membre à cinq doigts apparaisse pour la première fois chez un poisson à nageoires croisées. Seul l'homme utilise cinq doigts au maximum.
La structure des doigts est «conçue» pour qu'ils puissent saisir les objets de manière optimale. Il est absolument incompréhensible pourquoi les reptiles, les amphibiens, et encore plus les poissons croisés, ont besoin d'une telle acquisition de doigts en séquence: du pouce au petit doigt, équipés d'articulations et de phalanges? L'adaptation à quelles conditions de vie aurait pu contribuer à l'émergence du mécanisme du doigt et à sa transmission inchangée à l'homme à travers diverses formes animales?! Pendant ce temps, la question est résolue simplement: les doigts sont passés aux animaux par héritage de l'homme. Les animaux n'utilisent pas leurs doigts aux fins prévues, cela leur est devenu inutile avec la perte du mode de vie humain.
Dans de nombreux cas, les doigts, et même les membres, deviennent un fardeau et un obstacle, dans ces cas ils deviennent rudimentaires (ongulés, oiseaux, poissons, serpents). Une autre caractéristique commune du corps humain et mammifère est la disposition des membres. On voit clairement que les bras et les jambes, pliés dans différentes directions au niveau des genoux et des coudes, remplissent des fonctions différentes. Les jambes humaines sont «faites» pour marcher, et les mains - pour porter des objets. Pour cela, les mains sont tournées avec les paumes vers la tête et la plante des pieds est tournée avec la plante vers le sol. Cette disposition des membres est idéale pour une position verticale du corps. Mais les quadrupèdes avec un tel appareil ont beaucoup de problèmes. Pour courir vite, les tétrapodes doivent former, au lieu d'un bras avec un coude plié en arrière, un semblant de jambe avec un genou plié en avant. Et cela se produit vraiment.
L'omoplate devient mobile et commence à jouer le rôle de la hanche. L'épaule commence à jouer le rôle du genou et le coude commence à jouer le rôle du talon. Ainsi, une ressemblance fonctionnelle d'une jambe est formée à partir de la main. Dans ce cas, on voit clairement que la main erectus est primaire par rapport à la patte antérieure du quadrupède (cela ne s'applique pas aux éléphants, mammifères uniques, dans lesquels les membres antérieurs sont représentés par la deuxième paire de jambes avec genoux - S. S.). Confirme que les tétrapodes descendent de bipèdes, le fait que, debout sur quatre pattes, l'animal soulève inévitablement le talon du sol.
Le genou reste plié dans n'importe quelle position. Il y a un dysfonctionnement partiel d'un membre (un écart entre sa structure et son utilisation). Le talon de tous les mammifères est suspendu au-dessus du sol (les mammifères sont des digitaliques et non des plantigrades). Et le genou de presque tous les quadrupèdes ne se plie pas jusqu'au bout, c'est-à-dire qu'il ne remplit pas sa fonction prévue. Pour saisir la nourriture avec leur bouche sans l'aide des mains, les tétrapodes ont besoin de mâchoires étendues vers l'avant avec de grandes dents et un cou puissant, ce qui apparaît en eux comme une adaptation à ce style de vie terrible mais régulier qu'ils mènent."
Il est clair que tous les mammifères, y compris l'homme moderne, sont les produits de la dégénérescence de formes plus parfaites, et personne ne garantit que les processus de dégradation sont arrêtés. A en juger par l'état de l'humanité, plutôt le contraire. Les scientifiques, par exemple, ne peuvent pas garantir clairement que la consommation d'aliments génétiquement modifiés ou l'utilisation de médicaments génétiquement modifiés et d'implants en médecine ne modifieront pas les gènes des cellules germinales et ne provoqueront pas, après plusieurs générations, une mutagenèse héréditaire intense, à la suite de laquelle des femmes naîtront. pas des personnes, mais de nouvelles espèces d'animaux.
La diffusion mondiale des communications cellulaires peut conduire au même résultat. Même si les effets néfastes de chacun de ces facteurs (rayonnement des appareils émetteurs et fruits du génie génétique) sont individuellement et insignifiants, leur effet combiné sur l'appareil génétique est sans ambiguïté destructeur. A la disposition des scientifiques aujourd'hui il y a une masse de faits qui n'ont pas été inclus dans le catéchisme de l'histoire selon Darwin. Un exemple est le squelette d'un être humain anatomiquement moderne découvert par des ouvriers lors de la construction de l'église dans une couche vieille de 4 millions d'années.
Cette découverte a été faite en 1850, à 300 kilomètres de Castenedolo dans la ville de Savone (Italie). Dans la région de Lagoo Santa au Brésil, un crâne fossilisé avec des parois très épaisses et des crêtes sourcilières exceptionnellement lourdes a été trouvé. Cela ressemblait au crâne d'Homo erectus, mais la découverte a été faite en Amérique du Sud et, selon la version officielle, l'homme moderne est apparu en Amérique il y a 30000 ans. Il s'est avéré que ce crâne diffère considérablement des découvertes de l'Ancien Monde par un certain nombre de signes importants. Mais dans des circonstances mystérieuses, le crâne disparaît du musée brésilien.
Il manque également un squelette très important d'un homme de talent, trouvé par Hans Reck dans les gorges d'Olduvai (Afrique), à cause duquel l'âge des premiers habitants sur Terre a dû être révisé. Il existe de nombreuses découvertes, faites dans de nombreux endroits de la planète, dont l'âge varie de 3 à 55 millions d'années. Des artefacts trouvés uniquement en Amérique: une mâchoire de Miramar, une colonne vertébrale de Monte Hermoso, un crâne de Calaveras et de nombreux outils de peuples anciens réfutent complètement l'affirmation darwiniste selon laquelle l'homme moderne est apparu sur Terre il n'y a pas plus de 40000 ans. L'heure de l'apparition de la première personne est une question controversée et inappropriée (d'abord, des méthodes scientifiques d'obtention des dates doivent être développées). De plus, la question doit être posée d'une manière complètement différente: non pas quand, mais d'où venaient les premières personnes, pourquoi sont-elles apparues, et combien étaient-elles?
Une personne se développe-t-elle ou se dégrade-t-elle? Qui vient de qui? De nombreux enseignements anciens sont unis dans la déclaration que tous les êtres vivants ont un seul ancêtre - une personne. Toute forme vivante sur Terre est construite en fonction du type de corps humain - c'est un axiome qui ne nécessite aucune preuve. Si un être vivant, dégradant, perd tout ou partie des qualités humaines, alors en termes d'espèces, la forme du corps de cette créature vivante se transforme également en une forme plus primitive. Plus une créature vivante perd de qualités humaines dans le processus de la vie, plus le degré de son involution biologique est clair. De là, nous pouvons conclure que pour la plupart des êtres vivants, sinon pour tous, la vie sur Terre est une série de pertes et de pertes: l'espérance de vie des espèces diminue, la croissance diminue, la coquille du corps perd certaines des caractéristiques qui lui étaient inhérentes à l'origine.
Il y a quelques années, des rapports sensationnels ont flashé dans la presse: une population inhabituelle de singes avec une langue primitive et un langage courant a été découverte dans la jungle amazonienne. Comment cela peut-il être et dans quelle langue parlent les singes, la presse n'a pas rapporté. Seule la légende d'une tribu de personnes qui, dans l'Antiquité, fuyant les voisins guerriers, se rendait dans la jungle et vivait à ce jour dans une région reculée de l'Amazonie, a été citée depuis l'Antiquité.
Cela soulève la question; Une tribu de singes se trouve-t-elle en Amazonie? Comment une personne se comportera-t-elle dans la jungle? Il y a des cas fréquents de capture de personnes sauvages, perdues dans la forêt dans l'enfance et élevées par des animaux. Ils courent sur quatre membres pas pires que des animaux, avec une dextérité non inférieure à un singe, grimpent aux arbres, chassent et mangent des proies, comme de vrais animaux - leurs camarades de la tribu. Il est tout à fait raisonnable de supposer que de telles bêtes humaines, si elles se retrouvent ensemble, commenceront dans quelques générations à donner naissance à des enfants recouverts de laine, à queue et possédant dès la naissance des inclinations bestiales. Comment allons-nous classer ces créatures du point de vue scientifique d'aujourd'hui?
Devons-nous les distinguer comme une classe distincte ou les appeler "espèces de singes jusqu'ici inconnues"? De telles communautés de «singes» sont connues de la science. Ils sont très différents de leurs «parents» dans la tribu des singes, ni de personne d'autre du tout, à l'exception des personnes - leurs lointains ancêtres. Les scientifiques darwiniens distinguent généralement ces «nouvelles» espèces dans une famille spéciale dans le sous-ordre des singes ou des semi-singes. Il en est ainsi des lémuriens, attribués par les scientifiques à la catégorie des semi-singes; bien que les lémuriens et les singes soient des branches complètement différentes de la progéniture de l'homme. Les soi-disant grands singes, qui vivaient il y a 10 à 20 millions d'années en Afrique, en Asie, en Europe - de la France à la Chine, de l'Afrique centrale à l'Europe centrale, sont encore plus dissemblables les uns des autres et des humains modernes. Par exemple,l'un des ancêtres humains présumés - "le singe de Rama" - Ramapithecus (une créature de la taille d'un chien de taille moyenne, pesant jusqu'à 12 kg), qui vivait exclusivement dans l'une des régions de l'Inde (ses restes y ont été retrouvés).
Ramapithecus ne convient manifestement pas au rôle de père de toute l'humanité, et c'est précisément le rôle que les darwinistes lui attribuent! Mais en tant que descendant dégénéré de l'homme, Ramapithecus convient parfaitement: sa petite taille et sa capacité à marcher sur deux jambes en témoignent précisément. Et qu'en est-il des Néandertaliens, des Australopithèques, des Rhodésiens, des Sinanthropes, des Paléoanthropes, des Néoanthropes et d'autres peuples anciens? Ils sont très différents les uns des autres, ni en volume cérébral ni en taille corporelle.
Ils ne sont pas similaires dans la structure des os du crâne et du squelette, le mode d'existence et la nutrition ne sont pas similaires, ils ne sont pas non plus similaires dans les compétences et les habitudes! D'où ont-ils obtenu une telle variété d'espèces, d'ailleurs, avec une localisation constante et rigide de l'habitat? Comment expliquer tout ça? L'explication peut être trouvée uniquement à partir de la position selon laquelle dans diverses régions du monde pendant des millions d'années, il y a eu une dégradation locale de la communauté de personnes auparavant unique et génétiquement liée, en raison de la situation isolée des continents. Au cours des trois derniers millions d'années, l'humanité a rapidement perdu son unité typologique. À la suite de ce processus, de nombreuses races et nationalités avec un génotype modifié ont été formées. Les êtres vivants, qui ont abandonné la civilisation en général, et ont même plus tôt donné la préférence à l'existence sauvage, ont subi une involution plus forte.
Ces personnes se sont rapidement dégradées, ont vécu et continuent de vivre dans un état de féralité pendant des dizaines de millions d'années. Ce sont eux qui ont formé les formes dites anthropoïdes de singes. À en juger par les informations contenues dans les mythes et légendes de divers peuples du monde, il y avait plusieurs civilisations sur Terre semblables à la nôtre. Les données paléontologiques permettent d'affirmer que la civilisation des demi-dieux à plusieurs bras (décrite dans les Vedas) ou à cent armés (dans les mythes de la Grèce antique) existait sur la planète depuis très longtemps. Les arthropodes (insectes, araignées, crustacés) sont ses descendants dégénérés. Les premiers fossiles découverts - des mollusques de deux mètres - datent d'environ 500 millions d'années. Les griffes des trilobites et des crustacés sont une paume recouverte de chiton où le pouce est opposé au reste. La civilisation suivante dans le temps est appelée dans les Écritures la civilisation des géants aux trois yeux. Les gens de cette lignée ont un troisième œil dans le front.
En effet, tous les stégocéphales - anciens amphibiens, reptiles, y compris les dinosaures, avaient un troisième œil connecté à la glande pinéale - la glande pinéale. Certaines espèces de lézards vivants et les tuatara de Nouvelle-Zélande ont conservé une adaptation similaire. Chronologiquement, après les géants aux trois yeux, la civilisation des titans est née. D'eux sont issus de grands mammifères: carnivores géants, ongulés, paresseux, ours, éléphants, baleines. La civilisation des personnes de type moderne est beaucoup plus jeune et retrace sa lignée de la génération des dieux. L'apparition des personnes a été précédée par la bataille des dieux et des titans. La plupart des informations sur leur ancienne civilisation proviennent d'insectes.
Les insectes ne sont en aucun cas une étape préparatoire à la formation d'une personne. Ils ne peuvent pas non plus être considérés comme un sous-produit de l’évolution humaine. Au contraire, dans la structure de l'organisme et de ses différentes parties, les insectes présentent des formes plus parfaites que les mammifères ou les humains. Certaines formes de vie d'insectes présentent de tels phénomènes qui nous font reconnaître un passé très riche pour les insectes, et considèrent leurs formes actuelles comme dégénérées. Cela s'applique principalement aux fourmis et aux abeilles. Ils sont admirés pour l'étonnante exhaustivité et la rationalité de leur organisation. En même temps, ils nous repoussent avec l'impossibilité absolue pour l'individu de se libérer du cycle de vie d'une fourmilière ou d'une ruche. On ne peut s’empêcher d’être horrifié par la pensée qu’à chaque génération, nous leur ressemblons de plus en plus. Comment les insectes sociaux pourraient-ils émerger tels que nous les connaissons?
Des observations attentives de leur vie conduisent à la conclusion que l'organisation initiale de la ruche et de la fourmilière dans un passé lointain nécessitait sans aucun doute une raison et une raison logique puissante, bien que leur existence ultérieure n'exigeait ni raison ni raison. Cela pouvait arriver pour une raison: les fourmis ou les abeilles, étant à différentes époques des créatures intelligentes et évolutives, ont perdu leur esprit et leur capacité d'évolution, parce que leur esprit allait à l'encontre de leur propre évolution. En d'autres termes, croyant qu'ils contribuaient à leur évolution, ils ont en quelque sorte réussi à l'arrêter. Ils ont probablement organisé leur vie sur la base d'une sorte de «marxisme», qui leur semblait très précis et scientifique. Ils ont mis en place un ordre de choses socialiste qui subordonne complètement l'individu aux intérêts de la société.
Ainsi, ils ont détruit toute occasion pour le développement de l'individu, pour sa séparation de la masse générale. Mais c'était le développement des individus et leur séparation de la masse générale qui constituaient le but de la nature, le but de l'évolution. Ni les abeilles ni les fourmis ne voulaient l'admettre. Ils ont vu leur but dans autre chose, ils se sont efforcés de conquérir la nature. Et à un degré ou à un autre, ils ont changé le plan de la Nature, rendu sa mise en œuvre impossible. Il faut se rappeler que chaque être vivant est une expression de lois cosmiques, un symbole complexe ou un hiéroglyphe. Les abeilles et les fourmis, prises comme des individus, ont rompu leur lien avec les lois de la nature, ont cessé de les exprimer individuellement et ont commencé à les exprimer uniquement collectivement.
Au bout d'un moment, leurs capacités de réflexion, totalement inutiles dans une fourmilière ou une ruche bien organisée, s'atrophient; les habitudes automatiques se transmettent de génération en génération. Réduire la taille des insectes jadis géants était la réponse de la nature pour enfreindre ses lois, sinon ils détruiraient simplement la planète. L'homme est devenu le point de croissance pour une évolution ultérieure. En général, à ce jour, tant de questions sans réponse se sont accumulées dans la théorie darwinienne de l'origine des espèces, des organismes simples aux organismes plus complexes en raison de la lutte pour l'existence et la sélection naturelle que cette théorie est devenue complètement inadéquate au niveau des connaissances accumulées. Par exemple, on ne sait pas pourquoi et comment la nature est passée à la suite de l'évolution d'un mode de reproduction très parfait et simple - la division cellulaire, à une reproduction sexuée complexe.
Oui, la reproduction sexuée contribue au mélange des génotypes, au réarrangement des caractères, à l'apparition de différences individuelles, qui servent de matière à la sélection naturelle. Mais dans ce cas, l'équivalence des hommes et des femmes, l'absence de différences entre les sexes serait raisonnable. Cela aiderait à la survie de petites populations, où trouver un partenaire est toujours un problème.
L'essence même du néo-darwinisme est la suivante: toute individualité d'un organisme est fixée dans les générations suivantes, si un individu s'adapte mieux aux conditions de vie grâce à cette même individualité. L'environnement lui-même fait la sélection, c'est pourquoi il est appelé naturel. Un individu mieux adapté a de meilleures chances de survivre et de laisser sa progéniture. Mais l'exemple suivant de l'évolutionniste Ernst Mayr montre une relation ambiguë entre l'aptitude de l'individu et sa productivité. L'ordre de son raisonnement est le suivant. Parmi les gens, le plus adapté à l'environnement (public) est une personne instruite intelligente, un intellectuel.
On sait que l'intelligence est associée à une prédisposition génétique. Cependant, selon les statistiques, à peu près les mêmes pour tous les pays, «les personnes (en règle générale, ayant un niveau de vie supérieur à la moyenne), dont les professions exigent une grande intelligence, ont en moyenne moins de descendants et les produisent à un âge plus avancé que, par exemple, les travailleurs non qualifiés, dont le travail n'est pas conçu pour une haute intelligence. Ceux qui ont plus d'intelligence contribuent moins au pool génétique de la prochaine génération que ceux qui ont une intelligence inférieure à la moyenne. Voici le mécanisme de la dégradation humaine.
Et si dans les cultures anciennes il y avait une pratique de tuer (du moins, d'émasculation) de bébés clairement inférieurs, maintenant, en raison de la propagation de l'infection de l'humanisme, cette mesure préventive semble monstrueuse et n'est plus pratiquée. Mais ce sont les inférieurs, les retardataires mentaux qui ont augmenté la fertilité. Tout cela a conduit au fait que la part des enfants clairement handicapés est désormais passée à 10-15% (contre 0,3% de la part d'origine). Soit 30 à 40 fois plus que la norme. «En général, dans la nature vivante, où le darwiniste voit une harmonie et une adaptabilité remarquables des espèces, le contraire est frappant: leur étonnante incapacité. Le prédateur meurt au milieu de l'abondance des fruits, l'herbivore - avec l'abondance de la viande; de nombreux poissons vont frayer dans des lieux locaux strictement définis; certaines espèces de poissons, ayant emporté leurs œufs, périssent aussitôt. Il n'est tout simplement pas nécessaire de parler de l'inaptitude d'individus individuels. D'où ce qu'on appelle l'incroyable générosité de la nature: des milliers d'œufs de grenouilles, des millions de morues, des milliards de peluches de peuplier et de pissenlit …
Mais tout cela est une dépense énorme, un gaspillage insensé d'ADN, d'énergie, de vitalité! Est-ce que l'esturgeon, disons, avec trente millions d'œufs et un animal ongulé avec une douzaine, voire moins de jeunes, dans une position égale par rapport à la sélection naturelle, qui protège les spécimens à succès unique … En moyenne, seuls deux individus survivent à une nouvelle reproduction, mais après tout, choisir une paire parmi des millions de possibles n'est pas du tout la même chose que choisir parmi quelques individus! Dans le premier cas, l'évolution devrait, semble-t-il, se précipiter à «pas de géant» … Les Tchouktches vivent au-delà du cercle polaire arctique à l'extrême nord-est de l'Eurasie, les Hottentots - en Afrique australe, dans le désert du Kalahari. Les premiers ont des adaptations physiologiques évidentes au froid, les seconds à la chaleur. Occurrence accidentelle de caractères aléatoires et sélection ultérieure de génération en génération selon des «tests» de résistance au gel et à la chaleur? Mais y a-t-il assez de temps pour cela (des centaines, voire des dizaines de générations) et ces populations humaines sont-elles trop petites (seulement quelques milliers de personnes)?..
Peut-être que les Tchouktches et les Hottentots se sont adaptés aux conditions climatiques non pas de génération en génération, mais presque en même temps? A la recherche de nouvelles régularités, le concept même de «hasard» ne nous satisfait plus. Lorsqu'on considère l'évolution, toute chance n'est qu'une connexion de phénomènes inconnus de nous. La mutation est essentiellement la même qu'une erreur de frappe. Combien de réimpressions faut-il pour résumer les erreurs en un nouveau texte quelque peu cohérent! De plus, tenons compte du fait que l'écrasante majorité des mutations - erreurs de la structure du gène - sont néfastes voire mortelles pour un individu … Il y a beaucoup d'incroyables coïncidences dans la Nature vivante. Le lichen bien connu est une symbiose entre un champignon et une algue; des bactéries lumineuses, qui se sont installées dans des glandes spéciales de poissons de haute mer, leur permettent de voir dans l'obscurité totale…. et la conjugaison omniprésente des plantes à fleurs et des insectes pollinisateurs!..
À quoi doit ressembler monstrueusement improbable la contre-évolution de groupes qui ne sont pas du tout liés les uns aux autres pour coïncider ainsi en raison d'innombrables essais et erreurs, mutations aléatoires et chances de sélection ultérieure! Dans l'une des orchidées brésiliennes, le nectar est placé au fond d'un tube de près d'un tiers de mètre de long. Pendant longtemps, ils ne pouvaient pas croire qu'il y ait un insecte avec une trompe d'une longueur aussi incroyable. Il s'est avéré qu'il était enroulé en spirale dans un papillon crépusculaire de la race Sphynx. … Mais comment un couple aussi incroyable s'est-il produit au cours de l'évolution, alors que la solution la plus naturelle et la plus simple était de simplement raccourcir le tube avec du nectar? " (MS Tartakovsky. "L'homme - la couronne de l'évolution?").
Et comment expliquer l'émergence non seulement d'une fonction, mais aussi d'un organe qui n'est opportun que dans sa forme finale? Un exemple illustratif est la trompe d'un éléphant, adaptée pour attraper, défendre, asperger, et tout cela seulement quand c'est déjà une trompe, et pas seulement un gros nez. Autrement dit, si la forme transitionnelle entre le nez et le tronc n'est pas une adaptation utile, alors, selon la logique des darwinistes, cette forme ne devrait pas être fixée par générations, et plus encore, évoluer vers un vrai tronc. L'évolutionniste bien connu K. Zavadsky, prévoyant de telles objections, a parlé de «pré-adaptations», c'est-à-dire de mutations «qui sont déjà apparues comme une adaptation toute faite». Mais une telle explication contredirait fondamentalement Darwin lui-même, et la logique génétique aussi.
Une mutation radicale détruirait tout l'organisme harmonieux, entrerait en conflit avec d'autres systèmes. De plus, un éléphant avec une trompe parmi ses parents sans tronc devrait surmonter une forte barrière comportementale associée à son apparence et trouver un partenaire pour la reproduction. À cet égard, Skovron écrit: «Pour qu'un« monstre avec une perspective »transmette ses caractéristiques à la génération suivante, il doit trouver un partenaire approprié.
Il nous semble absolument incroyable qu'au même moment et au même endroit plusieurs individus puissent surgir par mutation, altérés de la même manière. Mais une adaptation peut être non seulement aussi simple en apparence que la trompe d'un éléphant. Les systèmes électriques de rayons sont beaucoup plus complexes que nos batteries électriques artificielles et se composent d'un certain nombre d'éléments dont chacun ne fonctionne pas par lui-même. Autrement dit, une adaptation est inconcevable sans les deuxième, troisième … nième apparaissant de manière synchrone. Le mimétisme (par exemple, l'identité externe d'une feuille et d'un insecte) est encore expliqué par les darwinistes comme le résultat de la survie des individus les plus aptes. Ils soutiennent que l'un des insectes pourrait «accidentellement» naître avec un corps verdâtre.
Grâce à cela, l'insecte et ses descendants se sont cachés avec succès parmi les feuilles, ont mieux trompé les ennemis et ont donc augmenté la proportion d'insectes verts dans la population. Après des milliers de générations, l'un des insectes verts s'est "accidentellement" plus plat que les autres, et est ainsi devenu encore moins visible parmi les feuilles. En conséquence, ses chances de quitter sa progéniture augmentaient.
Après des milliers de générations, l'un des insectes verts et plats ressemblait à une feuille, avait de meilleures chances de laisser sa progéniture, etc. Mais en regardant de plus près un insecte qui imite une feuille ou une pousse verte, nous trouverons non pas trois, pas quatre, mais des milliers de caractéristiques qui le font ressembler à une plante. Selon la théorie darwinienne, chacun de ces traits devrait être formé séparément, indépendamment des autres. Evidemment, l'explication par Darwin du mimétisme, de l'émergence d'un circuit électrique dans la galuchat et la trompe d'un éléphant, ne prend pas en compte l'impossibilité mathématique d'une telle série de combinaisons «aléatoires» et leurs répétitions sous des formes intermédiaires.
Continué ici