En février 1959, 9 touristes-skieurs ont été tués dans les montagnes du nord de l'Oural. Au milieu de la nuit, ils ont ouvert la tente, à moitié habillés et déshabillés, ils ont fui à un kilomètre et demi du lieu de la nuit. Tout le monde s'est figé. Ce qui a poussé les touristes à quitter le gîte d'urgence est resté un mystère. Andrei, un lecteur de Komsomolskaya Pravda, mène une enquête intéressante sur cette affaire.
Le mystère de l'enquête commence avec la première page de titre, ce n'est pas du tout l'affaire qui a été ouverte le 28 février 1959 par le procureur de la ville d'Ivdel-Tempalov.
Nous avons devant nous l'affaire du parquet régional de Sverdlovsk, datée du 6 février 1959, et l'affaire ne contient pas de document sur la base de cette ouverture. Cela ne se produit que si le cas du parquet régional découle d'une autre affaire et que la date de son ouverture a migré vers le dossier du parquet régional.
En URSS, il y avait trois bureaux du procureur, district (ville), régional et militaire. Il est logique de supposer que le cas du bureau du procureur régional découlait de matériels militaires. Le parquet général n'a pas pu se référer à ces documents secrets et la seule chose qu'ils ont endurée pour eux-mêmes était la date du début de l'enquête. En conséquence, le parquet militaire, sur la base de certains documents inconnus, a ouvert une affaire le 6 février, alors que la mort de touristes n'était pas encore largement connue. Leurs premiers cadavres, on s'en souvient, n'ont été officiellement retrouvés que le 27 février.
CACHÉ LE PLUS IMPORTANT
Lorsque vous lisez les documents disponibles de l'enquête, vous pensez qu'il ne s'agit que d'une partie des documents. Il n'y a pas de documents spécifiquement ceux qui jettent la lumière sur de vrais événements. Permettez-moi d'énumérer les plus évidents:
- Il n'y a pas d'acte d'inspection des trois derniers corps sur le lieu de découverte. Il n'y a qu'un acte d'examen du corps de Dubinina, il contient également une indication de la présence de trois autres cadavres non retirés du ruisseau. Et cet acte doit être conforme à la procédure, il doit indiquer la caméra visible sur le corps de Zolotarev et qui n'est mentionnée nulle part dans les documents d'enquête.
Vidéo promotionelle:
- Il n'y a pas de protocole d'interrogatoire du témoin le plus important Sharavin, son témoignage contredit la version de l'enquête.
- Il n'y a pas d'inventaire des films provenant de caméras et d'une boîte de films filmés, le cadre auquel se réfère l'enquête n'est pas du tout présent sur les bandes jointes à l'étui.
- Les photographies des matériaux de l'enquête ont des retouches, et précisément les endroits sur les corps où il devrait y avoir des dommages mécaniques.
- Il n'y a pas de protocole pour les examens de toutes les caméras et montres. Le sort de ces choses est inconnu, elles n'ont pas été transférées à des proches.
Ce qui précède peut s'expliquer par le fait que le parquet militaire, se rendant compte que la mort de 9 touristes ne pouvait pas être cachée, a notifié le parquet régional et est allé dans l'ombre, obtenant les informations dont il avait besoin entre les mains d'enquêteurs civils. Cela explique les faits étranges de l'enquête dont l'enquêteur Ivanov a parlé. Par exemple, toutes les personnes impliquées dans l'autopsie ont été contraintes de plonger dans un baril d'alcool.
ÉTRANGE ENQUÊTEUR
L'enquêteur Lev Ivanov était convaincu que les touristes avaient été tués par un OVNI. Dans les pièces du dossier, il a inscrit des informations directement liées à l'observation de "boules de feu" pendant cette période. Il n'a pas été autorisé à mener l'enquête dans ce sens. Ivanov lui-même en a parlé plus tard à la presse. Bien qu'il ait eu des témoins. Un groupe de touristes UPI était le 4-5-6 février, à 33 kilomètres du lieu des événements, sur la montagne Chistop, et a observé des éclairs lumineux en direction du col de Dyatlov. En particulier, un certain Vasiliev affirme avoir vu un tel éclair dans la zone du col de Dyatlov dans la nuit du 5 février.
Et voici ce que l'enquêteur Ivanov a dit aux médias: «Et encore une fois à propos des boules de feu. Ils étaient et sont. Il suffit de ne pas masquer leur apparence, mais de comprendre profondément leur nature. La très grande majorité des informateurs qui les ont rencontrés parlent de la nature pacifique de leur comportement, mais, comme vous pouvez le voir, il y a aussi des cas tragiques. Quelqu'un devait intimider ou punir les gens, ou montrer sa force, et ils l'ont fait, tuant trois personnes. Je connais tous les détails de l'incident et je peux dire que seuls ceux qui étaient dans ces boules en savent plus sur ces circonstances. Et s'il y avait des "gens" et s'ils sont toujours là - personne ne le sait encore …"
RENDEZ-VOUS
Deux dates des 2 et 6 février sont importantes pour nous. Le premier est la date du drame selon l'enquête civile. Sur la base du second, qui indique le début de l'enquête, on peut supposer que cette histoire tragique s'est déroulée les 4 et 5 février. La différence fondamentale - dans le premier cas, les touristes n'étaient pas dans la région du mont Otorten, et dans le second - ils étaient là. La version avec la date du 2 février est douteuse, il y a beaucoup plus de faits sur le fait que les touristes sont revenus de cette ascension et que tout n'était pas en ordre pour eux, quelque chose était déjà arrivé.
Je ne serai pas infondé, c'est ainsi que la tente aurait dû se tenir
C'est exactement cette tente, installée selon toutes les règles, juste un instantané d'une autre randonnée. Notez les deux skis pour garder le patin au centre de la tente. Les moteurs de recherche affirment qu'une paire de skis sur le col n'a pas non plus été posée dans la base de la tente et posée à côté. Mais le centre de la tente doit être calé d'une manière ou d'une autre, et ils ont coupé le bâton de ski pour le soutenir.
Seul un besoin urgent peut vous faire abandonner les skis déjà préparés et gâcher le bâton de ski. Il est impossible de grimper sans bâton, alors ils revenaient et espéraient le remplacer dans le hangar de stockage.
Après l'ascension, les touristes devraient être dans ces lieux dans la soirée du 4 février, donc le drame de la nuit du 4 au 5 février est confirmé par la date du début de l'enquête.
TÉMOIN INCOMPLET
Mikhail Sharavin, qui a été le premier à découvrir à la fois la tente et les morts, affirme que les corps sous le cèdre étaient recouverts d'une couverture. Il n'y a aucune trace de son interrogatoire officiel dans les documents d'enquête, bien qu'il déclare que les enquêteurs ont recueilli son témoignage. Si Sharavin a raison, l'image des événements change radicalement. Les touristes survivants ne pouvaient pas couvrir ces victimes avec une couverture, car ils avaient eux-mêmes un besoin urgent de vêtements.
On dirait que Sharavin dit la vérité, regarde la photo
Les corps semblent vraiment recouverts au niveau de la poitrine, mais c'est de la neige, elle s'est tassée et a acquis la forme de plis de matière, elle est également visible sur le bas de la jambe du premier corps. Cela n'est possible que dans un cas, lorsque les corps recouverts de neige molle étaient recouverts de matière lourde (couverture) et sous le poids de la matière, la neige prenait la forme de plis naturels de la couverture. Puis quelqu'un a enlevé la couverture, mais l'empreinte des plis est restée.
Cela signifie que les corps n'ont pas été recouverts immédiatement après la mort, mais plus tard, lorsqu'ils ont été recouverts de 5 à 10 centimètres de neige. Pourquoi as-tu fait ça? Apparemment, quelqu'un, violant les instructions, les a regrettées et les a couvertes selon la coutume. Et après que les corps aient été trouvés par les moteurs de recherche, quelqu'un d'autre a retiré cette couverture.
Ces témoignages de Sharavin, en principe, n'ont pas pu entrer dans les matériaux de l'enquête ouverte, ils sont stockés dans un endroit complètement différent. Cela signifie qu'immédiatement après les événements et avant l'arrivée des moteurs de recherche, cette zone était sous surveillance secrète.
À L'EXTÉRIEUR
Des choses qui n'appartenaient pas aux touristes ont été retrouvées sur place, l'enquêteur était extrêmement réticent à les inscrire dans le protocole, témoin et participant aux événements dit Yudin. L'enquêteur peut comprendre que la chose peut et appartient au touriste, qui la vérifiera, mais il n'a pas voulu jeter l'enquête en découvrant à qui appartenait quel chiffon. Mais il y a d'autres faits qui indiquent la présence d'étrangers.
Premièrement, il n'y avait pas de poteau de tente du côté nord. Il s'avère que soit les touristes n'ont pas eu le temps de mettre complètement le pavillon, soit le comptoir a été enlevé par des inconnus.
Le deuxième fait concerne une paire de skis préparée pour le dispositif d'étirement central. Sur la photo, ces skis sont coincés dans la neige, mais pas dans les endroits où ils devraient jouer le rôle de vergetures. Selon le même Sharavin, cette paire de skis gisait dans la neige devant l'entrée de la tente.
C'est ainsi qu'il l'a personnellement représenté sur le diagramme.
Pour l'identification, les proches des victimes reçoivent tout, y compris les lâches des morts. Mais les cinq caméras et montres, quatre d'entre eux manquent dans ces choses. Mais les boussoles et les lampes de poche des touristes sont données à des proches. L’impression est que l’enquête civile n’avait pas ces choses, alors ils ont abouti à une enquête complètement différente.
Les caméras, bien sûr, ont attiré l'attention de l'enquête en raison de leur capacité à retracer la principale chronologie des événements. Le retrait de la montre des matériaux du boîtier civil paraît inexplicable, si l'on ne tient pas compte d'une circonstance: trois montres arrêtées avec un écart de moins d'une demi-heure. Une telle coïncidence se produit une fois sur mille, ce qui est peu probable, mais si elles se cassent, cela devient la preuve la plus importante, car cela est dû à la mort de leurs propriétaires.
PLANS ÉTRANGERS
La violation de procédure évidente est associée aux photographies. L'une d'elles, la principale, puisqu'elle corrobore la version de l'enquête sur l'évolution des événements, n'est pas présente sur les négatifs. En fait, il est peut-être tout à fait «de gauche». Il s'avère que les films filmés ont été plus que enregistrés dans les documents d'enquête, et au moins deux. Cela peut être argumenté sur la base du protocole de transfert des caméras à l'enquête par les moteurs de recherche. Il y a trois caméras et le nombre d'images prises est indiqué: 34, 27, 27. Il y a un film avec 34 images, et la dernière image dessus suggère que le groupe est vraiment entré en collision avec des «boules de feu». Mais il n'y a pas deux films avec 27 images dans les matériaux de l'enquête, le nombre d'images sur les films est différent. Il s'avère que deux films de 27 images chacun n'ont pas fait partie de l'affaire civile générale,Apparemment, ils avaient des coups qui n'étaient pas pratiques pour la version, mais importants pour l'affaire secrète du bureau du procureur militaire.
Il y a un autre détail dans les matériaux du boîtier, les touristes sont appelés le "Groupe de touristes amateurs". Mais il y avait un instructeur de tourisme professionnel dans le groupe et il était au travail, pas en vacances. L'identité de Zolotarev, l'instructeur du Kaurovskaya Turbaza, est mystérieuse, il était très probablement un officier du MGB. Si tel est le cas, alors le groupe a été utilisé comme une couverture pour le contrôle secret de ce territoire, apparemment il y avait des raisons à cela. Comme vous pouvez le voir, ce n'est pas en vain qu'ils ont contrôlé, une situation anormale s'est produite et ils sont tous morts. Ils sont morts étrangement, bien que selon l'enquête officielle la cause du décès fût gelée, pour une raison quelconque, ces morts ont été ouverts avec des précautions extraordinaires.
Ces événements ne sont donc mystérieux que pour les non-initiés. Les documents accessibles au public sont soigneusement filtrés et tout ce qui est important est conservé dans des archives fermées.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
Nous convenons avec Andrei que la date «erronée» de l'ouverture d'une affaire pénale par le parquet civil est en effet suspecte. Et il est très probable que l'affaire en réalité ait été initiée le 6 février par des enquêteurs militaires, puis le dossier a été remis aux civils.
Bientôt, vraisemblablement, tous les documents d'enquête militaires de ce dossier ont été retirés, seules les croûtes avec la date sont restées. Mais il est intéressant de noter que dans ces croûtes, probablement beaucoup plus tard, un étrange protocole d'interrogatoire du chef de l'unité des communications du département des forêts de Vizhaisky, Vasily Andreyevich Popov, a été inséré. Sur ce document en noir et blanc: "L'interrogatoire a commencé le 6 février 1959 et s'est terminé le 6 février 1959."
Voici ce qu'il y avait dans cet interrogatoire: «… Le témoin a témoigné: Dans la seconde quinzaine de janvier 1959, à la colonie de Vizhay, j'ai vu deux groupes de touristes qui se dirigeaient vers la région de la crête de l'Oural, je n'ai personnellement eu aucune conversation avec eux. Au début de février 1959, des vents violents soufflaient dans le village de Vizhay. Le vent a soulevé beaucoup de neige et apporté des congères (bien qu'il n'y ait pratiquement pas eu de précipitations, il y avait des routes dans des endroits dégagés. Je vis dans le village de Vizhay en 1951, je ne me souviens pas de tels vents qui étaient au début de février 1959. »Interrogea Chudinov (chef de la police le village de Polunochny).
Très probablement, le policier Chudinov a interrogé Popov le 6 février sur un appel du bureau du procureur militaire et a rapporté les résultats par téléphone. Et lorsque le parquet civil a repris cette affaire, Chudinov a parfois remis son protocole d'interrogatoire aux enquêteurs. La date n'a pas été transmise. Le document est tout de même …
Cela ressemble donc beaucoup à ça - les touristes morts ont été découverts beaucoup plus tôt que prévu.
