Mort. Ce que c'est? À quoi fait-il référence et que signifie-t-il? Pour un enfant, peut-être la mort s'en va, l'absence de l'Autre. La mort "va à la guerre"; et «mourir» équivaut à «aller à la guerre», «ne me dérange pas», et simplement «pars». Encore une fois, je me souviens de ma fille à l'âge d'un an et demi, quand elle a utilisé le mot "bye!" comme protection contre son cousin tourmentant du même an. Elle l'a utilisé très rarement, en dernier recours, quand aucune autre mesure n'a aidé. Puis elle lui fit signe de la main et lui dit "au revoir!" Il semble que la première rencontre du sujet avec la mort soit l'expérience de l'absence de l'Autre. Rien n'indique qu'avec l'âge le sujet acquière plus d'expérience avec la mort.
La connaissance de la mort est encore la connaissance de l'absence de l'Autre. La mort reste toujours fermée et inaccessible au sujet, il ne peut en aucun cas y percer, même si l'impératif «memento mori» est enclin à se répéter obsessionnellement dans la culture tant qu'elle existe. Pourquoi donc? Pourquoi devrais-je être rappelé de cela? Peut-être parce que tout n'est pas propre ici? Quel est le problème avec la mort? Ce n’est pas le cas, et ce n’est pas le cas depuis le début. Littéralement de la scène du miroir. «On a vite découvert que l'enfant avait trouvé le moyen de disparaître pendant cette longue solitude. Il a ouvert son image dans un miroir debout qui descendait presque jusqu'au sol, puis s'est accroupi, de sorte que l'image dans le miroir a disparu. " L'enfant joue avec sa propre absence. Autrement dit, je veux dire quelque choseque tout le raisonnement philosophique d'une personne mûre sur la vie et la mort n'est rien de plus qu'un cri "Baby oh-oh-oh". Premièrement, le sujet est confronté à l'impossibilité de sa propre absence, en ce sens, la mort est division par zéro, et deuxièmement, il ne peut PAS diviser par zéro, cette opération est répétée de manière obsessionnelle, la division par zéro devient le destin du sujet. Alors c'est quoi? Que peut être ce qui ne peut disparaître? Bien sûr, seulement ce qui n'a jamais existé.
Dans la deuxième conférence du cycle «Lacan-programme éducatif» - «Le langage et la disparition du sujet» A. Smulyansky montre que lorsque le sujet est représenté, présenté au regard d'un autre, il se transforme en fonction, et il n'est pas là comme sujet. Quand le sujet n'est pas présenté au regard, il ne l'est plus, il n'est pas pour un autre. Le sujet est donc absent, mais ne le sait pas. Il est absent, il est mort, il est logiquement impossible, mais tant qu'il n'est pas au courant, tout semble être en ordre. Bien que ça ne va pas. L'anxiété existe et elle ne trompe pas: «la préparation sous forme de peur avec une augmentation du potentiel énergétique du système percevant est la dernière ligne de défense contre l'irritation». Et maintenant, nous combinons l'angoisse de castration avec l'impossibilité du sujet, et nous obtenons le fait que le sujet n'a pas peur de la mort, mais qu'il n'y a pas de mort. À cet égard, je veux juste dire: "Bébé oh-oh-oh". Voici une autre façon de comprendre la pulsion de mort. Un retour à un état qui ne s'était jamais produit auparavant. Jouer avec l'impossibilité, avec le fondement même du sujet. N'est-ce pas une question impossible que l'analysant se pose? N'est-ce pas cette question qu'il répète obsessionnellement dans toutes sortes de variations et d'éditions? Tout comme le rêve d'un névrosé traumatique instille la peur, qui n'est pas suffisante pour guérir de la peur (percée dans le réel?), Les jeux avec un miroir sont conçus pour montrer que le sujet peut ne pas exister, et cela le convainc qu'il l'est. La peur, d'ailleurs, fonctionne toujours comme ça. Le sujet reçoit l'objet de la peur, bien que sous forme de déni. Il ne reconnaît même pas dans cet objet l'objet de son désir.avec la base même du sujet. N'est-ce pas une question impossible que l'analysant se pose? N'est-ce pas cette question qu'il répète obsessionnellement dans toutes sortes de variations, d'éditions? Tout comme le rêve d'un névrosé traumatique instille la peur, qui fait défaut pour guérir de la peur (une percée dans le réel?), Les jeux avec un miroir sont conçus pour montrer que le sujet peut ne pas exister, et cela le convainc qu'il l'est. La peur, d'ailleurs, fonctionne toujours comme ça. Le sujet reçoit l'objet de la peur, bien que sous forme de déni. Il ne reconnaît même pas dans cet objet l'objet de son désir.avec la base même du sujet. N'est-ce pas une question impossible que l'analysant se pose? N'est-ce pas cette question qu'il répète obsessionnellement dans toutes sortes de variations, d'éditions? Tout comme le rêve d'un névrosé traumatique instille la peur, qui n'est pas suffisante pour guérir de la peur (percée dans le réel?), Les jeux avec un miroir sont conçus pour montrer que le sujet peut ne pas exister, et cela le convainc qu'il l'est. La peur, d'ailleurs, fonctionne toujours comme ça. Le sujet reçoit l'objet de la peur, bien que sous forme de déni. Il ne reconnaît même pas dans cet objet l'objet de son désir.et les jeux avec un miroir sont conçus pour montrer que le sujet peut ne pas exister, et cela le convainc qu'il existe. La peur, d'ailleurs, fonctionne toujours comme ça. Le sujet reçoit l'objet de la peur, bien que sous forme de déni. Il ne reconnaît même pas dans cet objet l'objet de son désir.et les jeux avec un miroir sont conçus pour montrer que le sujet peut ne pas exister, et cela le convainc qu'il existe. La peur, d'ailleurs, fonctionne toujours comme ça. Le sujet reçoit l'objet de la peur, bien que sous forme de déni. Il ne reconnaît même pas dans cet objet l'objet de son désir.
Si l'on n'oublie pas que le sujet et l'organisme sont des choses complètement différentes, il deviendra clair qu'en relation avec l'organisme, il est tout à fait possible de parler de mort biologique. Freud nous rappelle la loi biogénétique, c'est-à-dire que l'ontogénie est une répétition de la phylogénie. Dans le même temps, les pulsions et la répétition compulsive révèlent leur lien, qui consiste dans le fait que la nature même des pulsions est très obsessionnelle et conservatrice, ce qui contredit leur autre côté - le désir de changement et de progrès. «L'attraction, de ce point de vue, pourrait être définie comme un désir chez un organisme vivant de restaurer un état antérieur, que, sous l'influence d'obstacles extérieurs, un être vivant a été contraint de quitter, une sorte d'élasticité organique, ou, si l'on veut, d'expression inertie dans la vie organique. Conservatisme contre progrès - mort contre vie, et Freud, ayant établi ces pôles, déconstruit davantage le concept de «vie» et montre ensuite que ce ne sont pas du tout des opposés, et qu'ils ont généralement le même but. La vie n'est pas le contraire de la mort, elle n'en est qu'une déviation temporaire.
Vidéo promotionelle:
Il s'agit d'une solution de contournement à mort, une tentative d'éviter les "courts-circuits". L'organisme, note Freud, veut mourir, mais seulement à sa manière. Après cette explication, il devient évident que les pulsions de vie et de mort ne représentent pas une dichotomie primitive, une opposition binaire, il est impossible en aucune façon d'en déduire des archétypes ou un symbolisme mythologique primaire comme "yin-yang". Freud va dans l'autre sens, "court-circuiter", pas "court-circuiter" sur l'Eros et le Thanatos. Sa pensée ne meurt pas dans la mythologie des oppositions manichéennes, elle suit un chemin plus compliqué. Il n'y a aucun bénéfice pratique à tirer de la pulsion de mort, la vie et la mort n'expliqueront rien sur le canapé, ces intellectualisations sophistiquées ne peuvent remplir qu'une fonction protectrice. Freud met en garde et rompt avec les traditions mystiques telles que les pyramides de Maslow ou les échelles de Ken Wilber. ce qui devrait contribuer à son développement en surhomme. Mais je ne crois personnellement pas à l'existence d'un tel désir intérieur et je ne vois aucune raison d'épargner cette agréable illusion. "Mais je ne crois personnellement pas à l'existence d'un tel désir intérieur et je ne vois aucune raison d'épargner cette agréable illusion. "Mais je ne crois personnellement pas à l'existence d'un tel désir intérieur et je ne vois aucune raison d'épargner cette agréable illusion."
Eldar Hagverdi