Comme vous vous en souvenez, cette semaine dans le monde de la physique et de l'astronomie, quelqu'un a tiré un canon: peut-être que l'expansion de l'univers ne s'accélère pas. Un article est apparu dans les rapports scientifiques de la revue Nature qui réfutait en partie les observations fondamentales qui ont conduit à l'idée moderne que l'énergie sombre accélère l'univers. Bien sûr, nous avons immédiatement décidé d'abandonner cette idée étrange, incompréhensible et insaisissable. Et ils se sont dépêchés.
Le célèbre astrophysicien américain Adam Riess, qui a reçu le prix Nobel avec ses collègues, a parlé en défense de l'énergie noire, devinez quoi? "Pour la découverte de l'expansion accélérée de l'univers par l'observation de supernovae lointaines." J'ai publié ma note sur Scientific American. Plus loin de la première personne.
Après avoir lu cet article, vous êtes convaincu qu'il n'est pas nécessaire de réviser notre compréhension actuelle de l'univers. Tout ce que fait ce travail est de diminuer légèrement notre confiance dans ce que nous savons - mais aussi cela, en rejetant les données cosmologiques sur lesquelles notre compréhension a été construite. Elle ignore également les détails importants des données qu'elle examine. Et même en dehors de ces problèmes, les gros titres sont de toute façon faux. L'étude conclut que maintenant nous ne sommes sûrs qu'à 99,7% que l'univers se développe à un rythme accéléré, mais il est peu probable que cela équivaut à "il n'accélère pas".
La découverte originale que l'univers se développe à un rythme croissant a été faite par deux équipes d'astronomes en 1998 utilisant des supernovae de type Ia comme instruments de mesure spatiaux. Les supernovae - des étoiles qui explosent - font partie des explosions les plus puissantes de l'espace, équivalant à un milliard de milliards de milliards de bombes atomiques explosant simultanément. Le type Ia est un type spécial de supernova qui, contrairement aux autres supernovae, explosent toutes à la même luminosité à chaque fois, atteignant probablement la limite de masse critique. Cette similitude signifie que les différences de luminosité observée dépendent presque toujours de la distance à laquelle elles se trouvent. Par conséquent, ils sont idéaux pour mesurer les distances cosmiques. De plus, ces objets sont relativement communs et si brillants que nous les voyons à des milliards d'années-lumière. Nous voyons à quoi ressemblait l'Univers il y a des milliards d'années, et nous pouvons comparer cela à ce à quoi il ressemble maintenant.
Ces supernovae sont souvent appelées «bougies standard» pour leur consistance, mais plus précisément, ce sont des «bougies standardisées» car en pratique leur précision peut être améliorée et améliorée en tenant compte de petites différences dans leurs explosions, en observant la durée de l'explosion et la couleur la supernova rougit à cause de la poussière entre nous et eux. La recherche d'un moyen de faire des corrections plus précises a conduit à la découverte d'un Univers en accélération.
Ce document récent qui a provoqué le battage médiatique a utilisé un catalogue de supernovae de Type Ia compilé par la communauté (y compris nous) qui avait été analysé plusieurs fois auparavant. Mais les auteurs ont utilisé une méthode différente pour inclure les correctifs - et nous pensons que cela mine la crédibilité de leurs résultats. Ils suggèrent que les propriétés moyennes des supernovae de chaque échantillon utilisé pour mesurer l'historique d'expansion sont les mêmes, bien qu'elles se soient déjà révélées différentes, et les analyses du passé ont tenu compte de ces différences. Cependant, même en ignorant ces différences, ils ont conclu que la chance d'accélérer l'expansion de l'univers est d'environ 99,7%.
De plus, la grande majorité des astronomes pensent que l'univers se développe maintenant plus rapidement qu'il y a des milliards d'années, et cela n'est pas seulement soutenu par des mesures de supernovae. Cela inclut de minuscules fluctuations dans la rémanence relique du Big Bang (le fond cosmique des micro-ondes) et l'empreinte moderne de ces fluctuations dans la distribution des galaxies autour de nous (les soi-disant oscillations acoustiques baryoniques). La présente étude ignore également la présence d'une quantité importante de matière dans l'univers, confirmée à maintes reprises et de différentes manières depuis les années 1970. D'autres données montrent que l'univers se développe indépendamment des supernovae. Si nous combinons d'autres observations avec des données de supernova, nous n'obtenons pas une confiance de 99,99%, mais de 99,99999%. Ça c'est sûr.
Vidéo promotionelle:
Nous savons maintenant que l'énergie noire, qui, selon nous, accélère l'expansion de l'univers, représente 70% de l'univers, et le reste est de la matière. La nature de l'énergie noire reste l'un des plus grands mystères de l'astrophysique. Mais il n'y a pas de débat actif sur l'existence de la matière noire, et personne ne parle plus de l'accélération de l'expansion, puisque cette image a été cimentée il y a dix ans.
Il existe de nombreuses nouvelles études majeures, à la fois sur terre et dans l'espace, avec une priorité absolue au cours des vingt prochaines années pour déterminer exactement ce que pourrait être cette énergie sombre. À ce stade, nous devons continuer à affiner nos mesures et remettre en question nos hypothèses. Bien que ces travaux récents ne réfutent aucune théorie, il est très bien que nous puissions faire une pause pendant une seconde et nous rappeler l'ampleur des questions que nous essayons de résoudre, comment nous sommes arrivés à nos conclusions actuelles et avec quel sérieux nous devrions tester chaque brique de notre compréhension.
ILYA KHEL
