Ils m'ont envoyé une vidéo sur un sujet qui remue le contenu de mon crâne depuis plus d'un an. Je dois dire tout de suite que peu importe de quel côté j'essaye de casser cette noix, ça ne cède pas. Très probablement, un problème de la catégorie «Qu'est-ce qui est apparu en premier, une poule ou un œuf?.. La recherche de la bonne réponse est probablement inutile, mais le sujet est si intéressant qu'il est tout simplement impossible de refuser de l'étudier. Pour moi personnellement, c'est probablement la même chose que de mettre une bouteille de vodka sur la table d'un alcoolique et d'espérer qu'il ne la boira pas.
Alors, commençons par la vidéo qui a ouvert mes anciennes blessures.
J'ai peur de me tromper, mais à mon avis, j'ai regardé cette émission vers 2001 ou 2002. Je pense toujours que ce programme, qui ne pouvait être vu que la nuit, (d'où le nom "00:30", selon l'heure de sa diffusion) est la meilleure création de NTV, et de la télévision russe, dans le domaine de la vulgarisation scientifique, en général. J'ai attendu chaque numéro comme un jour férié et j'ai reçu un immense plaisir.
Maintenant, je sais déjà exactement ce que je ne suis pas d'accord avec l'académicien respecté, mais il ne s'agit pas de cela non plus. Je propose de spéculer à partir de la position d'une "théière absolue". Oubliez tout ce qui est connu des sources officielles sur l'histoire des changements dans la population de la Terre, et ne laissez que les connaissances élémentaires et les principes de base de la logique. Pour commencer, je propose de jeter un œil au graphique utilisé par les démographes du monde entier, sans même essayer de douter de sa fidélité. C'est DOGMA:
Quelle est la première chose qui attire votre attention?
Eh bien … Et qui parmi nous a oublié les critères du caractère scientifique? Moi, la théière ou ceux qui ont écrit ce non-sens? Pour ceux qui ont oublié, ou ne connaissaient pas les critères qui permettent de classer sans ambiguïté le phénomène comme un objet de connaissance scientifique, et non mystique:
Vidéo promotionelle:
Si cela semble difficile à quelqu'un, alors on peut se limiter à une telle classification, qui permet d'apprécier plus ou moins objectivement si l'information à l'étude fait l'objet de la science officielle moderne:
- Objectivité, c'est-à-dire refléter l'objet tel qu'il est réellement (le critère de vérité selon Aristote);
- Validité rationaliste (selon Descartes);
- Connaissance systématique, c'est-à-dire a la forme d'une théorie ou d'un concept théorique élargi;
- Vérifiabilité fondamentale, où les moyens de vérification sont l'observation scientifique, l'expérience, le raisonnement logique.
- Répétabilité, ou possibilité d'obtenir le même résultat par des chercheurs indépendants.
1) Maintenant, dites-moi, théière, est-il possible pour l'humanité de commencer son développement avec seulement 14 individus? Je ne parle généralement pas du "Livre sacré des livres". Si Dieu créait seulement un homme et une femme, alors dans deux générations l'humanité cesserait d'exister en raison d'une dégénérescence complète sans atteindre le nombre de cent à cent cinquante personnes. Alors, comment, selon la science officielle, il y a cinq mille ans, seulement 14 personnes pouvaient exister? Après tout, la science elle-même date les premiers outils de pierre créés par l'homme à 2,6 millions d'années!
***
UNE ADDITION
Merci les amis pour les corrections. Bien sûr, l'histogramme ne montre pas 14 personnes, mais 14 millions. J'avoue, j'ai foiré, mon comportement était indigne d'un officier soviétique! Mes excuses! Cependant, ce n'est pas une raison pour ne pas lire plus loin.
***
N'est-ce pas le délire d'un fou? De quel genre de scientificité parlons-nous si la science elle-même prétend qu'au «moins troisième millénaire» il n'y avait que 14 personnes, et qu'elle reconnaît ensuite que l'homo sapiens moderne est apparu il y a 200 000 ans?
2) Mais j'hésite, il y a encore des questions pour la science scientifique, qui sait tout. Supposons que le monde entier soit soudainement devenu honnête et juste, ait oublié comment mentir, ait oublié ce que sont les postscripts et refusé de jongler avec les faits pour plaire à certains cercles. Combien changera alors la population de la planète, qui n'est pas remise en question actuellement, et qui est de sept milliards de personnes? Il est même difficile de deviner dans quelle direction le chiffre changera, mais il me semble qu'il deviendra presque moitié moins, même si je n'ai peut-être pas raison.
Les sociologues mentent sans Dieu, et c'est un fait. Si nous parlons de génocide, alors il y a toujours plus de tués que de vivants avant le début du génocide. Les données sur l'Holocauste en sont un bon exemple. L'histoire officielle dit que plus de six millions de juifs ont été brûlés dans des camps de concentration en Europe, alors que, selon la même sociologie, au début de 1939, seuls quatre millions vivaient dans toute l'Europe! Qui, alors, a survécu et a fondé l'État d'Israël? Et où ont-ils amené deux millions de plus pour la destruction?
Il y a un autre exemple, qui n'est pas moins révélateur de la manière dont les statistiques sont manipulées pour plaire aux intérêts de certains groupes d'influence. Le grand écrivain russe Soljenitsyne n'a jamais menti. Il aimait beaucoup la vérité et l'objectivité. Il a confirmé de manière très convaincante qu'il n'était pas un MENSONGE avec des chiffres. Les gens font confiance aux statistiques sans condition, comme les citoyens soviétiques le font au journal Pravda, de sorte qu'il n'est jamais venu à l'idée de personne de vérifier la fiabilité des statistiques fournies par Soljenitsyne. Mais il y avait des gens qui ont fait une analyse détaillée de la "vérité sur le régime sanglant stalinien", et le résultat a été, pour le moins, choquant.
Je donnerai juste un exemple. Isaevich a dit qu'à Kolyma, dans les camps de "Dalstroy", les fanatiques ont tué tant de citoyens innocents, nous prenons des données officielles de sources ouvertes, et nous voyons qu'à Kolyma en 10 ans au total il n'y avait pas autant de personnes que Soljenitsyne a seulement parmi les condamnés innocents décédés. Il y a d'innombrables "erreurs" de ce genre dans "l'archipel du Goulag", mais ces chiffres sont invoqués dans leurs travaux par des scientifiques sérieux comme des faits scientifiques incontestables! Peux-tu imaginer? Avec le même succès, on peut considérer des faits scientifiques sur les connaissances de Winnie l'Ourson sur l'anatomie de l'ours. Avez-vous rencontré la mention de la sciure de bois à l'intérieur des ours dans les travaux scientifiques?
3) D'accord. Peut-être que nous ne sommes pas 8 ou 5 milliards, mais quand même, peu importe. Mais qui me répondra à la question de savoir comment obtenir des données fiables sur la population de la planète Terre entière, eh bien, au moins en 1800? Où sont les données du recensement égyptien? Combien de personnes vivaient alors aux îles Caïmans? Comment les Indiens d'Amazonie ont-ils été copiés? Mais après tout, tout démographe, sans sourciller, sans hésitation, vous rapportera qu'en 1800 il y avait neuf cent quatre-vingt-deux millions de citoyens sur Terre !
Et devrais-je le croire? Mais quittons le dix-neuvième siècle. Qui et comment a calculé qu'en l'an zéro il n'y avait que 255 000 habitants sur terre? Oui, s'il y avait aujourd'hui autant de gens dans le monde, alors environ un quart d'entre eux seraient morts, n'ayant jamais appris qu'à côté d'eux il y a au moins une autre personne dans ce monde. Dites-moi à un ignorant qui a oublié tout ce qu'il a étudié pendant 19 ans consécutifs, pourquoi diable est-ce de construire des villes dans le monde, dans lesquelles il y a plusieurs fois plus de chances de rencontrer un éléphant en chemin qu'une personne vivante?
Il ne peut y avoir qu'une seule conclusion ici: les
scientifiques calculent le nombre strictement selon la méthode scientifique d'OBS (une femme a dit). Tout comme dans le cas de l'histoire des dirigeants égyptiens. Ils ont aligné tous les pharaons trouvés dans une règle, ont donné à chaque direction une moyenne de 33,3 ans et ont effectué une simple addition mathématique. C'est ainsi que s'est déroulée l'histoire de plusieurs milliers d'années de l'Égypte. Et d'accord, c'est là que se termine l'anecdote. Après tout, il n'y a même aucune confirmation que le pharaon est un monarque! Peut-être qu'à un moment donné en Égypte il y avait 10, 20 pharaons. Ou peut-être que le mot «Pharaon» n'a rien à voir avec la désignation du titre. Cela peut être un statut (un député, par exemple), ou un état de santé (un défunt), et Dieu sait quoi d'autre.
Ainsi, le calcul de la population de la Terre est effectué selon certaines méthodes basées sur les modèles identifiés. Lesquels? Pas si important pour une théière. Il est clair pour la théière que de telles données ne peuvent être fiables et scientifiques.
Cependant, il existe une méthodologie incontestable qui vous permet de calculer de manière assez fiable la dynamique de la croissance démographique au stade actuel. J'en parlerai ci-dessous, mais d'abord, pour plus de clarté, regardons les graphiques qui affichent visuellement la croissance démographique:
Le début est perceptible en 1950. La Seconde Guerre mondiale s'est éteinte, la vie s'est améliorée et a commencé à se reproduire dans des conditions confortables de faible mortalité et de fertilité élevée. Les médicaments sont devenus disponibles, il y avait plus de nourriture et il y avait moins de combats. Tout est naturel.
Et maintenant le 19ème siècle:
Ici, on peut difficilement parler de fiabilité, mais les principaux tournants nous permettent encore de rappeler certains faits qui, peut-être, indiquent que le tableau pourrait être similaire à la situation réelle. Notez le 1870. J'ai attiré depuis longtemps l'attention sur le fait que cette période a été un tournant dans l'histoire de l'humanité, en particulier en Europe et en Amérique. C'est à cette époque qu'une vague de guerres et d'incendies a balayé le monde. Des milliers de photographies des ruines de villes d'Europe et d'Amérique ont survécu. Détruite au sol, Paris, Strasbourg et d'autres villes d'Europe s'expliquent par le franco-prussien.
Paris. Bâtiment du ministère des Finances. 1871
Catacombes de Paris.
Et en Amérique, détruits par Chicago et Boston, ils ont tout simplement brûlé …
Chicago 1871
En général, il y a quelque chose à penser. Au tournant des années soixante-dix et quatre-vingt du dix-neuvième siècle, quelque chose s'est terminé qui a cessé d'affecter le déclin de la population, et sa forte croissance régulière a été esquissée, qui ne pouvait plus être fondamentalement influencée par les révolutions ou même les guerres mondiales.
Mais en général, l'image de la croissance démographique au cours des 200 dernières années, au cours de laquelle au moins certaines informations démographiques ont été collectées et systématisées, au moins dans les pays développés, semble tout à fait plausible.
Comparez les graphiques présentés avec le graphique à barres au tout début. Tout va bien, n'est-ce pas? J'ai donc délibérément fait un histogramme similaire à celui avec lequel j'ai commencé, fait un échantillon uniquement pour les 200 dernières années.
Et maintenant, comme je l'ai promis, je vais vous parler de la seule méthode fiable que je connaisse pour calculer la taille de la population par rapport à une certaine période de temps.
Il est basé sur le bon sens et des statistiques objectives. Voir par vous-même. Un homme et une femme ont donc fondé une famille. Ils ont eu un enfant, puis un deuxième, un troisième, moins souvent un quatrième, puis comment ça se passe. Nous connaissons beaucoup de familles nombreuses et sans enfants, mais il s'avère qu'en moyenne, depuis la formation d'une famille, après vingt ans, la famille double.
Il n'y avait que Sasha et Masha, et vingt ans plus tard, ils ont déjà deux enfants adultes, et il est fort probable que la fille ait déjà eu sa propre fille, la petite-fille de Sasha et Masha. En tenant compte de toutes les erreurs et circonstances objectives, telles que la maladie et les accidents, en une génération, chaque famille double. Génération - 20 ans, mais pour la pureté du calcul, la durée du changement de génération peut être portée à 30 ans. Mais même alors, inévitablement, dans tout pays où les épidémies ne font pas rage, et qui ne se bat pas avec ses voisins, la population totale double tous les 20-25 ans! Il y a suffisamment d'exemples.
Par exemple la Chine. En 1955. il y vivait un milliard huit cent quatre-vingt dix millions d'habitants, et seulement 15 ans plus tard, en 1970. Les Chinois étaient déjà deux milliards deux cent millions! Et cela malgré la "Révolution culturelle" et d'autres horreurs. C'est vrai, alors, quelqu'un a décidé que le slogan biblique "Soyez féconds et multipliez-vous!" est déjà dépassé, comme son temps "Tout le pouvoir aux Soviétiques!", et un autre slogan est devenu d'actualité: - "Dans chaque famille - un enfant!" Le résultat n'a pas tardé à attendre, et en 1985, il ne restait "que" un milliard quatre cent millions de Chinois en Chine.
Cependant, tous les pays du monde n'appliquent pas une réglementation démographique. C'est la loi de l'univers, si quelque part elle diminue, alors elle arrivera certainement ailleurs. Donc, si en Russie et en Europe dans son ensemble, le taux de natalité est en baisse constante, alors en même temps en Afrique et dans les pays du monde musulman, le taux de natalité est devenu explosif. La loi mondiale de la compensation fonctionne quoi qu'il arrive. Par conséquent, il est logique de supposer qu'en moyenne, non pas dans un village particulier, mais à l'échelle mondiale, la population croît en obéissant à la règle du doublement tous les vingt ans.
Et puis il y a une grande tentation d'appliquer la méthode inverse, afin de s'appuyer sur la Règle pour calculer la date d'apparition de la première personne sur terre. Je l'ai fait. Voyez quelle image curieuse émerge:
Cela n'a aucun sens de clarifier qu'une telle approche anti-scientifique grossière ne peut être prise au sérieux, néanmoins, je crois que cet histogramme peut apporter un certain bénéfice pour la résolution réussie du paradoxe.
Sans aucun doute, une ligne sur un graphique ne peut être droite le long d'aucun. Même dans les conditions les plus «à effet de serre», quand 100% de la progéniture survit, et non 20, comme c'était le cas au 18ème siècle, en raison de simples mathématiques, il ne devrait y avoir qu'une tangente sur le graphique. Certes, on ne sait pas ce qui se passera lorsque son dernier segment sera aussi proche que possible de la ligne verticale. Et ce «pas clair» est la partie la plus excitante des réflexions, conduisant inévitablement à la conclusion que ce processus ne peut pas être sans fin. Et la fin, apparemment, n'est pas loin. C'est "BP", "Transition" ou tout ce qu'ils ont réussi à trouver.
Mais ce qui est le plus drôle à propos du «mauvais» histogramme, c'est l'année où les premières personnes sont apparues sur Terre. Début du XIe siècle. Et s'il s'agit d'un accident, alors symbolique, avec un indice.
Selon les calculs de l'académicien A. T. Fomenko, Jésus a été crucifié au milieu du XIIe siècle. Indépendamment de lui, cette date est confirmée par d'autres sources, par exemple la datation de la création du «Suaire de Turin». Elle place elle aussi «l'histoire biblique» au XIIe siècle. Donc, théoriquement, quelque chose ou quelqu'un, maintenant appelé Adam et Eve, aurait pu être loin de Jésus pour une période pas si longue dans le passé.
Maintenant, demandez-moi pourquoi tout cela est écrit, si pratiquement inutile?
Je réponds. Tout paradoxe fait réfléchir. Et là où la pensée naît, le mensonge meurt. Il est fort possible que ce paradoxe soit complètement résoluble. C'est juste qu'aujourd'hui nous n'avons pas quelque chose sans lequel il est impossible de trouver une réponse. Donc après tout, une personne n'avait pas toujours de télescope! Avant son apparition, les possibilités de cognition étaient considérablement limitées. On peut en dire autant de l'invention du chronographe, de l'électricité, de la radio, etc.
Mais déjà maintenant, si quelqu'un souligne le non-sens que j'ai fait ici, ou peut dire quelque chose qui m'aidera à mieux comprendre l'essence du problème, je serai incroyablement reconnaissant! Et je serai également heureux si, grâce à l'intérêt manifesté, quelqu'un résout le problème comme l'a fait Grigory Perelman. Il a pris et décidé ce que tout le monde considérait comme insoluble pendant des décennies.
Alors … j'attends un génie! Bienvenue!