Pour les nouvelles politiques, les chroniques de la criminalité et les changements climatiques, nous ne prêtons pas attention aux étonnantes sensations scientifiques. Mais en vain! Mercredi dernier, 21 mars, à l'Institut Severtsov d'écologie et d'évolution de l'Académie des sciences de Russie, lors d'une réunion régulière du Groupe interdépartemental sur la recherche démographique, présidé par le docteur en sciences biologiques Ariadna Filippovna Nazarova, les sensations ont été discutées pendant quatre heures.
Pour les observateurs scientifiques, qui utiliseront ou cloneront certainement ces informations, je propose tout de suite plusieurs variantes des noms: «L'origine extraterrestre de l'humanité», «L'évolution humaine? Non, involution! »,« Les scientifiques russes contre Charles Darwin ».
En bref, l'homme ne descend certainement pas du singe. En effet, les humains et les singes sur terre n'ont pas trouvé de tels ancêtres qui confirmeraient la théorie évolutionniste de Darwin.
Revenons à la réunion elle-même à l'Institut de renommée mondiale de l'Académie des sciences de Russie. Deux rapports volumineux y ont été faits.
Le premier rapport a été rédigé par le docteur en sciences biologiques Alexander Belov.
Avec le second - Académicien de l'Académie russe des sciences naturelles Andrey Tyunyaev.
Le rapport d'Alexandre Belov était consacré à la discussion des nouvelles découvertes archéologiques. Il ressort de la discussion que la formation de l'homme, ou la formation de l'homme, ne s'est pas déroulée selon la voie darwinienne, c'est-à-dire du singe à l'homme, mais dans l'ordre inverse. En termes simples, les singes peuvent être le résultat de la dégradation humaine.
La deuxième option est que les singes et les humains peuvent être des branches biologiques indépendantes, sans aucun lien.
Vidéo promotionelle:
Belov lui-même a tiré de telles conclusions sur la base de l'étude de spécimens fossiles de mâchoires, de dents individuelles, de crânes et d'autres os.
Le rapport d'Andrey Tyunyaev était consacré aux problèmes de la théorie africaine des origines humaines et a été préparé conjointement avec Anatoly Klyosov, professeur à l'Université de Harvard.
Le rapport a montré de manière convaincante que sur la base d'une étude plus approfondie des anciennes données et des nouvelles bases de données, l'image de la dispersion humaine à la surface de la terre a pris une forme différente, dans laquelle les populations humaines africaines ne sont pas génétiquement les ancêtres d'autres peuples sur terre.
Alors que sont-ils? Juste une branche latérale qui a quitté il y a 130 mille ans du territoire de l'actuelle plaine russe et de l'Europe de l'Est.
C'est la population principale, qui se trouvait sur le territoire de la plaine russe, qui a précédé l'homme caucasien moderne.
Andrey Tyunyaev prouve que, de par sa position, le développement humain ressemble également à un processus de dégradation, dans lequel plus une personne est historiquement éloignée de la plaine russe, plus elle est dégradée.
Et, du point de vue de la génétique, la transformation des squelettes et les changements de couleur de la peau sont le résultat naturel des processus de dégradation.
Ainsi, la réunion de quatre heures a finalement été cimentée par un thème commun: les origines humaines.
L'opinion générale est que la question de l'apparition initiale de l'homme sur terre reste assez obscure. Et à cet égard, même une version aussi exotique que l'apparition de l'homme sur terre depuis l'espace ne peut être écartée.
Cette dernière version est étayée par au moins deux faits.
La première. En fait, aucun ancien prédécesseur biologique n'a été trouvé chez l'homme moderne.
Seconde. Même les découvertes les plus anciennes témoignent de la position droite d'une personne, du fait que ses orteils n'étaient pas écartés, comme ceux des singes. Et surtout, aucun marqueur génétique datant de plus de 260 000 ans n'a été trouvé dans le génome humain.
Mais en faveur de la théorie involutionnaire, ou dégradante, se manifeste non seulement par un changement d'apparence, mais aussi par la structure des os.
La dégradation est clairement visible chez les aborigènes australiens.
Selon l'anthropologie et la génétique, l'homme moderne est venu en Australie il y a environ quarante mille ans. Les découvertes datées de cet âge ont une structure beaucoup plus progressive que celles des aborigènes actuels de ce continent.
Si les crânes anciens ne mesurent qu'un demi-centimètre d'épaisseur, dans les aborigènes modernes d'Australie, l'os crânien atteint un centimètre et demi et diffère en même temps par une structure beaucoup plus primitive, ce qui, naturellement, indique la dégradation du système de formation du crâne.
… Lors de la réunion à l'Institut A. N. Severtsov d'écologie et d'évolution de l'Académie russe des sciences, il y avait des spécialistes de différents domaines. Docteurs en sciences biologiques, médecine, grands spécialistes en analyse de systèmes et autres. Et tout le monde, comme on dit, était d'accord: les orateurs ont probablement raison.
Donc, nous sommes avec vous, chers amis, les descendants d'anciens cosmonautes, astronautes, extraterrestres. Ou des dieux - comme vous le souhaitez.
La seule question est de savoir où, quand et en relation avec ce qu'ils sont venus sur cette planète étonnante, que nous appelons la Terre.
Mais c'est toujours un sujet inépuisable pour les écrivains de science-fiction.
Sergey Eremeev
