Partie 1
Il y a des faits intéressants qui nous permettent de juger où nos concurrents évoluent dans ce domaine. En particulier, il y avait au total dans les forces armées américaines à la mi-2013 11 064 véhicules aériens sans pilote de différentes classes et objectifs, dont 9 765 appartenaient au 1er groupe (mini-drones tactiques).
Le développement de systèmes sans pilote au sol pour les deux prochaines décennies et demie, du moins dans la version ouverte du document, n'implique pas la création de véhicules de combat portant des armes. Les principaux efforts sont dirigés vers les plateformes de transport et de logistique, les véhicules d'ingénierie, les complexes d'exploration, y compris le RCBR. En particulier, les travaux dans le domaine de la création de systèmes robotiques pour la reconnaissance sur le champ de bataille se concentrent sur la période allant jusqu'en 2015-2018 - sur le projet Ultralight Reconnaissance Robot, et après 2018 - sur le projet Nano / Microrobot.
Une analyse de la répartition des crédits pour le développement de systèmes robotiques du département américain de la Défense montre que 90% de toutes les dépenses vont aux drones, un peu plus de 9% aux systèmes maritimes et environ 1% aux systèmes au sol. Cela reflète clairement le sens de concentration des principaux efforts dans le domaine de la robotique militaire à l'étranger.
Eh bien, et encore un point fondamentalement important. Le problème de la lutte contre les robots présente certaines caractéristiques qui rendent cette classe de robots complètement indépendante et distincte. Cela doit être compris. Les robots de combat ont des armes par définition, ce qui les différencie de la classe plus large des robots militaires. Une arme entre les mains d'un robot, même si le robot est sous le contrôle d'un opérateur, est une chose dangereuse. Nous savons tous que parfois même un bâton tire. Question - tire sur qui? Qui garantira à 100% que le contrôle du robot ne sera pas intercepté par l'ennemi? Qui garantit qu'il n'y a pas de panne dans les «cerveaux» artificiels du robot et l'impossibilité d'y introduire des virus? Quelles commandes ce robot exécutera-t-il dans ce cas?
Et si l'on imagine un instant que de tels robots se retrouvent entre les mains de terroristes, pour qui la vie humaine n'est rien, sans parler d'un «jouet» mécanique avec une ceinture suicide.
Lorsque vous libérez le gin de la bouteille, vous devez penser aux conséquences. Et le fait que les gens ne pensent pas toujours aux conséquences est mis en évidence par le mouvement croissant dans le monde entier pour interdire les drones d'attaque. Des véhicules aériens sans pilote avec un complexe d'armes à bord, opérés depuis le territoire des États-Unis à des milliers de kilomètres de la région du Grand Moyen-Orient, apportent la mort du ciel non seulement aux terroristes, mais aussi aux civils sans méfiance. Ensuite, les erreurs des pilotes d'UAV sont attribuées à des pertes collatérales ou accidentelles non liées au combat - c'est tout. Mais dans cette situation, au moins il y a quelqu'un pour demander spécifiquement un crime de guerre. Mais si les drones robotiques décident eux-mêmes qui frapper et qui laisser vivre, que ferons-nous?
Et pourtant, les progrès dans le domaine de la robotique sont un processus naturel que personne ne peut arrêter. Une autre chose est qu'il est déjà maintenant nécessaire de prendre des mesures pour un contrôle international des travaux dans le domaine de l'intelligence artificielle et de la robotique de combat.
Vidéo promotionelle:
À PROPOS DES «ROBOTS», DES «CYBERS» ET DES MESURES POUR CONTRÔLER LEUR UTILISATION
Evgeny Viktorovich Demidyuk - Candidat aux sciences techniques, concepteur en chef de JSC "Entreprise scientifique et de production" Kant"
Le vaisseau spatial "Bourane" est devenu un triomphe de l'ingénierie domestique. Illustration tirée de l'annuaire américain "Soviet Military Power", 1985
Sans prétendre être la vérité ultime, je considère qu'il est nécessaire de clarifier le concept largement utilisé de «robot», en particulier de «robot de combat». L'ampleur des moyens techniques auxquels elle s'applique aujourd'hui n'est pas entièrement acceptable pour un certain nombre de raisons. Voici quelques-uns d'entre eux.
Le très large éventail de tâches désormais assignées aux robots militaires (dont la liste nécessite un article séparé) ne rentre pas dans le concept historiquement établi d'un «robot» en tant que machine avec son comportement inhérent à l'homme. Donc "Dictionnaire explicatif de la langue russe" par S. I. Ozhegova et N. Yu. Shvedova (1995) donne la définition suivante: "Un robot est un automate effectuant des actions similaires à des actions humaines." Le Dictionnaire encyclopédique militaire (1983) élargit quelque peu ce concept, indiquant qu'un robot est un système automatique (machine) équipé de capteurs, d'actionneurs, capable de se comporter de manière ciblée dans un environnement changeant. Mais il est immédiatement indiqué que le robot a une caractéristique de l'anthropomorphisme - c'est-à-dire la capacité d'exécuter partiellement ou complètement des fonctions humaines.
Le dictionnaire polytechnique (1989) donne le concept suivant. "Un robot est une machine au comportement anthropomorphique (semblable à celui d'un humain), qui exécute partiellement ou complètement des fonctions humaines lorsqu'elle interagit avec le monde extérieur."
La définition très détaillée d'un robot, donnée dans GOST RISO 8373-2014, ne prend pas en compte les buts et objectifs du domaine militaire et se limite à la gradation des robots par objectif fonctionnel en deux classes - robots industriels et de service.
La notion même de robot «militaire» ou «de combat», en tant que machine à comportement anthropomorphique, conçue pour nuire à une personne, contredit les concepts originaux donnés par leurs créateurs. Par exemple, comment les trois célèbres lois de la robotique, formulées pour la première fois par Isaac Asimov en 1942, s'inscrivent-elles dans le concept de «robot de combat»? Après tout, la première loi stipule clairement: "Un robot ne peut pas nuire à une personne ou, par son inaction, permettre que du mal soit fait à une personne".
Dans la situation considérée, on ne peut que souscrire à l'aphorisme: nommer correctement - comprendre correctement. Où pouvons-nous conclure que le concept de «robot», si largement utilisé dans les milieux militaires pour désigner des moyens cyber-techniques, doit être remplacé par un autre plus approprié.
À notre avis, dans la recherche d'une définition de compromis des machines à intelligence artificielle, créées pour des tâches militaires, il serait raisonnable de se tourner vers la cybernétique technique pour obtenir de l'aide, qui étudie les systèmes de contrôle technique. Conformément à ses dispositions, la définition correcte de cette classe de machines serait la suivante: systèmes ou plates-formes de combat cybernétique (de soutien) (selon la complexité et l'étendue des tâches à résoudre: complexes, unités fonctionnelles). Vous pouvez également introduire les définitions suivantes: cyber véhicule de combat (KBM) - pour résoudre des missions de combat; une machine de support technique cybernétique (KMTO) - pour résoudre les problèmes de support technique. Bien que plus concis et pratique à utiliser et à percevoir, il est possible que le simple «cyber» (combat ou transport) le soit.
Un autre problème non moins urgent aujourd'hui - avec le développement rapide des systèmes robotiques militaires dans le monde, peu d'attention est accordée aux mesures proactives pour contrôler leur utilisation et contrer une telle utilisation.
Vous n'avez pas besoin de chercher très loin des exemples. Par exemple, l'augmentation générale du nombre de vols incontrôlés d'UAV de différentes classes et fins est devenue si évidente que cela oblige les législateurs du monde entier à adopter des lois sur la réglementation par l'État de leur utilisation.
L'introduction de ces actes législatifs est opportune et due à:
- la disponibilité de l'achat d'un «drone» et l'acquisition de compétences de contrôle pour tout élève ayant appris à lire les instructions d'utilisation et de pilotage. Dans le même temps, si un tel élève a une connaissance technique minimale, il n'a pas besoin d'acheter des produits finis: il suffit d'acheter des composants bon marché dans des magasins en ligne (moteurs, lames, structures de support, modules de transmission et de réception, une caméra vidéo, etc.) et d'assembler lui-même le drone. sans aucune inscription;
- l'absence d'un environnement aérien de surface contrôlé quotidiennement (à très basse altitude) sur tout le territoire de tout État. L'exception est très limitée dans les zones (à l'échelle nationale) de l'espace aérien au-dessus des aéroports, certaines sections de la frontière de l'État, en particulier les installations restreintes;
- les menaces potentielles posées par les «drones». On peut affirmer indéfiniment qu'un «drone» de petite taille est inoffensif pour les autres et ne convient que pour filmer des vidéos ou lancer des bulles de savon. Mais les progrès dans le développement des armes de destruction sont imparables. Des systèmes de drones de combat auto-organisés de petite taille basés sur l'intelligence en essaim sont déjà en cours de développement. Dans un proche avenir, cela peut avoir des conséquences très complexes pour la sécurité de la société et de l'État;
- l'absence d'un cadre législatif et réglementaire suffisamment développé pour réglementer les aspects pratiques de l'utilisation des drones. La présence de telles règles dès maintenant permettra de restreindre le champ des dangers potentiels des «drones» dans les zones peuplées. À cet égard, je voudrais attirer votre attention sur la production de masse annoncée de copters contrôlés - des motos volantes - en Chine.
Parallèlement à ce qui précède, le manque d’élaboration de moyens techniques et organisationnels efficaces de contrôle, de prévention et de suppression des vols d’UAV, en particulier les petits, est particulièrement préoccupant. Lors de la création de tels moyens, il est nécessaire de prendre en compte un certain nombre d'exigences à leur égard: d'une part, le coût des moyens de contrer une menace ne doit pas dépasser le coût des moyens de création de la menace elle-même et, d'autre part, la sécurité de l'utilisation des moyens de lutte contre les drones pour la population (environnementale, sanitaire, physique et etc.).
Certains travaux sont en cours pour résoudre ce problème. Les développements sur la formation d'un champ de reconnaissance et d'information dans l'espace aérien de surface par l'utilisation de champs d'éclairage créés par des sources de rayonnement tierces, par exemple les champs électromagnétiques des réseaux cellulaires en fonctionnement, présentent un intérêt pratique. La mise en œuvre de cette approche permet de contrôler des objets aéroportés de petite taille volant presque près du sol et à des vitesses extrêmement faibles. De tels systèmes sont activement développés dans certains pays, dont la Russie.
Ainsi, le complexe radio-optique domestique "Rubezh" vous permet de former un champ de reconnaissance et d'information partout où un champ électromagnétique de communication cellulaire existe et est disponible. Le complexe fonctionne en mode passif et ne nécessite pas de permis spéciaux pour son utilisation, n'a pas d'effet insalubre nocif sur la population et est électromagnétiquement compatible avec tous les gadgets sans fil existants. Un tel complexe est le plus efficace pour contrôler les vols d'UAV dans l'espace aérien de surface au-dessus des zones peuplées, des zones bondées, etc.
Il est également important que le complexe susmentionné soit capable de surveiller non seulement les objets aériens (des drones aux avions de sport à moteurs légers à des altitudes allant jusqu'à 300 m), mais également les objets au sol (de surface).
Le développement de tels systèmes doit recevoir la même attention accrue que le développement systémique de divers échantillons de robotique.
VÉHICULES ROBOTIQUES AUTONOMES D'APPLICATION AU SOL
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - Chef du service des véhicules autonomes, KAMAZ Innovation Center LLC
Aujourd'hui, nous assistons à des changements importants dans l'industrie automobile mondiale. Après le passage à la norme Euro-6, le potentiel d'amélioration des moteurs à combustion interne est pratiquement épuisé. L'automatisation des transports devient une nouvelle base de concurrence sur le marché automobile.
Alors que l'introduction des technologies d'autonomie dans les voitures particulières est explicite, la question de savoir pourquoi un pilote automatique est nécessaire pour un camion est toujours ouverte et nécessite une réponse.
Premièrement, la sécurité, qui implique la préservation de la vie des personnes et la sécurité des marchandises. Deuxièmement, l'efficacité, car l'utilisation du pilote automatique entraîne une augmentation du kilométrage journalier jusqu'à 24 heures du mode de fonctionnement du véhicule. Troisièmement, la productivité (augmentation de la capacité routière de 80 à 90%). Quatrièmement, l'efficacité, car l'utilisation d'un pilote automatique entraîne une diminution des coûts d'exploitation et du coût d'un kilomètre de kilométrage.
Les véhicules autonomes augmentent chaque jour leur présence dans notre vie quotidienne. Le degré d'autonomie de ces produits est différent, mais la tendance à l'autonomie complète est évidente.
Dans l'industrie automobile, cinq étapes d'automatisation peuvent être distinguées, en fonction du degré de prise de décision humaine (voir tableau).
Il est important de noter que dans les étapes de «Pas d'automatisation» à «Automatisation conditionnelle» (étapes 0 à 3), les fonctions sont résolues à l'aide des systèmes dits d'assistance à la conduite. De tels systèmes visent pleinement à accroître la sécurité routière, tandis que les étapes d'automatisation «haute» et «complète» (étapes 4 et 5) visent à remplacer une personne dans les processus et opérations technologiques. À ces étapes, de nouveaux marchés de services et d'utilisation de véhicules commencent à se former, le statut de la voiture passe d'un produit utilisé pour résoudre un problème donné à un produit qui résout un problème donné, c'est-à-dire qu'à ces étapes, un véhicule partiellement autonome se transforme en robot.
La quatrième étape de l'automatisation correspond à l'émergence de robots à haut degré de contrôle autonome (le robot informe l'opérateur-conducteur des actions envisagées, une personne peut influencer ses actions à tout moment, mais en l'absence de réponse de l'opérateur, le robot prend une décision de manière autonome).
La cinquième étape est un robot complètement autonome, toutes les décisions sont prises par lui, une personne ne peut pas interférer dans le processus de prise de décision.
Le cadre juridique moderne ne permet pas l'utilisation de véhicules robotiques avec un degré d'autonomie de 4 et 5 sur la voie publique, et par conséquent, l'utilisation de véhicules autonomes commencera dans les zones où il est possible de former un cadre réglementaire local: complexes logistiques fermés, entrepôts, territoires internes de grandes usines, et également des zones de danger accru pour la santé humaine.
Les tâches de transport autonome de marchandises et la réalisation d'opérations technologiques pour le segment commercial du transport de marchandises sont réduites aux tâches suivantes: la formation de colonnes de transport robotisées, la surveillance du gazoduc, l'enlèvement des roches des carrières, le nettoyage du territoire, le nettoyage des pistes, le transport de marchandises d'une zone de l'entrepôt à une autre. Tous ces scénarios d'application mettent les développeurs au défi d'utiliser des composants série existants et des logiciels facilement adaptables pour les véhicules autonomes (pour réduire le coût de 1 km de transport).
Cependant, les tâches de mouvement autonome dans un environnement agressif et dans les situations d'urgence, telles que l'inspection et l'examen des zones d'urgence à des fins de contrôle visuel et radiochimique, la détermination de l'emplacement des objets et l'état de l'équipement technologique dans la zone de l'accident, l'identification des emplacements et la nature des dommages aux équipements de secours, la conduite les travaux d'ingénierie pour le déblaiement des gravats et le démantèlement des structures de secours, la collecte et le transport d'objets dangereux jusqu'à la zone de leur élimination - exigent que le promoteur remplisse des exigences particulières en matière de fiabilité et de résistance.
À cet égard, l'industrie électronique de la Fédération de Russie est confrontée à la tâche de développer une base de composants modulaires unifiée: capteurs, capteurs, ordinateurs, unités de commande pour résoudre les problèmes de mouvement autonome à la fois dans le secteur civil et lors de l'exploitation dans des conditions difficiles de situations d'urgence.
Vladimir Sizov
Partie 1
