Le Dr Robert M. Schoch est membre du College of General Research de l'Université de Boston (depuis 1984), titulaire d'un doctorat en géologie et géophysique de l'Université de Yale (1983) et a étudié l'anthropologie à l'Université George Washington.
Au début des années 1990, le Dr Schoch a surpris la communauté scientifique avec ses recherches pionnières sur le Grand Sphinx de Gizeh, qui, à son avis, a plusieurs millénaires de plus que ce que l'on admet généralement.
Le Dr Schoch a également recherché un certain nombre d'autres monuments mystérieux: des formations sous-marines près de l'île japonaise de Yonaguni, des statues de l'île de Pâques. Ces dernières années, il s'est concentré sur l'exploration des raisons astronomiques possibles du déclin des civilisations anciennes, comme il l'a écrit dans son livre Forgotten Civilization: The Role of Solar Flares in Our Past and Future (2012).
Dans la sphère des intérêts de Robert Schoch se trouvait le domaine des phénomènes parapsychologiques, qu'il annonce ouvertement sur les pages de son site Internet. Il a co-écrit le livre The Parapsychological Revolution: A Brief Anthology of Paranormal Activity and Psychical Research avec Logan Ionaviak.
Livres de Robert Schoch
Vidéo promotionelle:
«Le Grand Sphinx est situé près de la pyramide de Khéops sur la rive ouest du Nil, à l'extérieur des limites de la ville du Caire. Selon l'opinion généralement acceptée en égyptologie, le monument a été creusé dans une roche calcaire monolithique par ordre du pharaon Khafre vers 2500 avant JC.
En 1990, j'ai visité l'Égypte pour la première fois avec l'intention de mener une étude géologique du Sphinx. J'ai supposé que les égyptologues dataient correctement le monument, mais bientôt des faits de nature géologique ont été découverts qui ne cadraient pas avec l'image généralement acceptée.
Des traces d'érosion ont été trouvées sur le corps du Sphinx, ainsi que sur les murs qui l'entourent (entourant la dépression qui est restée après que le monument a été creusé dans la roche), qui, à mon avis, n'ont pu survenir qu'à la suite de fortes précipitations et d'écoulements d'eau de pluie.
Le problème était que le Sphinx est situé à la frontière avec le Sahara, dans une région où un climat extrêmement aride a dominé pendant environ 5 mille ans. Il s'est également avéré que d'autres structures datant de l'Ancien Empire portent des traces d'érosion qui ne pouvaient être laissées par le vent et le sable.
Bref, j'en suis venu à la conclusion que la partie la plus ancienne du monument aurait dû surgir à une période bien antérieure (au moins 5 mille ans avant la naissance du Christ, mais il n'est pas exclu que pendant 7 ou 9 mille ans), quand pour cette zone était caractérisée par un climat plus pluvieux.
A cette occasion, de nombreuses personnes m'ont donné des contre-arguments selon lesquels le Sphinx ne pouvait pas être si ancien, puisque sa tête a des traits prononcés de la période dynastique, qui a commencé à la fin du 4e millénaire avant JC. Mais si l'on regarde la forme moderne du monument, on remarquera facilement que ce n'est pas sa tête d'origine.
S'il en était autrement, il serait aussi gravement érodé que le corps. D'où l'hypothèse que, à l'époque des pharaons, le Sphinx a été altéré - réduit à des formes plus petites avec un changement de la forme de la tête. En réalité, le Grand Sphinx de Gizeh n'était peut-être pas du tout un sphinx à l'origine. Plausiblement, cela pourrait être une statue de lion.
Pour tester ces hypothèses, nous avons, avec Thomas Dobetsky, mené des études sismiques à la base du monument, mesurant le niveau d'érosion sous la surface. En d'autres termes, nous avons étudié comment les ondes sonores se propagent dans une formation rocheuse donnée, à partir de laquelle une image des propriétés du calcaire a été obtenue. Après avoir analysé les données, j'ai remarqué que le niveau significatif d'érosion de la roche sous la surface du monument devrait étayer l'hypothèse que le Sphinx a plus de cinq mille ans.
Aussi, au cours de la recherche, nous avons reçu des données indiquant la présence d'une caméra ou d'une grotte sous la patte gauche du Sphinx. De plus, des cavités souterraines plus petites et jusqu'ici inconnues autour du monument ont été découvertes, ainsi que ce qui ressemblait à un tunnel en dessous.
Au début des années 1990, lorsque j'ai annoncé pour la première fois l'âge beaucoup plus grand du Sphinx, j'ai été critiqué par les égyptologues, qui ont exigé d'autres preuves de l'existence d'une civilisation qui a précédé l'Égypte ancienne et érigé ce monument. Ils étaient sûrs que les cultures ou les civilisations se sont développées dans la période précédant le V-VI millénaire av. n'était pas disponible, bien qu'en Turquie il y ait des monuments archéologiques vieux d'environ 10 mille ans, dont l'un est Göbekli Tepe. Il reste incompréhensible ici pourquoi les cultures dans lesquelles les débuts de la civilisation sont nés ont disparu si soudainement, et une accalmie a régné dans le développement de l'humanité pendant plusieurs millénaires?
Robert Temple a tenté d'expliquer les traces d'érosion hydrique sur le Sphinx par l'existence d'un fossé autour de lui. Ici, je vais sauter d'autres de ses concepts peu convaincants, tels que le fait que le Sphinx était à l'origine un chacal - un animal qui a été identifié avec le dieu de la mort Anubis, et que son visage appartenait au pharaon Amenemhat II.
Lors d'un de mes derniers voyages en Egypte en mars 2009, j'ai jeté un regard neuf sur la situation de l'érosion.
Premièrement, les blocs à partir desquels le Temple du Sphinx a été construit (le matériau pour celui-ci a été pris dans la même roche calcaire lors de la coupe du monument), ainsi que le temple inférieur situé au sud, ont le même degré d'érosion. Les calcaires dont ils sont composés ont été recouverts de granit d'Assouan pendant l'ancien royaume. La théorie du fossé de Temple est incapable d'expliquer d'où proviennent les empreintes de pas mentionnées.
Marques d'érosion incohérentes (illustrations de robertschoch.com)
Deuxièmement, une érosion plus sévère de la surface de la pierre est observée du côté ouest de l'enceinte du Sphinx, ce qui est significativement différent du degré d'érosion du côté est. La nature de cette érosion n'est pas associée à l'eau, qui aurait dû s'accumuler à la base du monument, mais est associée aux précipitations et à la paléohydrologie de la zone.
Les données sismiques sur le degré d'érosion sous le Sphinx Moat, basées sur mon analyse, indiquent que le site a au moins 7 000 ans.
L'eau accumulée autour d'elle n'aurait pas tellement accéléré l'érosion de la pierre. A leur tour, les fentes verticales observées sur les parois du fossé présentent des traces caractéristiques d'écoulements d'eau de pluie. Rien n'indique qu'ils aient pu surgir lors de la vidange de l'étang hypothétique autour du Sphinx, comme le prétend Temple.
Les murs autour du Sphinx, creusés dans la roche, serviraient de murs à un tel bassin versant. Et comme la roche elle-même a de nombreuses fissures et est soumise à des processus de formation karstique, l'eau s'y infiltrerait comme à travers un tamis. Les murs autour du monument auraient dû être voûtés, cependant, on ne voit rien de tel sur eux. De plus, les chambres et les tunnels sous le Sphinx pourraient être utilisés par des personnes d'une manière ou d'une autre, ce qui n'aurait pas été possible en raison de leur inondation totale."
Robert M. Schoch