La civilisation préhistorique en Antarctique a attiré l'intérêt des historiens professionnels après la Seconde Guerre mondiale. L'hypothèse est confirmée par des cartes médiévales, des études de paléogéologues et glaciologues occidentaux.
En janvier 1820, le lieutenant de la flotte impériale russe Mikhail Petrovich Lazarev découvrit un nouveau continent sur la carte d'alors de notre planète. Le dictionnaire encyclopédique russe bien connu de Brockhaus et Efron déjà au début de ce siècle rapportait que le continent polaire sud était mal étudié; la flore et la faune sont absentes, a indiqué une estimation approximative de la superficie du continent. L'auteur de l'article a également noté la richesse des algues antarctiques et des animaux marins.
Un peu plus de vingt ans plus tard, le directeur du Musée national d'Istanbul, Khalil Edhem, démantelait la bibliothèque des empereurs byzantins dans l'ancien palais des sultans. Ici, sur une étagère poussiéreuse, il a trouvé une carte de Piri Reis, traîner Dieu sait de quelle heure, faite sur la peau d'une gazelle et roulée dans un tube. Le compilateur a représenté la côte ouest de l'Afrique, la côte sud de l'Amérique du Sud et la côte nord de l'Antarctique. Khalil n'en croyait pas ses yeux. La bordure côtière de la terre de la reine Maud au sud du 70e parallèle était libre de glace. Le compilateur a marqué une chaîne de montagnes à cet endroit. Le nom du compilateur Edham était bien connu - l'amiral de la marine ottomane et le cartographe Piri Reis, qui vivait dans la première moitié du XVIe siècle.
L'authenticité de la carte ne faisait aucun doute. Un examen graphologique des notes marginales a confirmé qu'elles avaient été faites de la main de l'amiral.
1949 année. L'expédition d'exploration conjointe anglo-suédoise a mené une exploration sismique intensive du continent le plus au sud à travers la calotte glaciaire. Selon le commandant du 8e escadron de reconnaissance technique de l'US Air Force Strategic Command (1960-06-07), le lieutenant-colonel Harold Z. Olmeyer, «les détails géographiques représentés dans la partie inférieure de la carte (la côte de l'Antarctique - VA) sont en excellent accord avec les données sismiques … on ne peut pas imaginer comment réconcilier les données de cette carte avec le niveau supposé de géographie en 1513 ».
Piri Reis lui-même, dans ses notes marginales rédigées au début du XVIe siècle, nous a très gentiment expliqué qu'il n'était pas lui-même responsable de l'arpentage et de la cartographie primaires et que sa carte était basée sur un grand nombre de sources antérieures. Certains d'entre eux ont été dessinés par ses contemporains (par exemple, Christophe Colomb), d'autres appartiennent à des temps plus anciens et peuvent être datés du 4ème siècle de l'ère préchrétienne. Pas plus tard, car l'une des sources appartenait à Alexandre le Grand, qui vivait à cette époque.
Bien entendu, les historiens professionnels spécialisés dans l'étude du monde antique ont le droit de déclarer: «Encore une hypothèse de travail … Mais qu'en est-il des sources documentaires et, de préférence, sans aucun doute sur leur origine ancienne? L'avis de l'amiral turc. Notes de marge, vous savez, tout est très controversé."
J'énoncerai malheureusement la position du regretté historien des sciences, professeur au Keinsky College (New Hampshire, USA), Charles H. Hapgood. À la fin de 1959, Hapgood a découvert une carte dessinée par Oronteus Phineus à la Bibliothèque du Congrès de Washington. Le dessin est daté de 1531 de la naissance du Christ. Oronteus Finius a dépeint l'Antarctique avec des rivages, des montagnes et des rivières sans glace. Le relief de la partie centrale du continent n'est pas marqué, ce qui, selon Hapgood, suggérait la présence d'une calotte glaciaire dans cette zone.
Vidéo promotionelle:
Une étude ultérieure de la carte Phinius par le médecin du MIT Richard Streichan dans la première moitié des années 60 avec Ch. Kh. Hapgood a permis d'établir que O. Finius représentait vraiment les côtes libres de glace de l'Antarctique. Les contours généraux et les traits caractéristiques du relief sont très proches de ces informations sur la surface du continent cachée sous la glace, qui ont été cartographiées en 1958 par des spécialistes de différents pays (dont l'URSS). D'ailleurs, Gérard Kremer, connu dans le monde entier sous le nom de Mercator, s'est confié au témoignage d'Oronteus. En 1959, il a inclus la carte de Phinius dans son atlas, qui contient plusieurs cartes de l'Antarctique et de Mercator lui-même. De plus, il y a une fonctionnalité intéressante ici - sur la carte Mercator, compilée en 1569,la côte ouest de l'Amérique du Sud est représentée avec moins de précision que sur une carte antérieure du même Mercator en 1538. Les raisons de cette contradiction sont les suivantes: lorsqu'il travaille sur une carte ancienne, le cartographe du XVIe siècle s'appuie sur des sources anciennes qui ne nous sont pas parvenues, mais sur une carte postérieure - sur les observations et les mesures des premiers explorateurs espagnols de l'ouest de l'Amérique du Sud. L'erreur de Gérard Mercator est excusable. Au 16ème siècle, il n'y avait pas de méthodes précises pour mesurer la longitude et, en règle générale, l'erreur était de centaines de kilomètres, c.-à-d. à partir de 20 et plus.et au-dessus une carte postérieure - sur les observations et les mesures des premiers explorateurs espagnols de l'ouest de l'Amérique du Sud. L'erreur de Gérard Mercator est excusable. Au 16ème siècle, il n'y avait pas de méthodes précises pour mesurer la longitude et, en règle générale, l'erreur était de centaines de kilomètres, c.-à-d. à partir de 20 et plus.et au-dessus une carte postérieure - sur les observations et les mesures des premiers explorateurs espagnols de l'ouest de l'Amérique du Sud. L'erreur de Gérard Mercator est excusable. Au 16ème siècle, il n'y avait pas de méthodes précises pour mesurer la longitude et, en règle générale, l'erreur était de centaines de kilomètres, c.-à-d. à partir de 20 et plus.
Et enfin - Philippe Bouache. Membre de l'Académie française des sciences. En 1737, il publia sa carte de l'Antarctique. Buache a donné une image précise de l'époque où l'Antarctique était complètement libre de glace. Sa carte montre la topographie sous les glaces de tout le continent, dont notre humanité, considérant l'origine de sa civilisation au 4e millénaire avant notre ère, n'a eu une idée complète qu'en 1958. De plus, sur la base de sources désormais perdues, l'académicien français a représenté au milieu du continent le plus méridional une masse d'eau la divisant en deux sous-continents situés à l'ouest et à l'est de la ligne où sont désormais représentées les montagnes transantarctiques. Les recherches menées dans le cadre du programme de l'Année géophysique internationale (1958) font valoir que le continent le plus méridional, qui est représenté comme l'un sur les cartes modernes,en fait, c'est un archipel de grandes îles couvertes de glace d'au moins 1,5 km d'épaisseur.
Résumons les premiers résultats
A. Les cartes médiévales montrent l'Antarctique sans couverture de glace ou avec une couverture de glace partielle. La précision des évaluations cartographiques du XVIe siècle est très élevée et surprenante dans un certain nombre de positions. Leurs données dépassent les capacités techniques même de la fin du Moyen Âge (par exemple, déterminer la longitude du relief sous la glace actuellement avec une précision d'une minute). Dans le meilleur des cas, ce niveau d'ingénierie de notre humanité correspond au dernier quart du XVIIIe siècle, et sur de nombreux sujets (données sur le relief sous-glace) - seulement au milieu de ce siècle.
B. Les interprétations des historiens méditerranéens (spécialistes de l'histoire médiévale) sur les cartes géographiques de Reis, Finius et Mercator pour l'Antarctique ne peuvent être considérées comme convaincantes. Les medeevists refusent de commenter un si haut niveau scientifique des cartographes médiévaux. Les informations d'il y a près de deux mille ans, les principales sources de la carte de P. Reis sont considérées comme non fondées. L'opinion des cartographes modernes, basée sur des évaluations strictement scientifiques dans le domaine des sciences naturelles, est considérée comme incompétente.
C. La géologie orthodoxe est d'accord avec cette formulation de la question, arguant que l'âge de la glace antarctique peut être estimé à au moins 25 millions d'années. Certes, ces dernières années ce cadre chronologique est tombé à 6 millions, mais cet ajustement a déjà acquis un caractère académique difficile.
Dans ce cas, nous notons la caractéristique suivante de la carte Reis: la bordure côtière du continent est libre de glace. Sur la carte Finius, compilée 18 ans après la carte Reis, la calotte glaciaire est préservée autour du pôle Sud dans le 80e, à certains endroits 75e parallèles. L'académicien Buache a représenté 200 ans plus tard l'Antarctique sans glace.
La conclusion, je suppose, se suggère d'elle-même. Devant nous se trouve le processus de glaciation de la surface du continent le plus méridional.
En 1949, l'expédition de l'amiral Byrd a foré le fond de la mer de Ross autour de l'endroit où Oronteus Phineus avait indiqué les lits des rivières. Dans les sections principales, des couches de roches à grains fins, des sédiments bien mélangés, amenées dans la mer par les rivières, dont les sources sont situées dans des latitudes tempérées (c.-à-d. Exemptes de glace), ont été trouvées.
En utilisant une méthode de datation radioactive développée par le Dr W. D. Uri, les scientifiques de la Carnegie Institution à Washington ont pu établir avec suffisamment de précision que les rivières antarctiques, qui étaient la source de ces sédiments fins, coulaient, comme le montre la carte de Phineus, il y a environ 6000 ans. Ce n'est qu'après cette date, vers 4000 avant JC, que "des sédiments de type glace ont commencé à s'accumuler au fond de la mer de Ross … Les carottes indiquent que cela a été précédé d'une longue période chaude".
Ainsi, les cartes de Reis, Phinius, Mercator nous donnent une idée de l'Antarctique à l'époque de la naissance des civilisations égyptienne et sumérienne. Ce point de vue est écarté par presque tous les historiens professionnels de la planète. Au mieux, ma conclusion comptera comme une hypothèse de travail qui défie toute vérification historique. «De telles civilisations sur notre planète à la fin du 5e millénaire avant notre ère. n'existait pas », dira n'importe quel historien spécialiste. Et l'opinion du Dr Jacob Hock de l'Université de l'Illinois selon laquelle les sédiments de nature fluviale ont un âge de 6 à 12 mille ans, à compter de l'heure actuelle, sera envoyée pour discussion avec des paléontologues ou des paléobiologistes, dont les activités vont à nouveau au-delà de la science de "l'histoire" et ne peuvent y contribuer étude directe de notre civilisation hautement développée et unique.
Mais en septembre 1991, à treize kilomètres du Nil à Abydos, des archéologues américains et égyptiens ont découvert 12 grands bateaux en bois appartenant aux pharaons de la première dynastie. L'âge de ces bateaux est estimé à environ 5000 ans. Ils sont considérés comme l'un des navires les plus anciens du monde, estime D. O'Connor, chef d'expédition, chercheur à l'Université de Pennsylvanie. Alors que la découverte est évaluée traditionnellement, les bateaux étaient destinés à des rites de culte. Hérodote au 5ème siècle. avant JC a affirmé que les Égyptiens observaient les étoiles depuis plus de 10 mille ans. Cette position est considérée par le "père de l'histoire" comme ésotérique, c'est-à-dire secrète, secrète, et en vertu de cela - fausse. Mais les nations terrestres donnent rarement naissance à des astronomes. Peut être,l'enthousiasme des anciens Egyptiens pour l'astronomie - preuve d'un certain héritage scientifique d'un peuple inconnu de marins? Incidemment, les officiers du renseignement technique de l'US Air Force ont identifié le centre de projection de la carte Piri Reis, qui remonte à 4000 av. Vraisemblablement, le centre était situé près du Caire d'aujourd'hui. A cette époque, de l'avis de la majorité absolue des historiens, tous les peuples du monde d'alors étaient à un niveau de développement extrêmement primitif.
Deuxième résultat
A. Entre le cinquième et le dixième millénaire av. sur la planète Terre, il y avait une civilisation de personnes possédant de hautes connaissances dans le domaine de la navigation, de la cartographie, de l'astronomie - pas inférieur au niveau du dernier tiers du 18ème siècle.
B. Cette civilisation a précédé la nôtre et n'était pas du tout un produit étranger. La durée de son développement peut aussi être, comme notre civilisation, plusieurs millénaires. Localisation - vraisemblablement - la côte nord du continent le plus méridional, ou l'archipel des grandes îles - l'Antarctique, qui était alors dans un climat tempéré. Dans les années suivantes - le nord-est du continent africain.
C. Les raisons de la disparition de la civilisation - le processus de glaciation de la terre méridionale, qui a commencé au 10e millénaire avant notre ère. On ne peut exclure des inondations de grande ampleur, assez persistantes, conduisant à des inondations locales de longue durée, dont les archéologues ne nient pas. De telles catastrophes pourraient détruire la majorité absolue des complexes de la culture matérielle de la proto-civilisation. Il est fort possible qu'une partie de celui-ci soit située sous l'épaisseur de la glace antarctique. Mais comme hypothèse de travail sérieuse, la position peut déjà être acceptée maintenant que les représentants survivants de la proto-civilisation des sudistes ont conservé et transféré une partie de leurs connaissances aux anciens Égyptiens. Vraisemblablement, parallèle aux Sumériens.
J'espère que l'élargissement de la portée de la recherche archéologique avec les scientifiques naturels nous mènera vers le continent le plus au sud. Il est fort possible que des surprises attendent l'humanité ici.