L'univers a des lois fondamentales que nous pouvons observer. Nous existons aussi en lui, les choses à partir desquelles nous sommes créés, et tout cela obéit également à des lois fondamentales. Sur cette base, deux déclarations très simples peuvent être construites avec lesquelles il serait très difficile d'argumenter:
- Nous devons être prêts à accepter le fait que notre localisation dans l'Univers doit nécessairement être adaptée pour que nous puissions exister en tant qu'observateurs.
- L'Univers (et donc les paramètres fondamentaux dont il dépend) doit avoir la capacité de créer des observateurs à un certain stade.
Ces deux conditions, exprimées pour la première fois par le physicien Brandon Carter en 1973, sont respectivement connues sous le nom de principes anthropiques faibles et forts. Ils disent simplement que nous existons dans un univers qui a des constantes fondamentales, des lois, etc. Et notre existence prouve que l'univers permet à des êtres comme nous d'exister à l'intérieur (désolé pour la tautologie, mais telle qu'elle est).
Ces faits simples et évidents, en fait, ont beaucoup de poids. Ils nous disent que l'Univers existe avec de telles propriétés qu'un observateur intelligent pourrait y évoluer. C'est le contraire de propriétés incompatibles avec la vie intelligente, qui ne peuvent décrire notre univers sur terre, ce que personne n'a jamais observé. Nous sommes ici pour observer l'Univers, et notre acte actif d'observation signifie que l'Univers est conçu pour assurer notre existence. Telle est l'essence du principe anthropique.
Et cela nous permet de faire un certain nombre de déclarations et de prédictions scientifiques tout à fait pertinentes sur l'univers. Le fait que nous soyons des observateurs du carbone nous dit que l'univers a dû créer du carbone d'une manière ou d'une autre. Sur cette base, Fred Hoyle a prédit que l'état excité du noyau de carbone-12 doit exister à une certaine énergie afin que les trois noyaux d'hélium-4 puissent fusionner en carbone-12 à l'intérieur des étoiles. Cinq ans plus tard, la découverte de l'état théorique de Hoyle et du mécanisme de son apparition - le processus triple alpha - a été découverte et confirmée par le physicien nucléaire Willie Fowler et nous a conduit à comprendre comment les éléments lourds s'alignaient dans l'histoire des débuts de l'univers.
Vidéo promotionelle:
Calculer la valeur de l'énergie du vide de notre Univers - l'énergie inhérente à l'espace vide - dans le cadre de la théorie quantique des champs donne une valeur absurde, trop élevée. L'énergie de l'espace vide détermine à quelle vitesse le taux d'expansion de l'univers (ou le taux de contraction) augmente; s'il était trop haut, la vie, les planètes, les étoiles, les atomes et les molécules ne se formeraient jamais. Mais comme il y a des galaxies, des étoiles, des planètes et des personnes dans l'Univers, la valeur de l'énergie du vide de l'Univers, telle que calculée par Steven Weinberg en 1987, ne doit pas dépasser 10-118 fois la valeur de la valeur que nous avons dérivée dans nos calculs naïfs. Lorsque nous avons découvert l'énergie noire en 1998, nous avons pu mesurer ce nombre pour la première fois, et il s'est avéré qu'il s'agissait de 10 à 120 de nos prévisions. Le principe anthropique nous a montréque nos calculs se sont révélés incorrects.
Néanmoins, deux déclarations étonnamment simples, des principes anthropiques faibles et forts, ont réussi à déformer tellement qu'elles sont maintenant liées à des déclarations illogiques et anti-scientifiques. Les gens soutiennent que le principe anthropique soutient la théorie des univers multiples; que le principe anthropique parle en faveur de l'image ficelée du monde; que le principe anthropique nous oblige à avoir une géante gazeuse pour nous protéger des astéroïdes; que le principe anthropique explique pourquoi nous sommes aussi éloignés du centre galactique que nous le sommes. En d'autres termes, les humains utilisent le principe anthropique pour affirmer que l'univers est exactement ce qu'il est parce que nous existons. Mais ce n'est pas seulement faux, cela n'a rien à voir avec le principe anthropique.
Le principe anthropique déclare simplement que nous - les observateurs - existons. Et que nous existons dans cet univers, ce qui signifie que l'univers existe de manière à permettre aux observateurs d'exister. Si vous établissez les lois de la physique qui ne permettent pas aux observateurs d'exister, vous n'obtiendrez rien d'autre que notre Univers. Notre existence signifie que l'Univers nous permet d'exister, mais cela ne signifie pas que l'Univers aurait dû se développer de cette manière. Cela ne veut pas dire que notre existence est nécessaire. Et cela ne signifie pas que l'Univers aurait dû nous élever exactement tels que nous sommes. En d'autres termes, vous ne pouvez pas dire que «l'univers est tel qu'il est, parce que nous sommes ici». Ce n'est pas un principe anthropique - c'est une erreur logique.
En 1986, John Barrow et Frank Tipler ont écrit un livre fascinant, The Anthropic Cosmological Principle, qui a révisé ces principes. Ils ont écrit:
Les valeurs observées de toutes les grandeurs physiques et cosmologiques ne sont pas également probables, mais elles prennent des valeurs limitées par l'exigence d'endroits où la vie à base de carbone peut se développer et l'exigence que l'univers soit déjà assez vieux pour le faire déjà.
L'univers doit avoir de telles propriétés qui permettent à la vie de s'y développer à un certain stade de l'histoire.
Donc, au lieu de dire «notre existence en tant qu'observateurs signifie que les lois de l'univers doivent être telles que les observateurs puissent exister», nous obtenons «l'univers doit permettre à une vie intelligente basée sur le carbone d'exister, et des univers dans lesquels la vie ne se développe pas, interdit . Barrow et Tipler vont plus loin et proposent des interprétations alternatives, dont les suivantes:
- L'univers, tel qu'il existe, a été conçu pour créer et maintenir des observateurs.
- Les observateurs sont nécessaires pour que l'univers existe.
- Un ensemble d'Univers avec des lois et constantes fondamentales différentes est nécessaire à l'existence de notre Univers.
Si le dernier point ressemble à une mauvaise interprétation de plusieurs univers, c'est parce que tous les scripts de Barrow et Tipler sont basés sur de mauvaises interprétations du principe de l'évidence de soi.
Oui, nous existons dans l'Univers et observons les lois de la nature telles qu'elles sont. En observant quelles inconnues peuvent être limitées par le fait de notre existence, nous pouvons apprendre quelque chose sur notre univers. En ce sens, le principe anthropique a une valeur scientifique. Mais si nous commençons à faire tourner le principe anthropique à notre guise, nous le transformerons en un mauvais instrument.
ILYA KHEL