Notre mémoire est sélective et hautement subjective. Nous supprimons inconsciemment certains souvenirs désagréables, et certaines images du passé changent dans notre imagination sous l'influence du présent. Cela arrive souvent involontairement, mais que se passerait-il si nous pouvions nous débarrasser intentionnellement de certains souvenirs? En effet, si une bonne expérience peut inspirer une personne, une mauvaise peut complètement la briser (surtout dans le cas du développement d'un syndrome post-traumatique). La journaliste scientifique Lauren Gravitz explique dans un article sur Aeon quelles opportunités la science moderne nous offre pour contrôler nos souvenirs et comment nous gérons nous-mêmes notre mémoire sans médicaments.
Fait intéressant, les gens ne veulent pas nécessairement être en mesure de couper les expériences négatives de leur mémoire. Par exemple, en 2010, Elizabeth Loftus de l'Université de Californie à Irvine (États-Unis) a mené une étude dans laquelle elle a demandé aux survivants s'ils pensaient qu'ils devraient avoir la possibilité de modifier leur mémoire, et si oui, ils aimeraient le faire. … Il s'est avéré que sur près d'un millier de participants, seuls 54% reconnaissaient la nécessité d'avoir un tel choix et seulement 18% souhaiteraient l'utiliser.
En 2000, des neuroscientifiques de l'Université de New York ont examiné la réponse des rongeurs à des souvenirs effrayants. Ils ont instillé chez les rats l'association d'un certain ton sonore avec un choc modéré, et quand les animaux l'ont entendu, ils ont gelé de peur. Cependant, lorsqu'un médicament a été injecté dans l'amygdale de chacun des rats expérimentaux (et qu'il est responsable de la formation de la mémoire associée à la peur et aux impressions émotionnelles), un médicament qui empêche la formation de protéines a été injecté et le son leur a été transmis à nouveau, mais sans choc électrique, ils se sont arrêtés pour toujours. ressentez de la peur en éveillant ce souvenir. Le fait est, comme l'écrivent les scientifiques dans leur étude, que la transformation de nouvelles impressions (mémoire à court terme) en mémoire à long terme - ce processus s'appelle sa consolidation - implique la synthèse de protéines dans les neurones du cerveau. La perturbation de ce processus signifie que les souvenirs disparaîtront.
Le médicament qui a été administré aux rats ne peut pas être utilisé chez l'homme, explique Gravitz, mais il peut être remplacé par du propranolol. Déjà, ce médicament est généralement administré aux patients souffrant de stress post-traumatique. Le propranolol (également appelé anapriline), qui est prescrit pour les problèmes de tension artérielle, est une substance qui bloque les récepteurs bêta-adrénergiques. S'il est administré à une personne en détresse dans les heures suivant l'incident, il réduira la réponse au stress reçu. De plus, le propranolol peut également affecter la réaction d'une personne à la relecture ultérieure de souvenirs négatifs de ce qui s'est passé.
Alain Brunet, psychologue à l'Université McGill au Canada, a constaté que si vous donnez du propranolol à une personne atteinte du SSPT et que vous lui demandez d'écrire son histoire une heure plus tard, les gens ne ressentent plus les émotions négatives associées à une expérience difficile. Apparemment, explique Gravitz, le propranolol bloque l'action de l'hormone norépinéphrine, un neurotransmetteur qui stimule la consolidation de la mémoire émotionnelle dans le cerveau. Il s'avère que bien que les souvenirs eux-mêmes restent, la personne ne se souvient plus de l'horreur qu'elle lui a instillée.
Étant donné que le cerveau humain, par définition, se souvient des épisodes plus brillants, en particulier les plus négatifs, et oublie plus facilement des moments plus simples, nous avons dû apprendre à faire face d'une manière ou d'une autre à des expériences difficiles et sans aide extérieure. Selon la théorie de Michael Anderson, neuroscientifique à l'Université de Cambridge, nous y parvenons grâce à la pratique de la suppression de la récupération, c'est-à-dire de la suppression des souvenirs. Comme l'explique Gravitz, en détournant délibérément l'attention des images désagréables du passé (qui est la zone de responsabilité du cortex préfrontal), nous les empêchons de se consolider dans l'hippocampe (qui est responsable de la mémoire réelle).
La question de savoir s'il est juste de supprimer des souvenirs peut être débattue pendant longtemps. Anderson lui-même estime que ce n'est pas si mal (en cela, peut-être, Sigmund Freud et de nombreux autres psychanalystes pourraient discuter avec lui). Selon Anderson, en accordant trop d'attention aux souvenirs désagréables, nous nous fournissons leur «compagnie». Et c'est absolument inutile.
Parmi les participants à l'étude, seulement 18% voulaient pouvoir modifier la mémoire
Vidéo promotionelle:
Sur la base de ses recherches, il a conclu que la suppression des souvenirs réduit également leur impact sur la perception ultérieure d'une personne de la réalité. Dans une expérience, Anderson a montré aux participants une image associée à un mot spécifique. Dans le cas où le mot était surligné en rouge, les participants devaient supprimer la mémoire de l'image qui y était attachée. Par la suite, le scientifique a présenté l'image suivante à leur attention: l'objet est apparu progressivement sur l'écran, sur lequel il y avait initialement un bruit visuel, et la personne devait dire quand elle serait en mesure d'identifier cet objet. Il s'est avéré qu'il était plus difficile pour les participants de reconnaître exactement ces objets, dont les images étaient associées aux mots rouges.
En utilisant la même méthode (appelée «penser / ne pas penser», «penser / ne pas penser») dans l'une de ses dernières expériences, Anderson a défini un phénomène qu'il a appelé «ombre amnésique» (traduit - ombre amnésique). Il s'est avéré que les gens ne se souviennent pas seulement de l'objet qu'ils ont supprimé dans leur mémoire, mais aussi de ceux qui l'ont précédé et suivi. Cela explique pourquoi il peut être difficile pour la victime d'un accident de se souvenir des circonstances dans lesquelles il s'est produit, note Gravitz.
Elle-même a subi les conséquences de cet effet. Gravitz dit que, malheureusement, elle ne se souvient pratiquement pas de son père et même ce dont elle se souvient semble avoir été largement inventé. Le fait est que son père est tombé dans l'inconscience en raison d'une maladie grave et qu'à un moment donné, il est devenu trop difficile pour Gravitz de se souvenir des moments où il était encore en bonne santé. Elle a délibérément déplacé ces images de sa mémoire et a essayé de ne jamais y penser, éditant ainsi pratiquement ses souvenirs.
Peut-être que les progrès scientifiques nous apporteront des techniques et des médicaments plus efficaces pour l'édition de la mémoire que ceux qui sont actuellement (et partiellement décrits ci-dessus). Que ce soit bon ou pas est certainement difficile à juger. Aider une personne à oublier le cauchemar qui le hante du passé est une bonne chose et, dans certains cas, même une vie sauvée. Gravitz elle-même n'essaie plus de recréer des souvenirs perdus, elle a accepté sa nouvelle réalité et voit sa personnalité exactement comme ça - avec des lacunes dans l'un des chapitres les plus importants du livre de sa vie. Mais n'oubliez pas qu'à la question de savoir si les souvenirs d'une personne font de lui ce qu'il est, chacun de nous doit trouver sa propre réponse.
Anastasia Zyryanova