«La lettre du banquier russe de Constantinople était la réponse positive à laquelle Saccard s'attendait à créer une entreprise à Paris. Un jour plus tard, se réveillant, par inspiration soudaine, il a décidé d'agir aujourd'hui et même avant le soir de former un syndicat de fidèles afin de placer immédiatement cinquante mille cinq cents francs d'actions de sa société anonyme au capital de vingt-cinq millions …"
Ainsi commença la grande arnaque d'Aristide Saccard du roman d'Emile Zola «Money» - l'histoire de la construction et de l'effondrement d'une colossale pyramide financière, dont les ruines ont écrasé la vie de nombreuses personnes. Les propriétaires du cabinet d'avocats panaméen, Jurgen Mossack et Ramon Fonseca, ont probablement ressenti quelque chose de similaire lorsqu'ils ont commencé à recevoir des offres pour conclure des accords offshore de personnes généralement appelées la classe dirigeante, l'élite mondiale et les puissants.
Quand on nous dit que le bureau panaméen est l'un des dizaines de milliers d'établissements similaires, ils nous mentent. Mossack Fonseca est l'une des cinq plus grandes entreprises de ce marché. Il emploie plus de 500 personnes. Elle compte 40 succursales dans le monde, dont deux en Suisse et neuf en Chine. Parmi ses clients - 29 personnes de la liste Forbes des «500 personnes les plus riches du monde». N'oublions pas que les 62 premiers milliardaires de cette liste ont une richesse égale à 3,5 milliards de personnes - la moitié de la population mondiale. Non, ce n'est pas une entreprise ordinaire. C'est le produit phare, qui est devenu tel pour sa capacité à garder des secrets.
Aujourd'hui, lorsque les Panama Papers peuvent être lus par n'importe qui, les théories du complot ne manquent pas.
Comment avez-vous obtenu le fichier Süddeiche Zeitung? Quelqu'un, a déclaré le journal, qui s'est identifié comme étant John Doe (un pseudonyme utilisé dans les tribunaux américains lorsque le nom de la victime ou de l'accusé ne peut être nommé pour des raisons de sécurité ou de confidentialité), a envoyé plusieurs documents pour le procès. Les rédacteurs ont répondu qu'ils voulaient obtenir le reste. L'auteur anonyme a posé deux conditions: sa vie est en danger, donc pas de rencontres personnelles, communication uniquement chiffrée. Interrogé sur les motifs, la réponse a été: «Je veux rendre ces crimes publics».
Un début intrigant. Pas le fait que tout était exactement comme ça, mais ça arrive. La presse n'est pas tenue de nommer son informateur et n'est pas tenue de prouver quoi que ce soit. Aux États-Unis, si un tribunal oblige un journaliste à nommer une source (cela n'est possible que dans une affaire pénale) et que le journaliste refuse, il va en prison pour outrage au tribunal. Il existe de nombreux cas de ce genre. Bob Woodward et Carl Bernsteen, qui ont promu Watergate, ont gardé Deep Throat, leur informateur du FBI, incognito pendant plus de 30 ans. Il l'a fait lui-même à l'âge de 92 ans, deux ans et demi avant sa mort, alors que le délai de prescription pour la divulgation de secrets officiels avait expiré il y a longtemps. Mark Felt était le directeur adjoint du FBI. Si alors, en 1974, l'affaire avait été jugée, les journalistes seraient allés en prison, et il est fort possible que sans le témoignage de Felt, la culpabilité de Richard Nixon n'aurait pas été prouvée. Mais Nixon a choisi de ne pas tenter le destin et a quitté le poste lui-même, après avoir obtenu une promesse de pardon de son successeur, Gerald Ford.
Les temps sont différents maintenant. Le scandale du Panama n'a pas ébranlé les fondations. La Chine bloque simplement sur Internet toute mention de l'implication de la direction de la RPC dans les transactions offshore, et dans les programmes de la chaîne de télévision japonaise NHK, elle porte des mots sur ce sujet. Les monarchies du golfe Persique et de Russie ne se souciaient pas de ces révélations.
Théorie du complot beaucoup plus divertissante et complexe. L'un des plus fascinants est que Soros a déclaré la guerre à Rothschild - «argent neuf» contre «ancien». Après tout, la Fondation Open Society de Soros figure parmi les sponsors du consortium journalistique, et le nom Rothschild apparaît dans l'enquête - par exemple, le gouverneur de la région de Tcheliabinsk, Boris Dubrovnik, a utilisé un compte à la Banque suisse Privee Edmond de Rothschild pour ses opérations offshore. De quelle autre preuve avez-vous besoin? La famille Rothschild est répertoriée comme un ami des oligarques russes (ou des oligarques comme amis d'une famille), et Soros est un russophobe et financier bien connu des «révolutions de couleur».
Vidéo promotionelle:
L'autre version ne brille pas non plus d'originalité. Le consortium semble agir sur les ordres du gouvernement américain - pas étonnant, disent-ils, qu'aucun Américain ne soit répertorié parmi les clients de la firme panaméenne, mais ce sont des fonds entièrement américains qui financent l'enquête: celui qui paie appelle la mélodie. Le programme VGTRK Vesti a suivi cette voie le plus loin, montrant l'autre jour une histoire sur la façon dont les services spéciaux américains insidieux ont tenté de racheter la société russe National Telecommunications, le plus grand opérateur de télévision par câble et Internet, dont les actifs étaient spécialement pour cela. les cibles ont été prises au large. Mais le FSB a fait rapport au président à temps, ses amis sont intervenus et ont intercepté l'accord - c'est, disent-ils, d'où provenaient les deux milliards que les gribouilleurs embauchés ont seulement réussi à trouver.
L'intrigue se termine à merveille: «On ne nous a pas dit quelles autres sociétés offshore nos services spéciaux peuvent utiliser dans l'intérêt du pays avec la participation d'entreprises à caractère étatique. Que ce soit une surprise pour la CIA la prochaine fois. Mais cette fois, ils ont mal travaillé et sont tombés sur les mauvaises personnes."
Premièrement, quant aux amoureux de l'offshore américain, ils sont toujours dans le dossier panaméen, même si leurs noms ne sont pas si impressionnants. N'oublions pas que Mossack Fonseca a réussi à nettoyer son bureau de Las Vegas (le seul aux USA). Deuxièmement, dans cette version, les fins ne rentrent pas dans le champ: si Washington est si déshonoré des «milliards de Poutine», pourquoi avait-il besoin d'une enquête? Pour communiquer votre honte au monde? Enfin, la troisième théorie, qui nous a plu par l'expert le plus célèbre et faisant autorité sur la Russie, Clifford Gaddy, était que la fuite avait été arrangée par la Russie, soit en piratant les serveurs du bureau de Panama, soit simplement en accédant aux documents du GAFI (Groupe d'action financière sur le blanchiment d'argent) via le Service fédéral pour suivi financier. Laisse-moi te rappelerque ce département est directement subordonné au président depuis le 21 mai 2012 - presque personne n'a prêté attention à ce décret. La dernière fois que le président et le chef du service, Yuri Chikhanchin, se sont rencontrés le 10 mars de cette année, juste avant la sensation panaméenne.
Quels sont les arguments de Gaddy pour cette version? Premièrement, une «exposition» exceptionnellement modeste sur Poutine. Mais maintenant, Poutine peut dire: «Et alors? Tout le monde le fait. " Les dégâts causés à Poutine sont minimes, aucun "secret russe" n'a été révélé. C'est important pour les alliés américains. Et enfin, les hackers russes sont connus dans le monde entier. Donc, en fait, ce n'est pas un message de l'Occident à Poutine, mais de Poutine à l'Occident: si les relations ne s'améliorent pas, nous pouvons obtenir des noms et des opérations plus sérieux.
Et seule la version de l'amant désintéressé de la vérité n'est considérée par personne.