Dans le monde scientifique, il est généralement admis que les premiers habitants de notre planète ont vécu en Afrique. La preuve en est trouvée dans les fossiles découverts lors de fouilles archéologiques et les résultats d'études génétiques. Mais les chercheurs chinois ont récemment adopté un point de vue différent. La théorie de l'évolution a été réfutée par eux, et a plutôt proposé une autre hypothèse sur l'origine de l'homme. Mais leurs recherches méritent-elles une attention particulière de la part des scientifiques, ou tout cela n'a-t-il rien à voir avec la science?
Comme vous le savez, il existe plusieurs hypothèses principales sur l'origine de l'homme moderne. Le premier a été offert en 1984. Il a été nommé multi-régional. L'essence de cette théorie réside dans le fait que les ancêtres immédiats de l'homme - les archontropes - sont venus d'Afrique et que pendant le Pléistocène précoce et moyen se sont installés dans toute l'Eurasie. Toutes les races modernes de l'humanité sont issues de leurs populations distinctes: nègroïdes, caucasiens, australoïdes et mongoloïdes. En outre, les partisans de cette hypothèse soutiennent que les erectus, les Néandertaliens et les Denisoviens appartiennent à la même espèce - les personnes, représentant ses formes distinctes. L'ancêtre commun des humains vivait sur la planète il y a environ 2,3 à 2,8 millions d'années.
Le principal argument soutenant cette hypothèse est les fossiles d'archanthropus, d'érectus et d'autres peuples anciens. Les restes trouvés dans toute l'Eurasie, selon les partisans de cette théorie, peuvent indiquer une connexion régionale de certaines caractéristiques humaines. En termes simples, l'homme moderne est apparu plus d'une fois.
En même temps, il y a un problème sérieux, car l'hypothèse multirégionale contredit fondamentalement toutes les idées scientifiques sur le développement de la civilisation humaine. D'une part, dans la théorie de l'évolution, il existe un concept tel que le parallélisme, dans lequel différentes espèces d'animaux indépendamment les unes des autres acquièrent des caractéristiques communes. Par exemple, les dauphins et les requins ont des nageoires et un corps profilé. En raison de ces caractéristiques, ces représentants du monde aquatique sont similaires, mais ne peuvent en aucun cas être des parents proches. Autre exemple: chez les mammifères, les calmars et les insectes, les yeux sont si différents d'un point de vue anatomique qu'il est même impossible d'admettre l'existence d'un organe commun. Avec les gens, tout est complètement différent.
Réfuter la théorie multirégionale et les données génétiques. Après avoir analysé l'ADN mitochondrial humain en 1987, qui n'est hérité que des mères, il a été constaté que toutes les personnes sont les descendants d'une femme qui a vécu il y a environ 200 mille ans. Cette femme vivait parmi d'autres personnes, mais seul son ADN mitochondrial a été hérité par tous les peuples modernes, y compris les Africains, les Australiens et les Asiatiques.
Cette découverte est totalement incompatible avec l'hypothèse multirégionale. Les gens descendent d'un ancêtre, et non de plusieurs, vivant partout sur la planète. De plus, 200 mille ans, c'est bien moins de deux millions. Bien sûr, cela n'aide pas à répondre à la question de savoir quand les gens sont apparus: la femme qui est devenue l'ancêtre de l'homme moderne était elle-même un homme, comme ses parents. Dans le même temps, grâce à de nouvelles données, les scientifiques ont commencé à parler du fait que la deuxième hypothèse d'origine humaine - celle de l'Afrique - est vraie.
Selon cette hypothèse, la première personne qui, en termes de caractéristiques anatomiques, ressemblait à une personne moderne, est apparue en Afrique. C'est de là que toutes les branches de l'homme sont originaires, y compris les bushmen et les pygmées. Comme le musée d'anthropologie et d'ethnographie de l'Académie russe des sciences Alexander Kozintsev, c'est en Afrique que pourrait former une sorte de mini-version du multirégional. Il est probable que de nombreux groupes différents se sont formés, certains d'entre eux, et ont donné naissance à des humains. Dans ce cas, entre les représentants de différentes branches étaient des contacts, qui ont finalement conduit à la formation des humains modernes en tant qu'espèce.
Dans la version globale, la multirégionalité ne peut pas fournir l'unité génétique de l'espèce entière d'Homo sapiens. Sinon, les partisans de cette hypothèse seraient forcés de supposer que les populations des peuples anciens vivant sur différents continents se sont en quelque sorte contactées. Cependant, il n'y a aucune preuve de tels contacts intercontinentaux pendant le Pléistocène.
Vidéo promotionelle:
L'Homo sapiens a quitté l'Afrique il y a environ 70 à 50 000 ans. Au cours de son installation sur le territoire de l'Eurasie, il a progressivement évincé les Denisoviens et les Néandertaliens, se croisant périodiquement avec eux. Dans le cas où l'homme moderne descendrait de l'homme de Néandertal, comme le prétendent les partisans du multi-régionalisme, alors leur ADN mitochondrial ne différerait pratiquement pas de l'homme. Mais le déchiffrement du génome des Néandertaliens a montré qu'il existe un grand fossé génétique entre eux et l'homme moderne.
Malgré cela, les tentatives de réhabilitation de cette hypothèse sont toujours en cours. Par exemple, Shi Huang, un généticien chinois de la Central Southern University, qui est un ardent opposant au darwinisme, a décidé de réfuter les preuves génétiques.
Il a critiqué la technique de l'horloge moléculaire, qui est utilisée pour estimer la distance génétique entre les espèces. Son essence réside dans le fait que dans le processus de changement de génération dans l'ADN d'une certaine espèce, il y a une accumulation de mutations neutres qui n'ont aucun effet sur la survie. Ceci est extrêmement important, car les mutations nuisibles sont écartées dans le processus et les mutations bénéfiques se produisent très rarement. Les espèces apparentées accumulent également des mutations au même rythme. C'est pourquoi les espèces appartenant au même genre sont également différentes les unes des autres, et il y a beaucoup plus de différences entre les espèces de genres différents.
L'horloge moléculaire n'est donc pas seulement un outil pour déterminer la relation entre les espèces, elle aide également à établir l'heure approximative de séparation d'une espèce d'une autre. Dans ce cas, le mot «environ» est le mot clé. En effet, les horloges moléculaires, pour toute leur utilité, présentent de nombreux inconvénients. Le principal est le taux de mutation, qui n'est pas toujours constant. Ceci est influencé par certains facteurs qui peuvent accélérer ou ralentir les mutations. Par exemple, l'émergence de nouvelles séquences d'ADN répétées est possible, qui sont des «points chauds» de changements aléatoires. En fin de compte, les espèces qui sont proches de l'évolution peuvent être beaucoup plus éloignées de l'horloge moléculaire que les espèces qui ne sont pas si étroitement liées. Les partisans du multi-régionalisme soulignent souvent queque l'ADN mitochondrial de différents chimpanzés est plus différent de celui des Néandertaliens et des humains. En d'autres termes, le gouffre génétique qui sépare l'homme moderne de l'homme de Néandertal n'a pas d'importance.
Le scientifique chinois est allé plus loin et a tenté de prouver que le mécanisme d'évolution généralement accepté ne fonctionne pas. Afin d'expliquer pourquoi l'horloge moléculaire échoue, il a proposé une théorie plutôt controversée, qu'il a appelée l'hypothèse de diversité génétique maximale. Selon cette théorie, les mutations dans les gènes ne sont un facteur déterminant que dans la microévolution, c'est-à-dire qu'elles contribuent à l'apparition de changements mineurs au niveau d'une espèce. Dans le cas de macroevolution, au cours de laquelle de nouveaux groupes d'organismes sont formés, des programmes épigénétiques deviennent plus complexes, et ils sont plus complexes, plus les mutations peuvent les perturber. Pour cette raison, la diversité génétique théorique devrait être réduite. Ainsi, affirme Shi Huang, dans les organismes complexes, il existe une certaine limitation du nombre de mutations neutres. Cela permet d'expliquer pourquoi les néandertaliens et les humains modernes diffèrent moins que les différents types de chimpanzés.
Le généticien a utilisé son hypothèse plutôt douteuse pour réviser la théorie de l'évolution. Ainsi, les Africains sont plus proches les uns des autres que des autres groupes d’humanité. Cette conclusion contredit la théorie africaine - si les gens depuis le début à vivre sur le continent africain, les lignes individuelles de rien pour empêcher un nombre important de mutations de s'accumuler. En outre, Juan a essayé d'établir le moment approximatif où il y avait une division des principales populations humaines qui vivaient en Eurasie - il y a environ deux millions d'années. La date soulève de grands doutes en la comparant à l'âge d'une femme - un seul ancêtre (la soi-disant veille mitochondriale), mais en même temps, elle s'inscrit bien dans l'hypothèse du multi-régionalisme.
De plus, le généticien a suggéré qu'il y avait deux migrations en provenance d'Afrique: les Denisoviens et les erectus avec l'ancêtre néandertalien. Sur cette base, le scientifique est arrivé à la conclusion que les Africains modernes sont plus proches des Denisoviens que le reste de l'humanité. Et la veille mittochondriale a été déplacée par lui en Asie de l'Est.
Le plus intéressant est que toutes ces conclusions sont basées sur l'exclusion des mutations neutres de l'analyse génétique. Comme le souligne Huang, ces mutations déforment la vérité en raison de programmes épigénétiques. Le généticien chinois est allé encore plus loin et a créé sa propre version de l'horloge moléculaire, en la ralentissant et en ne prenant en compte que les changements dans les séquences d'ADN conservatrices et difficiles à modifier. Ainsi, il vient de tout chambouler, jetant inutilement une quantité importante de données importantes.
Cependant, il n'a pas tenu compte du fait qu'il peut y avoir d'autres explications au ralentissement de l'horloge moléculaire. En particulier, selon les évolutionnistes, cela peut être dû à l'effet du temps de génération. Les humains vivent plus longtemps que les singes, de sorte que les mutations s'accumulent plus lentement dans le corps humain.
Il est impossible de comparer les taux de mutations entre les humains et les chimpanzés. L'horloge moléculaire ne peut être utilisée qu'au niveau local, pour estimer l'heure d'apparition d'espèces étroitement apparentées au genre. Dans le processus d'évolution humaine, la différence entre les humains et les Néandertaliens est d'une grande importance. Si l'horloge moléculaire est appliquée à une plus grande échelle, les erreurs sont inévitables. Cela souligne en outre combien il est important de respecter les limites d'applicabilité des instruments scientifiques.
Si nous parlons du scientifique lui-même, alors ses travaux, y compris celui dans lequel il expose pour la première fois sa théorie, n'ont pas été revus par des experts. Malgré le soutien des partisans du multi-régionalisme, Shi Huang est contraint de se contenter de bases de données de pré-impressions, dans lesquelles il peut télécharger des brouillons de ses œuvres, sans crainte de critiques sérieuses de la part d'experts dans le domaine de l'anthropogenèse.
Certains chercheurs occidentaux soutiennent que la recherche chinoise sur les origines humaines est politique. Les scientifiques chinois s'efforcent de prouver au reste du monde que l'humanité est née sur le territoire de leur État. Malgré le fait que les anthropologues chinois nient de telles hypothèses, ils défendent avec zèle la théorie de l'origine asiatique, affirmant qu'elle a des preuves solides.
Il convient de noter qu'une certaine confrontation peut être retracée dans d'autres industries. En particulier, la proportion d'études en Chine qui soutiennent les avantages de la médecine chinoise est beaucoup plus élevé que dans le reste du monde (tous les résultats cliniques sont critiqués par les partisans de la médecine fondée sur des preuves). Si nous parlons des hypothèses de l'anthropogenèse, alors il est probable que dans ce cas, un certain rôle a été joué par le ressentiment pour l'homme de Pékin, qui était un parent de Pithecanthropus et pendant un certain temps était considéré comme l'ancêtre des Mongoloïdes. Cependant, à l'heure actuelle, le palmier s'est déplacé vers l'Afrique.
