Étonnamment, l'alternative YouTube, Ilya Gerasimov, connue sous le nom de "président du SNT", n'a pas réussi à publier sa vidéo sur les "faux chefs-d'œuvre de Saint-Pétersbourg", dans laquelle il affirme que la cathédrale de Kazan n'est pas une église orthodoxe (avec laquelle je suis tout à fait d'accord) et fait allusion à son prétendu catholique le passé (et c'est ce sur quoi je veux discuter), comment toute une direction de téléspectateurs de sa chaîne est apparue, affirmant que c'était le catholicisme qui aurait été le christianisme d'origine, sinon dans toute la Russie, alors certainement sur les terres de Veliky Novgorod. Et que la cathédrale de Kazan à Saint-Pétersbourg est censée être juste une église catholique qui prouve cette version.
Naturellement, ces déclarations n'ont pas de véritable base de preuves. Mais maintenant, une autre alternative bien connue sur YouTube, Oleg Pavlyuchenko, émet l'hypothèse que pendant la période inter-inondations en Europe, il y avait un analogue de l'UE actuelle - le Saint Empire romain, dont la Russie faisait partie. Et c'était Saint-Pétersbourg, pas Rome, qui était la capitale de cet empire. Par conséquent, cette ancienne ville perdue a été restaurée en une civilisation inter-inondation dans toute l'Europe.
Cette version, bien sûr, n'est pas dénuée d'une certaine logique, et, par exemple, explique bien pourquoi il y avait tant de spécialistes d'origine européenne sur le territoire de la Russie: scientifiques, militaires, architectes, fonctionnaires. Mais, néanmoins, nous devons rendre hommage à Oleg - il appelle très correctement toutes ses versions "hypothèses". Et, de plus, il n'a pas affirmé que le catholicisme était la religion principale dans tout le Saint Empire romain, y compris la Russie. Par conséquent, revenons aux étranges «indices» de I. Gerasimov.
Sur quoi reposent ces conclusions plutôt étranges? Premièrement, notant à juste titre tout le «remake» chrétien de la cathédrale de Kazan, pour une raison quelconque, il attire l'attention des téléspectateurs de sa vidéo sur quelques images où les croix ressemblent à des catholiques. Et deuxièmement, il a attiré l'attention sur la forme cruciforme que ce temple a d'en haut et pour une raison quelconque, il est - encore une fois, juste une "croix catholique".
En fait, en tant que personne qui a commencé à étudier les secrets des civilisations anciennes 20-25 ans plus tôt que la plupart des alternatives YouTube "non tordues" actuelles, je peux dire que la croix est un symbole très ancien, connu bien avant l'émergence du christianisme. Et le fait que la croix, et en particulier la croix équilatérale, ait été activement utilisée dans la civilisation védique préchrétienne, n'est pas nié par l'histoire officielle. De plus, cela est démontré par de nombreuses découvertes archéologiques dans toute l'Europe, ainsi qu'en Inde, en Perse, en Syrie, en Égypte, en Amérique du Nord et du Sud.
Mais pour plus de clarté, comparons la vue de la cathédrale de Kazan avec le style roman des églises catholiques, ce à quoi Gerasimov fait allusion dans sa vidéo. La basilique de Toulouse était peut-être la plus proche d'une telle forme "cruciforme".
Vidéo promotionelle:
L'histoire officielle indique que les bâtiments romans ont été construits en Europe entre le 10ème et le 13ème siècle. Dans le même temps, le principal type de bâtiment d'église n'était que la basilique. Et une telle disposition du bâtiment ne s'explique nullement par l'adhésion au symbolisme «catholique», mais par le fait qu'un chœur était situé à l'intersection des nefs principales longitudinales et transversales. Apparemment à cause d'une sorte d'effets acoustiques. Mais en même temps, dans tous les grands temples de ce style, la nef centrale était plus large et plus haute que les latérales.
Mais avec la cathédrale de Kazan, tout est complètement différent. Il a la même largeur d'extensions cruciformes. Oui, une partie du bâtiment de la cathédrale de Kazan ressemble vraiment à une croix. Mais seulement une partie. Mais la partie semi-circulaire à colonnades ne rentre manifestement pas dans cette forme «catholique». Pourquoi est-ce nécessaire pour une église orthodoxe, même catholique? Le chercheur alternatif A. Romanov a émis l'hypothèse qu'une telle colonnade au Vatican, en combinaison avec l'obélisque installé là-bas, était un «condensateur moléculaire». Il a parlé en détail de l'appareil et du principe de fonctionnement de cet appareil dans sa vidéo "Connaissance des Anciens".
Mais après tout, certaines images de la cathédrale de Kazan de la première moitié du XIXe siècle témoignent du fait qu'il y avait autrefois un obélisque à côté de cette colonnade, qui après le milieu de ce siècle a disparu dans une direction inconnue. Alors peut-être que la cathédrale Saint-Pierre au Vatican et la cathédrale de Kazan à Saint-Pétersbourg en général n'étaient pas à l'origine des églises chrétiennes (ni orthodoxes ni catholiques), mais ont commencé à être utilisées beaucoup plus tard comme temples religieux? Ceci est très similaire. Apparemment, pendant l'ancienne civilisation védique, ils n'avaient en aucun cas un but religieux.
Il y a aussi un détail intéressant qui ne rentre pas dans la version officielle de la construction de ce «temple». Notez à nouveau le plan de la basilique romane classique. Je veux dire la stricte orientation de tout édifice religieux chrétien ou autre vers les points cardinaux. Et répondez-moi à cette question, si la cathédrale de Kazan a vraiment été construite au tout début du XIXe siècle (1801-1811), alors pourquoi s'écarte-t-elle de l'orientation correcte par rapport au pôle géographique nord actuel?
Mais pour moi personnellement, c'est la preuve qu'il s'agit clairement d'une structure technique et non religieuse qui a été construite avant même la catastrophe qui a déplacé les pôles et détruit l'ancienne civilisation védique. Cette civilisation, comme nous l'avons déjà découvert, n'a pas hésité à utiliser le symbole de la croix bien avant l'apparition du christianisme sous quelque forme que ce soit. Une autre "carte de visite" caractéristique de cette civilisation est l'ornement à croix gammée et d'autres symboles solaires caractéristiques. Y en a-t-il dans la cathédrale de Kazan?
Il s'avère que oui. Vous voilà, un véritable signe solaire au centre de la salle, qu'ils ont essayé de recouvrir d'attributs religieux. Est-ce que quelqu'un d'autre doute que ce bâtiment n'avait à l'origine rien à voir non seulement avec le christianisme orthodoxe, mais aussi avec le catholicisme ou toute autre forme de christianisme? Ou peut-être que de tels signes solaires ne sont pas du tout un signe d'adoration du soleil, mais un symbole qui a été utilisé pour désigner les stations d'énergie au cours de la civilisation antique védique? Bien sûr, lors des nombreuses restaurations et réparations du bâtiment, tout le reste du symbolisme védique a été remplacé par le symbolisme chrétien et seul le sol en granit a conservé son aspect d'origine.
Mais, néanmoins, l'origine ancienne de ce bâtiment est indiquée par les flûtes des colonnes extérieures - les rainures s'étendant verticalement le long de la surface de la colonne, ainsi que les chapiteaux caractéristiques de l'ordre corinthien, couronnant ces colonnes dans la partie supérieure. Une caractéristique d'un tel chapiteau est la présence de boucles de feuilles d'acanthe. On pense que ce style de chapiteau est apparu au 5ème siècle avant JC. et tire son nom de la ville de Corinthe, située sur l'isthme de Karin, reliant la péninsule du Péloponnèse à la Grèce continentale. Où un style antique aussi «ancien» aurait-il pu apparaître sur les rives de la Neva?
Alors peut-être que ces chercheurs alternatifs qui soutiennent que l'époque même de l'antiquité elle-même est séparée de nous non pas par des milliers, mais seulement par des centaines d'années, ont-ils raison? Et dans les temps anciens, il a été envoyé par les falsificateurs de la chronologie - Scaliger et Petavius. Il devient alors tout à fait logique que cette structure védique, bien qu'endommagée par la catastrophe, ait survécu jusqu'à l'ère des Romanov, en préservant toutes les caractéristiques de l'ancienne structure. Eh bien, plus tard, ils ont commencé à l'utiliser comme église chrétienne, faisant tout leur possible pour cacher son véritable passé ancien.
Bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse. Selon elle, cette ancienne centrale électrique a été gravement endommagée lors de l'inondation qui s'est produite vers le XVIe siècle, lorsque les pôles géographiques se sont déplacés. Eh bien, à l'époque des Romanov, ce bâtiment a été restauré et restauré. Et, peut-être, jusqu'à la prochaine catastrophe du milieu du XIXe siècle, il a même été utilisé aux fins prévues. C'est pourquoi, à côté de ce bâtiment, il y avait un obélisque qui a disparu plus tard. Cependant, c'était loin d'être le seul obélisque qui a disparu sans laisser de trace dans la ville sur la Neva. Mais ceci est une autre histoire, qui sera également consacrée à un autre article.
michael101063 ©
