On pense que l'homme est beaucoup plus sophistiqué que la nature et crée des choses telles qu'elle ne peut pas penser, par exemple, à une roue ou à un réacteur nucléaire. Nous sommes d'accord sur la roue, mais sur le réacteur, il y a eu une erreur.
Tout a commencé par une urgence: en mai 1972, un autre lot d'uranium naturel du gisement d'Oklo (Gabon, Afrique de l'Ouest) est arrivé à l'usine d'enrichissement française de la ville de Pierlate. Cette fois, l'analyse a été réalisée par un chimiste méticuleux, qui a remarqué que la teneur en U-235 dans le minerai est de 0,7171%, alors que dans tous les minerais cet indicateur est de 0,7202%. L'écart est faible, 0,003%, et pourtant l'assistant de laboratoire a estimé qu'il était de son devoir de le signaler à ses supérieurs.
Ce ne sont pas les patrons qui ont été les premiers à s'alarmer, mais les services spéciaux français: y a-t-il un vol d'uranium par des terroristes? Une bombe atomique n'est pas de la dynamite, quand elle explose, cela ne paraîtra pas un peu. Les agents ont parcouru toute la chaîne de livraison des matières premières et ont constaté que du minerai à teneur réduite en 235 U était déjà extrait de la mine. À certains endroits de la mine, les échantillons contenaient moins de 0,44% d'U-235. Des agents spéciaux poussèrent un soupir de soulagement, l'affaire fut close.
Mais maintenant, les géologues accouraient. La teneur en U-235 de l'uranium naturel est une valeur constante. Il est observé dans tous les minerais d'uranium terrestres et même dans les échantillons lunaires. Et puis 0,44%! Pourquoi?!
La version proposée pour la première fois selon laquelle le U-325 «a brûlé» à la suite d'une réaction nucléaire ressemblait à une blague, mais les physiciens nucléaires ont tranquillement remarqué qu'ils n'y voyaient rien de drôle.
NPP sans homme
En 1956, un scientifique américain d'origine japonaise Paul Kuroda a décrit en détail les conditions dans lesquelles une réaction nucléaire auto-entretenue pouvait commencer dans un gisement d'uranium. La taille du dépôt, la concentration en U-235, la présence d'un modérateur de réaction, l'absence de bore et de lithium, qui absorbent les neutrons et peuvent arrêter la réaction - la combinaison de conditions devrait être unique, mais théoriquement, elle est tout à fait possible. C'est ainsi que tout s'est développé il y a 1,8 milliard d'années en Afrique.
Vidéo promotionelle:
Des expéditions ultérieures à Oklo ont révélé un pourcentage anormalement bas d'isotopes Nd-142 et Ru-100 dans le minerai et une forte proportion d'isotopes Nd-143 et Ru-99 dans les minerais, qui ne sont rien de plus que des produits de désintégration.
Nous omettons une description détaillée de la technologie de fonctionnement d'un réacteur nucléaire naturel, il est peu probable que l'écrasante majorité des lecteurs comprendra et s'intéressera aux détails techniques et scientifiques. Les informations ne sont pas classifiées, elles sont abondantes sur Internet. Disons simplement que, clignotant puis s'éteignant, le réacteur nucléaire à ébullition lente a fonctionné pendant environ 500 000 ans, brûlant plus de 5 tonnes d'U-235, jusqu'à épuisement de l'isotope.
On pourrait s'arrêter là, mais si vous commencez à dérouler la balle plus loin, des versions et des hypothèses très intéressantes se font jour.
La réaction nucléaire comme facteur de développement biologique
Le «réacteur nucléaire» d'Oklo «s'est mis en marche» lorsque les premiers organismes multicellulaires viennent d'apparaître sur notre planète. Le réacteur les a-t-il influencés? Certainement. Il n'y avait pas de radioprotection autour du "réacteur", et tous les organismes qui pénétraient dans la zone "NPP" recevaient leur dose de rayonnement.
Était-elle géniale? Oui, le fait est que le réacteur Oklo est le nom général de 16 réacteurs fonctionnant simultanément dans trois parties différentes du champ. Leur rayonnement pourrait bien conduire à l'apparition d'un grand nombre d'organismes mutés. La plupart des mutants sont morts comme non viables. Mais les survivants étaient déjà à un stade de développement plus élevé.
Et qui a dit que le réacteur Oklo était le seul? Et s'il y en avait plusieurs, situés dans différentes parties de la planète? Paul Kuroda a passé 20 ans à chercher la confirmation de sa théorie sur la possibilité de l'existence de réacteurs nucléaires naturels. Jusqu'à présent, Oklo est considéré comme le seul. Mais peut-être que d'autres seront trouvés demain?
"Déclencheur"?
Nous sommes habitués à voir la théorie de l'évolution de Darwin comme un processus progressif en douceur. Cependant, les paléontologues savent qu'il y a eu des «sauts» et des «sauts» dans le développement de la vie sur Terre. Il existe des dizaines de théories sur ce qui aurait pu les causer. Ajoutons-en un de plus.
Le réacteur Oklo a «bouilli» paisiblement pendant 500 000 ans jusqu'à ce qu'il s'éteigne en raison de causes naturelles. L'eau présente dans le champ refroidissait régulièrement le réacteur, arrêtant la réaction. Une interruption de l'approvisionnement en eau - et une explosion atomique.
S'il y avait d'autres centrales nucléaires naturelles, certaines d'entre elles auraient bien pu exploser. Voici le "déclencheur" pour vous, la cause de la mort des dinosaures, la transformation d'un singe en homme, et d'autres phénomènes et événements que la science est incapable d'expliquer, jusqu'au déluge global et la mort de l'Atlantide.
L'énigme finale
La technologie des réacteurs nucléaires n'est pas un si grand secret scientifique. Mais très peu de personnes peuvent lui donner vie en raison de difficultés techniques. Maintenir une réaction nucléaire sur une base constante est incroyablement difficile. Dans chaque centrale nucléaire, le service de quart surveille le fonctionnement du réacteur 24 heures sur 24 et modifie ses modes de fonctionnement afin que le devoir ne se termine pas avec un autre Tchernobyl. Un pas vers la droite, un pas vers la gauche - et le réacteur s'éteindra ou explosera.
Le réacteur Oklo a fonctionné sans problème pas un an, pas dix à 500 000 ans. Qui a assuré le fonctionnement sans problème d'Oklo pendant si longtemps? OMS?