A Lviv, au cimetière Lychakiv, l'une des pierres tombales est une image intéressante de l'ancienne muse grecque Klio. Rappelons aux lecteurs que Cléo était la muse du passé (de l'histoire) chez les Grecs. Cette image est intéressante en ce que Clea est réalisée avec la tête penchée, ce qui signifie sa position subordonnée. Et, en termes simples, il s'agit d'une transmission allégorique du fait que la science du passé inclinait très souvent la tête devant les puissants de ce monde.
Nous consacrons notre prochain essai à une tentative d'éclairer l'un des segments les plus intéressants, mystérieux et contradictoires des anciens Slaves de l'Est, Rusyns, cette fois de la soi-disant Kievan Rus. Pourquoi ainsi appelé? Allons au coeur du problème.
Dans la science du passé, le débat n'a pas cessé depuis longtemps: «rus», «ros» - à qui sont ces mots, slaves ou étrangers? Les scientifiques ont accumulé de nombreuses réflexions à ce sujet. L'un des plus courants: «rus» est le nom propre des Vikings scandinaves venus chez les Slaves dirigés par le prince Rurik. Le second: "rus" est un mot turc apporté aux Slaves par les Khazars. Le troisième: «Rus» est un cadeau aux Slaves de la part des Goths, en particulier, de l'auto-désignation d'une tribu germanique qui vivait dans la région du Dniepr et était appelée «grossière».
La doctrine, qui nous est habituelle et familière depuis l'école, basée sur le «Conte des années révolues» (PVL), renvoie l'émergence de la Russie au IXe siècle, en particulier: «des Vikings, vous vous appeliez Rus, et le premier fou était la Slovénie».
Et, bien sûr, tous les amoureux de la thèse sur la sauvagerie et l'analphabétisme des Slaves applaudissent. Mais, mes amis, soyons conscients que le conte des années révolues nous est parvenu lors du recensement du 16e siècle, et il a été découvert encore plus tard, au 18e siècle. Quoi qu'il en soit, le cas des annales n'est pas très simple. Si le PVL fait référence à la «Russie» au IXe siècle, alors une autre source, dans le recensement du même XVIe siècle, «La vie d'Étienne de Sourozh», parle de «l'armée rossky» dirigée par le prince Bravlin déjà au 8e siècle. Etrange, non? Comment la Russie pourrait-elle finir au 8ème siècle, qui ne devrait apparaître chez les Slaves qu'à la fin du 9ème siècle?
Et puis c'est encore plus intéressant. Les annales de Vertinsky, une source d'Europe occidentale, disent qu'en 839, des ambassadeurs du «Khakan russe» ont rendu visite à l'empereur Louis. Ceci est intéressant car le Dniepr, selon la chronique, seulement en 852 sera appelé le Rus Land. Et voici les ambassadeurs, et même en Europe occidentale. Avec tout cela, l'auteur des Annales Vertinsky dit qu'il considère toujours ces Russes comme des Suéves, c'est-à-dire des Suédois. En d'autres termes, les anciens comprenaient que la Russie et les Suévis n'étaient pas la même chose.
Allons-nous en. Y a-t-il en Suède, peut-être jamais, une tribu nommée «Rus», «Rus»? Non, il n'y a jamais eu une telle tribu ou nationalité en Suède. Et tous les auteurs médiévaux associent la Russie uniquement à la région du nord de la mer Noire. Pourquoi, alors, dans la science du passé, l'idée de l'origine normande de la Russie est-elle née?
Le fait est que dans les ambassades des dirigeants russes, il y avait en effet des Scandinaves, Suevi, qui constituait la plupart des ambassadeurs. Mais ce n'est pas surprenant, puisque les Suevi (Vikings) connaissaient bien les règles et les coutumes des tribunaux européens, ils connaissaient personnellement de nombreux courtisans et rois. Les Slaves n'avaient certainement pas une telle expérience diplomatique.
Vidéo promotionelle:
Il convient également de noter que parmi les tombes militaires en Russie VIII-IX siècles. Les Normands sont un nombre insignifiant par rapport aux enterrements de soldats slaves. Par conséquent, nous concluons que la présence d'un certain nombre de Normands dans la vie étatique des Slaves de l'Est ne permet pas d'affirmer l'origine normande de la Russie, d'autant plus que l'ex-Suède ne connaît aucun Rus, à l'exception de celui qu'ils ont appelé «Rusland» ou «Gardarika» situé sur les rives du Dniepr.
En 852, comme en témoigne la Rus Chronicle, notre terre a commencé à s'appeler Rus. Ce message doit être compris comme une sorte d'acte étatique établissant clairement le nom de soi déjà bien établi parmi le peuple. Quant à la "Kievan Rus" susmentionnée, elle n'a jamais existé, sauf dans l'imagination des historiens, qui ont ainsi tenté de justifier pourquoi pendant de nombreux siècles la capitale de la Rus, Kiev, n'avait rien à voir avec l'État russe.
Séparément, nous nous attarderons sur les annales, les annales de la Russie, car c'est sur leur base que se construit l'idée dominante de la Russie médiévale. Premièrement, les croyants indigènes doivent comprendre qu'aucune chronique ancienne n'a survécu à notre époque, mais que toutes existent dans des recensements datant des XVe-XVIIe siècles. Deuxièmement, les anciennes chroniques russes et les voûtes de la même Chronique russe se contredisent sérieusement dans leur datation. Par exemple, le Code Laurentien rapporte que le prince Oleg est mort en 912 et a été enterré à Kiev. Ce qui contredit la voûte de Novgorod, affirmant que ce prince est mort en 922 dans la ville de Ladoga, où il a été enterré. Les deux histoires sont reconnues par la science comme authentiques. Troisièmement, les anciennes chroniques russes contredisent les sources étrangères de la même époque en décrivant de nombreux événements. Par exemple, la chronique déclarequ'Olga a été baptisée à Constantinople par l'empereur Constantin VII Porphyrogenitus, tandis que l'empereur lui-même écrit dans ses notes qu'Olga est arrivée déjà baptisée, et en plus avec son prêtre. Contrairement aux anciennes chroniques russes, pas une seule source de Byzance, de Bulgarie ou de tout autre peuple ne sait rien du baptême de la Russie en 988. Quatrièmement, bien que les chroniques soient considérées comme les premiers monuments écrits de la Russie, des sources étrangères affirment que les Slaves avaient écrit la langue bien avant l'apparition des annales et du christianisme en général. En particulier, les prêtres germaniques soulignent à plusieurs reprises que leurs noms ont été gravés sur les idoles des dieux slaves (j'espère que le lecteur comprend qu'ils n'auraient pas pu être écrits dans l'alphabet créé par des prêtres chrétiens pour les besoins de l'église chrétienne). Les voyageurs arabes soulignentque sur la tombe commémorative, les païens d'As-Sakaliba (comme les Arabes appelaient les Slaves) écrivaient les noms des morts, en règle générale, nobles et rois.
Tout cela et bien plus nous donne le droit et sert de raison pour réviser et repenser les déclarations les plus contradictoires de la science officielle sur le passé (l'histoire). Ce que nous continuerons de faire dans les prochains articles.
Bohumir MYKOLAEV