Le thème de la grande bataille avec les autres traverse toute l'histoire mythologique collective de l'humanité comme un leitmotiv. À partir des dieux et héros grecs antiques, en passant par les mythologies scandinaves et germaniques, les légendes celtiques et plus encore, jusqu'à la fantaisie moderne avec des orcs, des gobelins, des trolls et d'autres esprits maléfiques.
Considérant que les mythes sont souvent des échos d'événements réels, cela devient très intéressant: avec qui exactement nos lointains ancêtres auraient-ils pu se battre à une époque qu'on appelle habituellement préhistorique?
Ennemis anthropomorphes
De plus, l'ennemi est toujours non seulement fort, féroce, rusé et enclin au génocide, mais aussi, en règle générale, anthropomorphique. Involontairement, on se souvient d'une vieille thèse de la théorie évolutionniste qui ne semble pas tout à fait appropriée dans le contexte de la mythologie selon laquelle la lutte la plus sévère se situe entre des espèces étroitement liées et, par conséquent, très similaires pour des sources communes de nourriture et de plaisir.
Et il est suivi par la pensée "séditieuse" évidente sur la base factuelle possible d'anciennes légendes légendaires.
La paléoarchéologie moderne a néanmoins changé l'image harmonieuse et linéaire de l'évolution en douceur de la race humaine (Pithécanthropus - Homo erectus - Néandertal - Cro-Magnon - homme moderne) en constructions extrêmement complexes "en brousse", selon lesquelles trois, quatre et peut-être peut-être même plus d'espèces d'hominidés.
Vidéo promotionelle:
Et pas un million d'années avant notre ère, mais «juste hier» - il y a plusieurs dizaines de milliers d'années, lorsque l'Homo sapiens, complètement formé mais toujours naïf, a quitté son Afrique natale, et des Néandertaliens européens assoiffés de sang, des Dénisoviens de l'Altaï sombres l'attendaient, carnivore souriant et des nains petits mais non moins vicieux de l'île de Flores, surnommés officieusement des hobbits par les archéologues.
Dates des batailles anciennes
Les batailles battaient certainement leur plein. Au moins, sur les sites des Cro-Magnons et des Néandertaliens, on trouve des os rongés de confidents et même des colliers des dents de l'autre. Et 3 à 5% du génome que nous avons hérité des Néandertaliens montre de manière convaincante que les parties en conflit n'ont pas dédaigné à l'occasion les joies simples des vainqueurs insatiables.
Mais la date limite pour ces batailles, pour ainsi dire, un jalon psychologiquement important, sur lequel les paléoarchéologues sont toujours d'accord, est il y a 40 000 ans et pas une minute plus tard. Un homme ancien pourrait-il en porter la mémoire ancestrale à travers au moins 2000 générations, afin de les traduire plus tard en mythes?
En fait, la question de la datation de l'ère de la coexistence entre les humains et les autres espèces d'hominidés est aujourd'hui figée dans une situation d'équilibre instable. Dans l'ensemble, une seule découverte archéologique suffit, et toute l'histoire ancienne de la race humaine va bouleverser.
De plus, il y a des trouvailles! Et les restes d'une fille de Néandertal dans une grotte du Caucase, dont l'âge estimé est de 20000 ans, et le site de Néandertal dans les Pyrénées, datant du 100 siècle avant JC, et des rapports assez incroyables sur la découverte d'os de Néandertal dans des monticules scythes quelque part dans les steppes ukrainiennes. Mais jusqu'à présent, ils sont tous sujets à de sérieux doutes sur l'exactitude des dates, et certains même sur la santé mentale des auteurs.
Et qu'en est-il des classiques?
Mais si nous essayons néanmoins d'admettre (cependant, nous ne sommes pas les premiers) que la rivalité et la concurrence féroce entre l'homme ancien et ses plus proches parents se sont produites beaucoup plus tard qu'il ne découle aujourd'hui des données de la paléoarchéologie, et même reflétées (quoique sous une forme très exagérée) dans les légendes mythologiques, il est logique de chercher une confirmation de cela auprès des historiens et géographes antiques.
Par exemple, Strabon, décrivant le même Caucase, a affirmé que «certains troglodytes vivent aussi ici, à cause du temps froid, ils vivent dans des tanières d'animaux; mais même eux ont beaucoup de pain d'orge. Entre autres classiques, on retrouve des mentions de ces troglodytes pour décrire l'Éthiopie, la Turquie et le Caucase.
En général, la conviction de leur existence dans l'Antiquité et au Moyen Âge était si évidente que Karl Linnaeus, basé sur les témoignages d'auteurs anciens et les récits de voyageurs, les a même distingués comme une sous-espèce distincte d'humains (Homo troglodites), caractérisée par une apparence humaine, une pilosité abondante et peu développée. discours.
Bien sûr, la tentation d'associer ces troglodytes avec, par exemple, les Néandertaliens est tout à fait évidente, et de telles tentatives ont été faites à plusieurs reprises. La réponse consolidée des anthropologues était attendue: il ne peut être question d'aucun Néandertalien, il est mort il y a 40 000 ans, et Strabon et d'autres comme lui ont simplement décrit des gens ordinaires qui sont revenus à la vie dans des grottes. Le différend de fond a jusqu'à présent été suspendu en raison de l'absence totale de nouveaux arguments.
La Bible, et pas seulement
Récemment, la tradition est de nouveau revenue sur des questions particulièrement difficiles pour faire appel à l'autorité des Saintes Écritures. Tout n'est pas non plus clair dans les notes. Il y a en fait deux histoires sur la création de l'homme dans la Genèse.
Selon le premier, le Seigneur créa l'homme et la femme en même temps, les bénit et ordonna d'être féconds et de se multiplier. La seconde est une histoire beaucoup plus célèbre sur Adam et Eve. Et comment comprendre cela? Tout dépend de l'approche utilisée pour interpréter les textes de l'Ancien Testament. En gros, il y en a trois.
Le premier aborde la Bible comme une sorte d'ensemble de paraboles morales et éthiques, légèrement reliées pour une plus grande force de persuasion par une intrigue commune, et nous ne la considérons pas.
La seconde approche, unie dans l'école dite critique de l'étude de l'Ancien Testament, n'empiétant nullement sur le caractère sacré général du récit lui-même, part du principe qu'au cours de la réécriture répétée des textes sacrés, de nombreuses erreurs devaient inévitablement s'y infiltrer.
Selon cette école, l'Ancien Testament que nous connaissons est une compilation de trois sources, désignées comme "Elohist", "Yahvist" et "Priestly Code". Et les deux versions citées de l'histoire de la création de l'homme sont liées au fait que la première d'entre elles est entrée dans la Bible à partir du "Code sacerdotal" et est un bref résumé de l'histoire ultérieure de la création de l'homme.
Enfin, la troisième approche rejette l'idée même d'éventuelles erreurs de scribe comme sacrilège. Chacun n'est pas simplement un mot, mais même chaque lettre de l'Écriture a sa propre grande signification, et si l'histoire de la création de l'homme y est présentée en deux éditions différentes, cela signifie que pour une raison quelconque, elle est nécessaire. Cette approche est également appelée kabbalistique, ce qui, en général, est justifiée. Après tout, voyez-vous, rechercher des interactions alphanumériques cachées dans une compilation arbitraire des récits erronés de quelqu'un est non seulement stupide, mais aussi extrêmement offensant.
En général, sur la base de cette approche, la doctrine des pré-Adamites a été formulée - des gens mystérieux au destin incertain, créés avant Adam et Eve. De plus, il expliquait même certains paradoxes bibliques, comme le «paradoxe de la femme de Caïn» (en effet, il a épousé quelqu'un après avoir été expulsé de sa propre famille), mais n'a pas reçu de développement supplémentaire.
Mais si l'idée de l'existence possible de ces pré-Adamites de l'Ancien Testament ne peut être déduite que par des hypothèses assez audacieuses, alors les légendes musulmanes non seulement affirment le fait de leur existence, mais donnent également les noms des princes pré-Adamites qui ont gouverné ce monde pécheur avant même l'apparition d'Adam.
De plus, l'idée des pré-Adamites est loin d'être le seul moyen de réconcilier d'une manière ou d'une autre les Saintes Écritures avec la théorie évolutionniste. Il existe des concepts théologiques selon lesquels les Néandertaliens sont les descendants de Caïn et les Cro-Magnons sont les descendants de Seth. Et les différences externes entre les peuples anciens sont interprétées comme la malédiction de Dieu des Caïnites, qui ont perdu la beauté de l'Adam primordial.
Ici, en passant, nous nous rapprochons d'une autre question très intéressante sur l'apparition possible de diverses sous-espèces d'hominidés, les limites de la plasticité du génotype du genre Homo et un certain arbitraire dans la restauration de l'apparence de plusieurs os trouvés accidentellement. Mais ce sujet est déjà un autre article.
En attendant, nous pouvons maintenir l'espoir que les mêmes elfes, orques et gnomes soient non seulement le fruit du noble fantasme de Tolkien et de ses collègues, mais aussi des personnages tout à fait réels dans l'histoire ancienne de l'humanité.
Nikolay DUBROVIN, généticien
