La foudre en boule dans l'esprit commun se situe quelque part entre les soucoupes volantes et les rencontres avec le yéti. Jusqu'à présent, la "boule de feu" reste l'un des phénomènes les plus mystérieux et même les plus terribles. La rencontrer, disent-ils, n'est pas bon.
La peur a de grands yeux
Tout ce qui peut s'expliquer avec difficulté, la conscience humaine se transforme en "incroyable". La même chose s'est produite avec la foudre en boule: elle est censée être capable de "chasser" et de tuer des animaux, de traverser des gens, de les priver de cheveux, de dents et de les "récompenser" avec des radiations, de faire bouillir de l'eau dans divers récipients, de déchiqueter des roches entières ou de "percer" tunnels. On a également longtemps cru que voir la foudre en boule était un désastre. Toutes ces nombreuses histoires ne sont rien de plus que des mythes, - du moins, dit le membre à part entière de l'Académie russe des sciences Samvel Grigoryan.
Illusion ou fait?
Précisément à cause des «histoires surnaturelles» que des témoins oculaires ont racontées, les scientifiques n'ont pas longtemps pris au sérieux l'éclair de boule, le considérant plutôt comme une illusion d'optique qui apparaît à la suite de lésions de la rétine de l'œil par un éclair lumineux d'éclair linéaire.
Vidéo promotionelle:
Le rapport du célèbre astronome et physicien Dominique François Arago, publié en 1838, marque le début d'une ère d'approche sérieuse de l'étude de la foudre en boule. Arago a réussi à collecter et à systématiser de nombreux témoignages oculaires, cependant, la plupart des histoires ont encore suscité des discussions sceptiques dans les cercles scientifiques.
Dans les années 80 du siècle dernier, un livre de J. Bari a été publié aux États-Unis, dans lequel la fiabilité de tous les témoignages de témoins oculaires est vérifiée, y compris un spécialiste américain utilisant la méthode de l'analyse comparative, comparant différentes histoires sur le même fait.
Les recherches de l'Américain ont permis de dresser un «portrait» de boule de foudre. Un corps physique lumineux de forme sphérique est capable de se déplacer dans les airs, de surmonter de longues distances et en même temps de maintenir son intégrité. La taille de la balle varie de quelques centimètres à un mètre et demi. La durée de vie de la foudre est extrêmement courte: de quelques secondes à deux minutes. Dans la plupart des cas, une "boule de feu" est née pendant un orage, bien qu'elle puisse se produire par temps clair.
Il y a plus de questions que de réponses
Toutes les nouvelles tentatives pour trouver des réponses ne font que multiplier les questions. Par exemple, en quoi consiste la foudre si, selon de nombreux témoignages, elle pénètre facilement non seulement à travers les fenêtres ou les portes, mais aussi de petites fissures, reprenant à nouveau sa forme d'origine? S'il s'agit de gaz, pourquoi la foudre ne monte-t-elle pas comme un ballon, puisque son contenu est chauffé à au moins des centaines de degrés? D'où vient le rayonnement: de la surface ou du volume entier? Qu'est-ce qui détermine la différence de température dans la foudre en boule? En effet, à côté des preuves de "boules" translucides, dont la température dépasse à peine 5 mille degrés, il y a des observations d'objets dont la couleur nous permet de parler d'une température d'au moins 8 mille degrés. Enfin, quelle est l'énergie portée par la foudre en boule? Ne serait-ce que pour le rayonnement lumineux, alors la "boule" devrait briller pendant plusieurs heures.
Oh, "chanceux"
Un autre problème controversé est la fréquence d'apparition de la foudre en boule. En 1966, des chercheurs de la NASA ont mené une enquête auprès de deux mille personnes à qui on a demandé de répondre à deux questions: ont-ils vu des éclairs en boule, et si oui, le phénomène était-il accompagné de décharges de foudre standard? Les scientifiques ont tenté de déterminer la fréquence d'apparition de la foudre en boule par rapport aux décharges linéaires. Parmi les répondants, seulement 409 personnes ont observé des éclairs linéaires dans le voisinage immédiat, tandis que seulement 200 répondants ont rencontré des éclairs en boule. Les scientifiques ont eu de la chance: parmi les participants à l'expérience, il y avait même un «chanceux» qui a observé la «boule de feu» huit fois. Ses témoignages ont ajouté à la tirelire des preuves circonstancielles que la foudre en boule n'est pas si rare.
Théorie des clusters
Le professeur Igor Pavlovich Stakhanov a apporté une énorme contribution à l'étude de la question. Son livre "Sur la nature physique de la foudre en boule" est basé sur de nombreux témoignages oculaires, que le scientifique a soumis à une analyse physique. Cela lui a permis non seulement de décrire les principales caractéristiques et paramètres de la foudre en boule, les conditions de leur apparition, leur mouvement et les principes d'interaction avec le monde extérieur, mais aussi de formuler une hypothèse de cluster.
Selon Stakhanov, la foudre en boule n'est rien de plus qu'une concentration d'un groupe d'ions, qui sont «recouverts» de coquilles de molécules polaires, par exemple de l'eau. La théorie des clusters de Stakhanov s'accorde facilement avec de nombreuses histoires de témoins oculaires et explique à la fois la structure de la foudre sous la forme d'une boule (présence d'une tension superficielle effective) et la capacité de la foudre à pénétrer à travers les trous, reprenant sa forme originale. Cependant, les expériences pratiques de Stakhanov sur la création d'un groupe d'ions d'amas ont échoué.
Source d'énergie alternative
Tout au long de l'histoire de l'étude de la question, de nombreuses hypothèses ont été avancées, dont l'idée générale se résume à une chose: la foudre en boule est elle-même une source d'énergie. L'une des plus fantastiques est la théorie de l'astronaute de la NASA Jeffrey Shears Ashby. À son avis, la foudre en boule naît lors de l'annihilation de particules d'antimatière, qui de l'espace tombent en couches atmosphériques denses, puis, emportées par une décharge linéaire, finissent sur le sol. Cette hypothèse est encore impossible à prouver en raison du fait qu'il n'est pas possible de détecter une antimatière appropriée dans l'espace.
Aujourd'hui, les scientifiques ne rejettent pas la possibilité d'apprendre à créer des boules artificielles. La théorie de Stakhanov peut y contribuer. Si cela s'avère correct, alors l'humanité recevra une source d'énergie alternative, qui peut être créée à partir d'une atmosphère saturée d'humidité, modifiant la concentration de vapeurs et de gouttelettes d'eau et produisant de puissantes explosions linéaires contrôlées.