La question du sens de la vie est l'une des premières "questions principales" qui visitent un être humain pensant - nous avons tous essayé une fois de comprendre pourquoi tout cela, pourquoi moi, où diriger nos forces et quels objectifs nous fixer. En même temps, à notre époque sage, il acquiert une notoriété comme l'apanage des adolescents. Pour nous, adultes, tout est clair depuis longtemps, nous avons vécu cela et cela vaut la peine de plaindre ceux qui, retardés dans leur développement et à un âge respectable, continuent de bricoler des problèmes aussi banals. À peu près, un tel refrain est répété par beaucoup d'entre nous, convaincus que nous avons une solution au problème qui ronge les personnes les plus intelligentes de l'aube même de l'humanité à nos jours (au XXe siècle, parmi ces penseurs, tout d'abord, A. Camus, J. -P. Sartre, E. Fromm et V. Frankl).
Il vaut la peine, cependant, de regarder cette complaisance un peu plus attentivement, à quelle vitesse il se révèle qu'il ne s'agit pas du tout d'une analyse indépendante, mais d'une acceptation accidentelle, spontanée et non critique sur la foi de l'un des concepts existant dans la culture environnante. Mais c'est précisément dans ce domaine qu'il est inadmissible d'être précipité et imbriqué: les priorités, le cours et l'image de notre vie en dépendent. Si nous n'osons pas vraiment essayer de donner notre réponse, nous serons les victimes et les marionnettes aveugles de ces forces du monde extérieur qui sont toujours prêtes à installer de force des virus idéologiques qui leur sont bénéfiques, qu'il s'agisse des forces de la religion, de la politique ou de la culture de masse soudées à l'économie.
Toute la variété des solutions au problème du sens de la vie dans l'histoire humaine peut être grossièrement divisée en deux catégories: 1) le sens de votre vie n'est qu'en vous; 2) le sens de votre vie est en dehors de vous. En tant que chercheur sur l'héritage de F. Nietzsche et de M. Heidegger, je peux dire qu'ils ne représentent que la radicalisation du premier type et du second, respectivement.
Et voici ce qui semble vraiment intéressant: quelle que soit la réponse que nous donnons, quel que soit le camp que nous rejoignons, ils sont unis par un seul principe proclamé par leurs professeurs: le principe de la créativité. Sans s'engager à donner une définition stricte, on peut caractériser la créativité comme toute activité constructive et créative qui augmente le degré d'ordre et d'organisation de la matière. Il a donc une variété infinie de formes: développement personnel physique et spirituel, culturel, politique et législatif, économique et moral-éducatif, établissement de relations avec d'autres personnes, ou du moins une grange dans le pays. Sans essayer de construire une sorte de hiérarchie entre eux, il faut noter qu'en fin de compte une chose est importante: l'activité créatrice, le mouvement progressif - vers le haut, pas vers le bas, sous n'importe quel angle, direction et le long de n'importe quelle trajectoire.
Le contraire de la créativité sera alors la consommation, qui, par essence, est la destruction, l'absorption d'un produit ou d'un service. C'est la stagnation, la mort, l'entropie, c'est-à-dire une diminution du degré d'organisation de la matière, la destruction ou la désintégration de ses structures, inévitables et nécessaires dans le cadre de la vie et en tant qu'élément du processus de création, mais destructrices, si elles ne prennent qu'une position prédominante.
Pourquoi est-il si important de comprendre cela? N'est-ce pas ce goût, le grognement moralement habituel? À peine, car quelle que soit votre position sur le sens de la vie ou pour toute autre personne, une personne est si psychologiquement et biologiquement arrangée que c'est de la créativité, sa prédominance sur la consommation, que la possibilité même du vrai bonheur dépend à la fois de nous-mêmes et de ceux qui nous entourent. Nietzsche a appelé cette énergie expansive, nous imprégnant et se mettant en mouvement, une force luttant pour l'expansion et la transformation, tirant vers le haut, nous forçant à changer ce qui est autour, et à changer, Nietzsche lui-même a appelé la volonté de puissance. L'expérience personnelle et la preuve historique ne font aucun doute: nous ne sommes vraiment heureux que lorsque nous la laissons se dérouler, lorsque nous créons et améliorons, surmontons et voyons comment notre volonté change la réalité intérieure et extérieure. Le bonheur est inaccessible à un clochard, une personne paresseuse, un consommateur - au mieux, des épisodes de joie et de plaisir, alternant avec un désir incessant, l'ennui, l'insatisfaction et un sentiment oppressant de vide. Voici ce que le grand Arthur Schopenhauer a à dire à ce sujet:
Je crois donc que les gens, selon leur structure interne et la manière de trouver le vrai bonheur, peuvent être divisés en deux groupes: les créateurs qui poursuivent des objectifs et les consommateurs qui se livrent à leurs désirs. La grande majorité d'entre nous, j'en suis convaincu, pouvons être heureux exclusivement au sein du premier groupe, mais pour diverses raisons (principalement par peur, paresse et incompréhension), nous ne menons pas du tout notre propre vie - la vie des consommateurs, une vie qui est contre-indiquée par la nature elle-même. Et en même temps, nous refusons de l'admettre même à nous-mêmes, rationalisant et justifiant l'inactivité ou l'absence de formes d'activité supérieures. Seule la créativité, qui est en même temps amour (après tout, on ne peut pas vraiment créer sans aimer, et on ne peut pas aimer sans créer), est capable de nous donner ce dont nous avons besoin. En le rejetant, nous nous volons, devenant notre propre ombre. Ce n'est qu'en nous investissant dans des affaires significatives avec amour que nous nous développons, nous éduquons et par notre exemple ceux qui nous entourent. Ce n'est qu'en investissant que nous recevons vraiment. Consommer, si cette consommation n'est pas au service du processus créatif, n'y est pas un répit, nous ne faisons que perdre. En faisant de la consommation, c'est-à-dire de l'annihilation, le contenu de notre existence, nous entrons au service de l'entropie et nous en devenons les victimes prématurées - sans avancer, nous reculer inévitablement. Comme le dit le célèbre dicton latin, non progredi est regredi. En faisant de la consommation, c'est-à-dire de l'annihilation, le contenu de notre existence, nous entrons au service de l'entropie et nous en devenons les victimes prématurées - sans avancer, nous reculer inévitablement. Comme le dit le célèbre dicton latin, non progredi est regredi. En faisant de la consommation, c'est-à-dire de l'annihilation, le contenu de notre existence, nous entrons au service de l'entropie et nous en devenons les victimes prématurées - sans avancer, nous reculons inévitablement. Comme le dit le célèbre dicton latin, non progredi est regredi.
La première tâche de la vie pour chacun de nous est donc de trouver ce que nous aimons, ce que nous sommes capables de bien faire, ce que nous aimerions changer et sur quoi travailler - et nous y abandonner. Pas au nom de quelque chose ou de quelqu'un, mais au nom de nous-mêmes. Pourquoi cela est nécessaire en plus de profiter du processus lui-même, si cette raison ne suffit pas à quelqu'un, il y a une question complètement différente. Comment cela peut-il être fait? Tout d'abord, vous devez regarder en arrière votre vie et comprendre ce qui nous a procuré jusqu'à présent le plus grand plaisir, ce pour quoi nous avions une envie particulière, ce qui nous a été donné mieux que toute autre et inspiré, ce que nous aimerions changer dans le monde qui nous entoure et en nous-mêmes. Et en même temps, il est important de ne pas être insignifiant, de ne pas limiter vos pulsions créatives en construisant une grange ou en renflouant vos connaissances: en acceptant d'être des personnes moins importantes que nous pourrions l'être,préférant les petits objectifs et les petits efforts, nous nous condamnons souvent au même malheur et insatisfaction.
En conclusion, pour nourrir la réflexion, je citerai trois citations que j’ai écrites une fois, dont la première me guide depuis longtemps (ce qui ne veut cependant pas dire que j’ai toujours eu le courage de la suivre).
© Oleg Tsendrovsky