Comme vous le savez, l'histoire ne connaît pas l'humeur subjonctive, mais l'analyse historique est impensable sans elle. La bonne aventure de ce genre, associée à Lénine, était particulièrement répandue au début de la «perestroïka». Ensuite, ils ont été associés à l'exposition des atrocités de Staline. En eux, le «bon» Lénine était généralement opposé au «mal» Staline.
Les auteurs de telles comparaisons voulaient montrer que, sans sa grave maladie causée par une blessure en 1918, Lénine, restant plus longtemps à la direction du Parti communiste et de l'Etat soviétique, aurait pu bloquer les ambitions de Staline. Ensuite, disent-ils, il n'y aurait pas de violations massives de la «légalité socialiste». La "Lettre au Congrès" de Lénine (décembre 1922) fut citée comme preuve, dans laquelle il recommanda que la question de la destitution de Staline du poste de Secrétaire général du Comité central du PCUS (b) soit examinée.
Maintenant, quand beaucoup plus d'informations ont été publiées sur Lénine et Staline qu'à la fin des années 1980, il serait intéressant de revenir sur cette alternative historique.
Foies longs dans la famille de Lénine
Commençons par la raison pour laquelle Lénine, en fait, pourrait vivre plus longtemps. Après tout, son père, Ilya Nikolaevich Ulyanov, est décédé à peu près au même âge (différence d'un an) pour la même raison (si le diagnostic est correct dans les deux cas) - d'un accident vasculaire cérébral. Cependant, Lénine avait aussi des foies longs dans la famille. Il ne fait guère de doute que sa mort a été précipitée par une maladie dont les raisons ne seront pas discutées ici. Sinon pour elle, on ne sait pas à quel point la santé d'Ilyich aurait pu être suffisante. De plus, les gens qui l'ont connu ont toujours noté sa très bonne santé avant la révolution.
Le grand-père paternel de Lénine est mort à 68 ans, sa grand-mère - à 71 ans, sa mère Maria Alexandrovna est décédée à 81 ans, sa sœur aînée Anna - à 69 ans, son jeune frère Dmitry - à 68 ans, sa nièce Olga - à 89 ans. il peut y avoir des chances de vivre jusqu'à 70-75 ans, au moins jusqu'à l'âge de Staline (74 ans). Et s'il en était ainsi, alors Lénine ne serait mort qu'en 1944, c'est-à-dire qu'il aurait trouvé le début et l'essentiel de la Seconde Guerre mondiale au poste de chef de l'Etat soviétique. Ou non? Peut-être qu'une telle guerre n'aurait pas eu lieu avec lui?
Essayons d'imaginer ce que pourrait être la politique de l'État soviétique et comment la situation dans le monde pourrait évoluer si Lénine dirigeait l'URSS, au moins jusqu'au milieu des années 1930.
Vidéo promotionelle:
Différences évidentes avec le cours stalinien
Une lutte intra-partisane aurait eu lieu sous Lénine, mais elle n'aurait pas pu atteindre une telle amertume si Lénine avait maintenu sa position au-dessus de la bataille. Par conséquent, des répressions massives au sein du parti et de l'appareil d'État ne se seraient pas produites sous lui. Il n'y aurait pas eu de nombreux procès contre les «ennemis du peuple» et les «contre-révolutionnaires» de l'intelligentsia. De plus, non seulement Lénine, mais aussi Trotsky, appréciaient cette couche, puisqu'avant la révolution ils en faisaient eux-mêmes partie.
Un modèle spécifique de la structure de l'URSS avec des droits égaux pour les républiques syndicales a été adopté à la fin de 1922 sur l'insistance de Lénine, contrairement au projet de Staline d '«autonomiser» les républiques syndicales, c'est-à-dire leur inclusion dans la RSFSR. On peut supposer que si Lénine continuait à régner, alors la structure réelle de l'URSS serait plus proche d'une véritable fédération. L'indépendance des républiques syndicales vis-à-vis de Moscou aurait été beaucoup plus forte qu'elle ne l'était sous Staline. La division formelle de l'URSS en républiques syndicales et autonomes différerait de manière insignifiante, mais en termes de contenu, ce serait un modèle différent de relations entre le centre syndical et les républiques.
Lénine n'aimait pas les formes de l'ancien régime. Il n'aurait pas procédé à la restauration des noms des grades d'officiers et des bretelles de l'Armée rouge, n'aurait pas fait appel au «grand passé historique». Si Lénine n'était pas étranger à sa propre compréhension du patriotisme (rappelez-vous le décret «La patrie socialiste est en danger!» Du 21 février 1918), il n'aurait guère fait appel aux images de Pierre le Grand, d'Ivan le Terrible, d'Alexandre Nevski et des généraux tsaristes. Staline a commencé à mettre en œuvre cette politique avant même la guerre. Il est difficile de l'imaginer sous Lénine.
Il est également difficile d'imaginer que Lénine attache une quelconque importance à l'Église orthodoxe conservatrice et contribue à restaurer ses institutions. Au contraire, il aurait permis à Lunacharsky d'expérimenter davantage la version de rénovation de l'orthodoxie.
Mais beaucoup dépendait du cours général de construction du socialisme à l'intérieur et à l'extérieur du pays.
La NEP comme anticipation du socialisme chinois moderne
Les déclarations de Lénine pourraient être adaptées, comme l'ont fait plus tard Staline et ses adversaires dans la lutte pour le pouvoir, pour justifier littéralement tout tournant de la «ligne générale du parti». Lénine pourrait trouver des arguments à la fois pour la poursuite de la nouvelle politique économique (NEP) avec ses relations de marché et son entrepreneuriat privé limité, et pour sa réduction, à la fois pour la coopération avec les États bourgeois et la construction du socialisme dans un pays, et pour la révolution mondiale. Lénine était un tacticien flexible. De plus, comme personne d'autre au sein du parti, il pouvait proposer et étayer une nouvelle voie à partir de rien.
Le maintien de son règne aurait un avantage si important sur les batailles de ses épigones: il n'avait pas besoin de virages politiques brusques dans la lutte pour le pouvoir, car son autorité au sein du parti était incontestable. Lénine ne réagirait qu'aux signaux qui dictaient des changements dans le cours politique afin de préserver le pouvoir des communistes.
À cet égard, la poursuite de la NEP après 1928 représentait des conditions favorables pour le parti bolchevique. Il est peu probable que Lénine soit allé à sa réduction en ce moment. Et à la fin de 1929, la grande crise économique du système capitaliste éclata. Dans la vraie histoire de l'URSS, il ne pouvait pas l'utiliser, puisque même plus tôt Staline avait commencé une altération ruineuse de tout le système socio-économique du pays. Mais si un saut aussi décisif n'avait pas eu lieu, alors l'URSS aurait été dans une situation gagnante, surtout en termes de propagande, par rapport aux pays occidentaux.
Certes, dans ce cas, la possibilité d'une tentation pourrait surgir pour amener la révolution en Europe occidentale sur les baïonnettes de l'Armée rouge, comme c'était déjà le cas en 1919-1920. Et d'autres scénarios historiques se ramifient si largement et si diversement qu'il n'est plus possible de les passer en revue dans un seul article.
Cependant, si Lénine avait réussi à trouver un cours de "soft power" par rapport à l'Occident, tout en maintenant la stratégie de "coexistence pacifique", alors il est très probable que l'URSS aurait pu occuper plus tôt la position du même dominant dans une partie significative de l'Europe qu'elle ne l'était sous Staline., et au prix des victimes de plusieurs millions de dollars des peuples soviétiques. Le même modèle économique de l'Union soviétique pourrait révéler des similitudes avec le modèle de la Chine moderne, et encore une fois, sans chocs excessifs.
Yaroslav Butakov