Le développement démographique rapide et la croissance rapide de l'urbanisation en Europe dans la 18e - première moitié du 20e siècle ont été rendus possibles par la propagation de la pomme de terre. Ses racines se sont révélées 2,5 à 4 fois plus nutritives que les céréales, qui constituaient alors la base du régime alimentaire des Européens. Et une augmentation des plantations de pommes de terre de 1% a conduit à une augmentation de l'urbanisation de 0,03-0,04%.
Les économistes Nathan Nunn de l'Université Harvard et Nancy Qian de l'Université Yale ont mené des recherches sur ce sujet. Leurs travaux sont publiés dans Oxford University Press's. La recherche des scientifiques est basée sur un important matériel statistique et regorge de logarithmes et d'équations. Les conclusions de thèse de leur travail ressemblent à ceci.
Les pommes de terre se sont révélées être la culture la plus nutritive et la plus efficace d'Europe. A titre d'exemple, les chercheurs citent le rendement moyen d'une ferme anglaise au 18e siècle. Ces données peuvent être consultées dans le tableau ci-dessous.
Rendement moyen d'une ferme anglaise au 18ème siècle. Ces données peuvent être consultées dans le tableau ci-dessous:
42 mille mégajoules correspondent à 10 000 calories. C'était le régime quotidien approximatif d'une famille paysanne (2 adultes + 3 enfants). Le tableau montre que le rendement des pommes de terre en termes de teneur calorique était environ 3 fois supérieur à celui des céréales (de la même région). Cependant, Nunn et Qian font valoir un point important: la culture des pommes de terre en coût de main-d'œuvre était 2,5 fois plus élevée que la culture des céréales. Mais même en tenant compte de ce facteur, l'efficacité énergétique de cette plante-racine était de 25 à 30% supérieure à celle des céréales.
Dans le même temps, la culture de la pomme de terre avait un autre atout important: cette culture a permis en Europe de libérer de grandes superficies de céréales pour les cultures industrielles et l'élevage, dont les produits fournissaient beaucoup de matières premières pour l'industrie émergente (lin en Europe de l'Est, laine et cuir en Europe de l'Ouest). En outre, les pommes de terre se sont révélées non seulement nutritives, mais aussi plus utiles que les céréales auparavant répandues. Ainsi, une pomme de terre moyenne pesant 150 grammes fournit à une personne 45% de la valeur quotidienne de la vitamine C et 20% de la norme pour la vitamine B6, ainsi que 18% de la valeur quotidienne du potassium. «Dans une grande partie de l'Ancien Monde, les pommes de terre sont souvent la seule défense contre le scorbut», écrivent les chercheurs. Tout cela a permis de réduire la mortalité en Europe, ainsi que d'améliorer la qualité de la population (déjà en deuxième génération dans une famille consommatrice de pommes de terre,la taille moyenne d'une personne a augmenté d'un demi-pouce - c.-à-d. 1,3 cm).
Vidéo promotionelle:
De plus, les pommes de terre ont commencé à être nourries au bétail, ce qui a considérablement augmenté leur productivité. Tout d'abord, l'élevage porcin a commencé à se développer. Outre l'augmentation de la production de viande, l'agriculture a également bénéficié d'une augmentation de la production de fumier, qui était alors le principal engrais. En particulier, en Allemagne du Rhin, de 1800 à 1850, l'épandage de fumier dans les champs a été multiplié par 2,2.
«L'effet de la consommation de pommes de terre représente 25 à 26% de la croissance démographique totale et 27 à 34% de la croissance de l'urbanisation au cours de la période sous revue (XVIII - première moitié du XX siècle)», ont calculé les chercheurs. Une autre de leur conclusion: une augmentation des terres cultivées en pommes de terre de 1% a entraîné une augmentation de la population de 0,032% et de l'urbanisation - de 0,036%. Autrement dit, une augmentation des plantations de pommes de terre de 100% (ou 2 fois) correspond à une augmentation de la population de 3,2% et de l'urbanisation - de 3,6%. Et au cours de la période considérée, la superficie consacrée à cette plante-racine a augmenté rapidement. Ainsi, les statistiques nationales de la France ont enregistré une augmentation de la récolte de pommes de terre de 2,1 millions de tonnes en 1815 à 11,7 millions de tonnes en 1840 (soit près de 6 fois en 25 ans).
Comme d'habitude, le premier à voir le grand potentiel de la pomme de terre en Europe occidentale - la superficie en dessous a commencé à augmenter rapidement en Angleterre, dans l'est de la France, aux Pays-Bas, en Allemagne Rhin-Rhin au 18ème siècle. Un siècle plus tard, les pommes de terre arrivaient en Europe de l'Est. Nunn et Qian citent How the Potato Changed World History par William McNeill, professeur d'histoire à l'Université de Chicago. Dans ce document, McNeill, en particulier, écrit que la croissance industrielle en Allemagne après 1848 et en Russie après 1891 était associée (entre autres) à une forte augmentation de la superficie consacrée aux pommes de terre.
«Les avantages de la culture de pommes de terre dans les champs en jachère étaient particulièrement importants à l'est de l'Elbe, où le seigle était auparavant la culture dominante. Le seigle nécessite une saison de croissance plus courte que le blé ou l'orge, mais a un rendement inférieur. De plus, pendant les saisons humides, le seigle était souvent infecté par le champignon toxique ergot. La consommation de seigle contaminé a entraîné un délire, des convulsions, une diminution de la fertilité et de nombreux cas ont même été mortels. Par conséquent, la consommation de pommes de terre au lieu de seigle dans cette région a conduit à une amélioration de la santé de la population et à une augmentation du taux de natalité. Cela a conduit au fait que la masse excédentaire de la population allemande, polonaise et russe a commencé à remplir les villes, ainsi qu'à émigrer vers le Nouveau Monde », écrit McNeill.
Dans le même temps, McNeill note que la croissance de la culture de la pomme de terre en Europe de l'Est n'a pas été en mesure de changer sérieusement l'économie de l'agriculture locale. Les propriétaires fonciers et les grands producteurs de produits de base préféraient encore cultiver des céréales, car c'était une culture d'exportation. Alors que les pommes de terre, même aujourd'hui, continuent souvent d'être une «culture locale» qui n'est pas envoyée sur les marchés étrangers. La situation en Pologne et en Russie, par exemple, a été compliquée par les gelées hivernales - dans lesquelles les pommes de terre, pendant le transport, même à moyenne distance, perdaient leurs qualités commercialisables (elles gelaient et ne convenaient que pour l'alimentation des porcs), et les céréales, au contraire, n'étaient pas sensibles à ce facteur.
L'Europe, comme le notent les chercheurs, a aujourd'hui un avantage important sur le reste du monde: c'est son territoire qui est le plus propice à la culture de la pomme de terre. Sur la carte en haut, des zones sombres sont marquées où de 85 à 100% de la superficie est théoriquement propice à la plantation de pommes de terre. En Asie, au contraire, il y a beaucoup moins de territoires de ce type - et cela oblige les paysans là-bas, au lieu de cultiver la pomme de terre, à cultiver du riz ou du maïs - et pour assurer le rendement de produits de même valeur calorique que la pomme de terre, ils doivent occuper 3 à 3,5 fois plus de surface.
