Vous devez connaître l'histoire de votre pays. De plus, c'est vital. Il ne faut pas oublier ses pages noires pour éviter leur répétition. Il est important de connaître les pages lumineuses afin que de telles distorsions dans la conscience de masse ne se produisent pas, ce que nous avons observé en Russie ces dernières années. A savoir, éviter «de répandre des cendres sur nos têtes» pour les «péchés» dont nous n'avons jamais commis, au patriotisme jingoiste destructeur, dans lequel les têtes brûlantes sont prêtes à effectuer des processions religieuses et à être fières des mérites de nos ancêtres.
Le fait est que les mérites des pères, des grands-pères et des arrière-grands-pères ne sont pas les nôtres, mais les leurs. Par conséquent, il faut se souvenir des victoires des arrière-grands-pères, mais pas se démarquer, afin de ne pas devenir une risée aux yeux des gens sensés. La fierté dans le passé du pays s'apparente aux sous-vêtements. Il est nécessaire de le porter, mais le montrer aux autres est immoral. Les personnes culturellement matures et ayant de longues traditions ne s'offusqueront jamais de ceux qui divisent le monde en bonnes et mauvaises nations. Un peuple sage ne se vantera jamais des grandes réalisations de ses ancêtres. Mais pour acquérir ces qualités, vous devez connaître votre histoire. Véridique. Sans embellissement, et sans inventions d'étrangers, repris par les historiens nationaux.
Aujourd'hui, en Russie, l'intérêt pour l'histoire de l'Alaska s'est à nouveau accentué et il est impossible de ne pas remarquer une ligne générale qui peut être tracée dans toutes les publications sans exception. Tout le monde insiste certainement sur le fait que l'Alaska n'a jamais été un territoire de la Russie, mais il n'y avait qu'une colonie dirigée par une société par actions, etc. Cependant, des colonies russes existaient sur toute la côte ouest de l'Amérique du Nord, dans les territoires des États modernes de Washington, du Colorado et de la Californie. Ces territoires n'ont jamais été désignés comme faisant partie de l'Empire russe sur les cartes.
Pendant ce temps, l'Alaska et les îles Aléoutiennes ont été désignées. Suggestif? Donc, dans une blague, "Le gouvernement de l'Alaska a décidé de renommer son état en Crimée de glace", juste une blague. Mais ce que je vais vous dire ensuite est généralement connu de un sur cent, sinon sur mille. Discours sur la province russe en Méditerranée:
L'île de Santorin. Îles Cyclades, Grèce.
Donc, dans l'ordre. En novembre 1770, l'armada russe de la flotte de la mer Noire, composée de cinq escadrons, passa par les îles de la mer Égée. Le but de cette campagne semble maintenant très vague. Avec qui ils allaient se battre avec des forces aussi énormes à ce moment-là n'est pas très clair, bien que les historiens affirment que nous nous sommes battus avec les Turcs.
L'amiral Samuel Karlovich Greig commandait la campagne. Il y avait un grand nombre d'Anglais et de Danois au service de Catherine II. Il faut comprendre qu'au XVIIIe siècle, dans l'armée et la marine russes, s'ils peuvent être appelés Russes, bien sûr, tous ceux que nous appelons aujourd'hui des étrangers servaient, et c'est une raison pour une étude séparée.
L'amiral S. K. Greig. (Artiste inconnu)
Vidéo promotionelle:
Et voici la première question: si l'amiral Greig, le baron Munchausen et même le célèbre amiral Nelson recevaient des salaires de Saint-Pétersbourg, cela signifie-t-il qu'il n'y avait tout simplement pas d'autres armées en Europe? Au moins comparable en capacité de combat avec le Russe? Il s'avère que toutes les guerres entre la France et la Grande-Bretagne et la Gishpanie n'étaient que des querelles locales de voisins. Et de vraies guerres ont été menées avec les armées de Yemelyan Pugachov et Osman III. La conclusion suggère alors que l'Europe avait deux ennemis au XVIIIe siècle - Visantia et Tartaria.
À propos, selon la version officielle, la campagne était dirigée par l'amiral Grigory Spiridov et le conservateur était le comte Alexey Orlov.
L'amiral Grigory Andreevich Spiridov.
Comte Alexey Grigorievich Orlov-Chesmensky.
Probablement, le fait de déformer l'histoire n'a eu lieu que dans "l'intérêt du peuple russe". Eh bien, pourquoi devrait-il souffrir et mémoriser des noms de famille tacites? Et dans les manuels maintenant, le glorieux amiral russe Greig se voit attribuer la place d'un simple capitaine - commandant, commandant du cuirassé phare "Three Hierarchs" (66 canons). Et sur le beaupré des vaisseaux amiraux de la flotte russe de l'époque, il y avait un tel cric:
Ensuite, il a été appelé le drapeau Kaiser.
Cela conduit à une question logique: - Quels vérins étaient sur les navires de l'Empire britannique? Vous pouvez facilement trouver le drapeau de bout-dehors moderne de la Grande-Bretagne, mais je n'ai pas pu trouver de données sur son image au 18ème siècle. D'où la version: l'Angleterre n'avait pas ses propres symboles, et sa propre marine n'existait pas, et le fait que l'amiral Nelson ait servi l'Empire russe peut en être la preuve. Un salaire lui a été envoyé par l'Amirauté de Saint-Pétersbourg, et même une colonne avec un monument sur Trafalgar Square à Londres a été installée avec des fonds du Trésor russe.
Colonne de l'amiral Nelson. Londres.
Le sens du mot «colonisation» est-il clair pour tout le monde? L'expérience nous dit que non. Laisse-moi expliquer. La colonisation est quand un sujet officiel d'un monarque «piliers» un territoire, au figuré et localement. Il installe une colonne avec le symbole de son seigneur et fait ainsi comprendre à tous ceux qui viennent ici après que ce territoire est déjà une colonie de celui dont le symbole est indiqué sur la colonne présente ici.
De nos jours, le sens de cela a longtemps été oublié, et les colonnes sont placées partout, toutes et toutes, avec ou sans raison. Mais lors de la construction de la colonne Nelson, elle avait encore sa signification originelle, et il faut supposer que Saint-Pétersbourg considérait la Grande-Bretagne comme sa colonie! À première vue, c'est une hypothèse insensée, mais si vous vous souvenez du contenu des lettres d'Ivan le Terrible à la reine Elizabeth d'Angleterre, d'où il est clair qu'il considérait la cour de Londres comme son vassal («… J'aurais participé à nos affaires, mais nous avons trompé, vous n'auriez pas dû croire. »), Et considérant que les officiers britanniques étaient au service de l'empereur russe, tout devient simple et clair.
Quand la flotte russe a-t-elle cessé d'être un tout et s'est-elle démarquée en tant qu'indépendant? La réponse à la question peut être donnée par la date d'apparition d'un tel drapeau Kaiser:
Aujourd'hui, on l'appelle le "drapeau serf", mais c'est une véritable falsification. Il y a quelques années, les informations sur ce drapeau Kaiser étaient dans le domaine public, mais lorsque j'ai essayé de confirmer avec une référence à la source pour étayer mon affirmation, j'ai complètement échoué. Il n'y a pas plus d'informations sur le rôle originel de ce symbole le plus curieux, autre que celui contenu dans les encyclopédies officielles et les ouvrages de référence. De la même manière, les informations selon lesquelles l'amiral Nelson était au service de l'Amirauté de Saint-Pétersbourg ont disparu. Mais revenons au symbolisme.
À mon avis, ils ont clairement fait comprendre à tout le monde que la Russie est le successeur légal de la Grande Tartarie. Au-dessus du drapeau, qui était fermement ancré en Grande-Bretagne sous le nom de "Union Jack", ils ont cousu la bannière russe pré-Pétrine - un aigle à deux têtes noir sur fond d'or. Je vous rappelle que plus tôt, sur la bannière de la Grande Tartarie, au lieu d'un aigle, il y avait un griffon noir. Apparemment, à partir de ce moment, le processus qui s'est terminé avec la «grande révolution socialiste d'octobre» a commencé.
Pendant deux cents ans, la Grande-Bretagne s'est battue pour échapper au protectorat de la Russie et n'a atteint son objectif que lorsque le dernier empereur russe Nicolas II a disparu. Notez que les insignes royaux et les bijoux de la famille Romanov se sont immédiatement retrouvés à Londres. L'agent de renseignement britannique Albert Stopford a été expulsé de Petrograd en 1917. 224 objets du trésor royal. Elizabeth II considère la couronne, qui appartenait auparavant à la dernière impératrice russe Alexandra Fedorovna, comme sa préférée. Vous comprenez maintenant la signification du transfert du méridien principal de Pulkovo à Greenwich? À mon avis, c'est évident. Celui qui possède le sceptre, l'orbe et la couronne, il possède le monde entier, et il possède le méridien zéro.
Couronne de l'Empire russe sur la tête de la reine de Grande-Bretagne.
Comment c'est? Est-ce que mon hypothèse que la Grande-Bretagne était un vassal de la Russie semble encore insensée? Cependant, revenons à notre point de départ.
Alors, imaginez une armada de cinq escadrons, qui comprend 21 cuirassés, 5 frégates et environ deux douzaines de bombardiers, de paquebots, de coups de pied, de transports et de petits navires. Voici un petit programme éducatif naval:
Ils marchaient, admirant les délices des paysages marins, et puis soudain, le comte Orlov démangeait de rester sur l'île rocheuse. Peut-être que cela l'a rendu malade, ou peut-être que quelque chose d'autre l'a rendu malade. Après tout, les îles étaient complètement sauvages. Pas de bâtiments, pas d'arbres, juste des collines de pierre dans la mer. Ils ont atterri … Il s'est avéré que c'était l'île de Paros. Ça a l'air sympa. Ça ne ressemble à rien?
Il s'est avéré qu'il y avait des ruines en abondance sur l'île, des fragments de colonnes de marbre de statues … "Tout comme nous en avons à Azov et Taurida"! - pensa l'inspirateur idéologique de la campagne, le comte Orlov. J'ai juste pensé, puis les indigènes accoururent vers lui. Affamé, sale, vêtu de haillons et criant avec une rivalité avide
- D'où êtes-vous? Qui est-ce?
- Moi, frères de Russie! Comte Orlov!
- Avoir quelque chose à manger?
- Non, pauvres gens! Pour vous - seulement du thé!
Les aborigènes sont devenus tristes, ont pleuré, et un tel discours est fait: - "Eh bien, si nous obtenons tous un passeport russe à la fois, alors la Russie nous donnera du pain délicieux"?
Et puis tout était comme d'habitude. Catherine n'a pas été en vain appelée la «Grande», a donné rapidement et sans délai la citoyenneté à tous les habitants intéressés de l'île, qui est située au centre d'un archipel stratégiquement important dans la mer Égée, qui est un regroupement naturel de forts à la périphérie de la Turquie et du détroit du Bosporan. Autrement dit, quelle que soit la façon dont la Turquie s'est enflée, possédant la «clé de la mer Noire», toute sa supériorité géographique a été réduite à zéro d'un seul coup. Dans la mer Noire, il y a une flotte russe, et dans la mer Égée, il y a aussi une flotte russe. Cependant, la flotte turque elle-même est entrée dans les tiques! Tout ingénieux est simple!
Et puis il s'est avéré que sur les très nombreuses îles qui forment l'archipel des Cyclades, vivent beaucoup d'Hellènes, qui végètent dans une misère terrible sur les îles rocheuses brûlées par le soleil. Et tous, comme les gitans, n'avaient pas de citoyenneté, c'est-à-dire n'étaient entièrement à personne, livrés à eux-mêmes. Les Russes, selon leur coutume barbare, ont construit la ville d'Auzu sur Poros (cela ne vous rappelle rien? Yauzu, par exemple?). Des écoles, des hôpitaux sont apparus dans la ville, et … C'est généralement incroyable - l'Amirauté!
Pour comprendre l'importance de ce fait, il faut se rappeler qu'aucune amirauté n'a été construite sur la mer Noire, mais elle a été construite sur les Cyclades !!! Et la vie a bouilli sur l'île, les gens ont ressenti l'attention de l'impératrice russe et ont commencé à se considérer fièrement comme des Russes. Sur les îles voisines, les indigènes étaient très envieux du bonheur qui tombait sur la tête des Pariens ordinaires, et ils voulaient aussi devenir Russes. Ekaterina Kristianovna Holsten-Gotorpskaya était une femme gentille, et elle a donné à tout le monde la citoyenneté russe, ainsi que tout ce qui va avec. Les écoles, les hôpitaux, les ports, les emplois, les salaires sont décents. Et bientôt, en 1775. déjà 27 îles ont volontairement fait partie de l'Empire russe, formant en fait la province grecque.
Archipel des Cyclades.
Naturellement, la troisième question se pose: comment est-il possible qu'à côté du «grand empire ottoman» avec sa «flotte invincible» se trouve un archipel stratégiquement important, habité par des mendiants sans monarque? Les Turcs étaient-ils si naïfs qu'ils ont sous-estimé l'importance de contrôler l'archipel? Pensiez-vous que puisqu'il n'y a que les ruines d'une civilisation inconnue, ils n'ont pas du tout besoin des îles? Et qu'en est-il de la Grèce, où regardait-elle?
Oh oui … La Grèce à cette époque ne sentait toujours pas. Ceux. Je voulais dire qu'il n'existait pas encore dans le projet. Ce n'est qu'en 1821 que la Grèce apparaîtra, suivie de mythes sur la «Grèce antique». Qu'y avait-il alors à la place de la Grèce? Les historiens disent que la Turquie, ou plutôt l'Empire ottoman, possédait tout là-bas, opprimait, étouffait la liberté et violait les droits de l'homme à chaque pas.
Tout est clair ici, ils ont inventé un mythe sur la grande Grèce antique démocratique et ont commencé à faire revivre avec diligence l'indépendance des Ottomans. Comment tout cela est fait, le lavage de cerveau, l'implantation de l'identité nationale, la révolution, la libération et, par conséquent, la saisie non militaire du territoire, nous le savons maintenant très bien. Exactement la même chose s'est produite avec le territoire de la Turquie en 1821. Vraiment grande question, la Turquie était alors? Ne pas. Qu'est-il arrivé? Empire ottoman. Et comment est-ce juste, OTTOMAN, comme ils enseignent en Russie, ou OTTOMAN, comme ils enseignent dans le reste du monde?
Ou peut-être que les Ottomans ne savaient vraiment rien de l'archipel? Cela aurait pu arriver s'il venait d'apparaître maintenant, comme dans le conte de fées de Pouchkine. Spéculation? Eh bien si!
Voici les faits:
Toutes les régions de la Méditerranée et de la mer Noire sont simplement remplies des restes d'une civilisation ancienne, attribuée à la Grèce et à la Rome antiques. De plus, de nombreuses découvertes archéologiques sont encore sous l'eau, c'est-à-dire il est évident que la civilisation que nous avons obtenue sous forme de fragments de marbre a été détruite par une inondation. En chemin, je noterai qu'une inondation très récente, car le marbre ne «vit» pas plus de 150 ans. Après tout, qu'est-ce que le marbre? C'est de la craie ordinaire ou du calcaire. Sa formule chimique est CaCO3. De plus, il brûle également. Je ne savais pas?
Mais le fait que les vestiges de la même civilisation se trouvent en Afrique du Nord et en Crimée, et dans le Caucase, et en grande quantité en Turquie, s'explique obstinément par des excuses intenables comme «colonies grecques - villes - politiques». De plus, dans le cas de la Turquie, il y a une dissimulation totale des artefacts.
Qu'est-ce que ça veut dire? Cela suggère que toutes ces «cités-États grecques» ont la même relation avec la Grèce que les pyramides égyptiennes avec les Arabes. Nous avons construit nos villes sur les ruines d'une civilisation extraterrestre, et nous l'attribuons aux mythiques «Grecs de l'Antiquité». En fait, ceux qui ont construit tout cela ont été emportés par une inondation catastrophique, et cette inondation est évidente pour beaucoup, et ils l'associent à la percée de l'Atlantique à travers Gibraltar.
Et si le contraire est vrai? Mes propres observations indiquent que la vague est venue du nord, balayant le territoire de la Russie centrale dans les mers Noire, Azov et Caspienne. C'est alors que l'Europe se sépare de l'Asie. Permettez-moi de souligner que c'est l'ASIE qui a été correctement préservée dans toutes les langues (ASIA), sauf la nôtre, où le «C» a été volontairement remplacé par «Z»
Très probablement, Gibraltar, au contraire, a sauvé l'Europe d'une destruction complète, car elle fonctionnait comme une soupape de sécurité. Le niveau de l'eau s'est élevé dans la mer intérieure jusqu'à ce que l'eau emporte l'isthme, dans lequel l'eau s'est précipitée de la Méditerranée à l'Atlantique. Le niveau d'eau a considérablement baissé, mais il est devenu beaucoup plus élevé que le niveau pré-catastrophique. Regardez, j'ai décidé de "jouer" avec le niveau de la mer, et je l'ai abaissé de seulement 31 m:
Comme on dit, sentez la différence. Sur le site des mers modernes, avant la percée de l'eau douce (relativement) de l'océan Arctique, il y avait un seul continent ASIE. L'Afrique était séparée par une chaîne de mers intérieures - des lacs seulement sous condition, car il y avait au moins cinq vastes étendues de terre, le long desquelles on pouvait facilement se rendre du continent au continent à dos de chameau et à pied: c'est Gibraltar, la péninsule Apennine, les Balkans à l'ouest du Caire et les Balkans à travers Dinde. Nous ne prenons pas en compte le Caucase, il n'est pas très confortable d'y emprunter des sentiers de montagne.
Et sur le site de l'archipel des Cyclades, vous voyez par vous-même, il y avait un pays montagneux, le même que la plupart de la Turquie et de la Grèce. Et maintenant, si l'on imagine que le niveau des mers Noire et méditerranéenne a baissé, alors l'apparition soudaine de l'archipel est logique. Ces pics sous-marins sont nés après un long séjour sous l'eau. Le fait que le niveau de ces mers baisse de façon catastrophique n'est un secret pour personne. Non seulement je suis arrivé à ce point, mais aussi un chercheur aussi célèbre que le professeur Stoleshnikov:
Sur cette question, le professeur distingué et moi ne différons que sur une chose: les dates. Je pense que nous ne parlons pas de milliers d'années, mais de centaines.
Sérieusement? Rappelons maintenant ce qu'Andrei Stepanenko considère comme le début du XVIIIe siècle comme la date réelle de la catastrophe dans le bassin Méditerranée-mer Noire. Difficile à croire? Il y a peut-être une erreur, mais le cher Andrey Georgievich a déterminé presque exactement la percée de Gibraltar. Très probablement, c'est dans la première moitié du 18ème siècle que l'eau a commencé à s'écouler dans un isthme délavé à Gibraltar comme d'une salle de bain dans un égout. C'est alors que la construction de Sébastopol, Nikolaev, Odessa, Kertch et Feodosia est devenue pertinente. Alors tout devient explicable logiquement, et sans exagération. Auparavant, ils ne construisaient pas parce qu'ils n'avaient pas besoin d'une flotte dans la mer intérieure - le lac. Et avec la percée de Gibraltar, une sortie sud vers l'Atlantique est apparue. S'il n'était pas apparu, la flotte océanique de la mer Noire ne serait pas apparue, à ce jour.
Cela explique également la construction de l'amirauté non pas à Suzhuk (Novorossiysk), ni à Taman, ni à Kertch et Sébastopol, même pas à Odessa, mais à Poros, et l'émergence de l'archipel lui-même peut être attribuée sans risque au milieu du XVIIIe siècle. Lorsque les Russes sont arrivés là-bas, les îles commençaient à peine à être peuplées, et par conséquent ils n'étaient personne avant l'arrivée des «touristes» de Russie.
Mais ce n'est pas tout! Ce phénomène a suscité l'appétit des Britanniques! Ils ont cessé de dépendre de la Russie en matière de navigation. Auparavant, ils devaient utiliser les ports d'Arkhangelsk et de Mourmansk pour passer vers le sud de l'Europe, l'Afrique et l'Asie, mais maintenant ils ont un autre moyen! Court et fiable! Et celui qui possédait Gibraltar a reçu un bonus d'une valeur disproportionnée. Il a ouvert de telles opportunités que, dans le but de le maîtriser, vous pouvez vendre des abats à la mère de votre mère, non seulement renier la Russie, et même commencer une lutte active pour la capturer. C'est là que tout a commencé!
L'Angleterre n'avait pas les forces d'une confrontation ouverte avec la mère patrie. Il était plus facile de «balancer le bateau» à l'intérieur de l'Europe, tout en restant comme sur la touche. Ils ont organisé la «Grande Révolution française», puis ont conclu une alliance avec elle pour attaquer la Russie alors qu'elle faisait encore partie du Saint Empire romain, alors uni à l'Empire ottoman. Voici les raisons de la campagne de Napoléon en Russie, de la chaîne interminable de guerres russo-turques, de la guerre de Crimée, de la guerre franco-prussienne, voire de la révolution de 1917, et des deux guerres mondiales, tous ces éléments sont des maillons d'une même chaîne - la confrontation de la Grande-Bretagne, qui s'est rompue au XVIIIe siècle, contre le Saint. l'empire romain, qui lui-même n'a pas eu le temps de digérer la Grande Tartarie récemment absorbée.
C'est à cela que mène l'enquête sur l'histoire de l'acquisition par la Russie de la province hellénique. Inattendu mais très excitant. De plus, cela ressemble à la vérité. Après tout, si mon hypothèse est correcte, alors de nombreuses contradictions et incohérences dans l'histoire officielle deviennent claires.
Mais comment la Russie a-t-elle perdu sa province hellénique? Le 28 décembre 1783, la Russie et la Turquie signèrent la "loi sur la paix, le commerce et les frontières des deux États", qui annula l'article (article) 3 du traité de paix Kuchuk-Kainardzhiyskiy sur l'indépendance du khanat de Crimée. Ainsi, la province des Cyclides de l'Empire russe a été transférée à l'Empire ottoman en échange du renoncement aux revendications territoriales des Turcs sur la Crimée.
Ainsi s'est terminée la courte histoire de la Hellas russe.
Auteur: kadykchanskiy