Le Nicaragua est un pays peu connu en termes de traces et de vestiges de l'histoire ancienne. Bien que l'on pense que la ville de Grenade est l'une des plus anciennes des continents américains. Récemment, des structures pyramidales ont été découvertes dans le village de Garrobo Grande:
Quelle est leur ancienneté - il n'y a aucune information. En raison du fait que le pays n'est pas un pays touristique, il n'y a pratiquement pas de photos non plus.
Pour cette raison, les informations selon lesquelles des fouilles archéologiques ont été effectuées au Nicaragua et que quelque chose a été découvert ne sont pas parvenues. Ou personne n'est encore arrivé au bas de ces couches où il y a des traces. Sauf pour un endroit.
A Managua, dans la capitale du Nicaragua, se trouve le musée archéologique Guellas de Acahualinka. La fosse suivante y est intéressante:
À la fin du 19e siècle. des traces d'une personne ont été trouvées ici sous les couches de sol. Mais seulement dans les années 30 du 20e siècle. cet endroit a été exposé.
Vidéo promotionelle:
Selon les informations officielles, l'âge de ces pistes était estimé à 2000 ans. Leur formation a été expliquée comme suit: à cette époque, il y a eu une puissante éruption volcanique (dont il y en a beaucoup au Nicaragua). Des cendres volcaniques sont tombées et un groupe de 15 personnes y sont passées. De plus, à en juger par la distance entre les pistes, ils marchaient calmement. Leurs traces croisent les traces d'animaux.
Et, en principe, on pourrait se calmer là-dessus si les questions suivantes n'étaient pas posées:
1. Pourquoi les traces sont-elles conservées?
Cela ne pouvait persister que dans un cas: la cendre se transformait presque instantanément en pierre, transformée en une roche solide comme le béton moderne. Le ciment et les cendres volcaniques sont obtenus par cuisson de roches. Le premier est artificiel. Le second est dans les volcans.
Les cendres ont été saturées d'humidité du sol et durcies.
2. Où sont les couches de sol au-dessus de ces pistes alors qu'elles n'ont que 2 mille ans?
Les cendres sont-elles tombées plus tard? Y a-t-il eu plus d'éruptions et beaucoup plus puissantes? Peut-être que l'argile au-dessus des couches avec des traces est de la cendre volcanique, mais d'un autre type?
Pourquoi les archéologues ne datent-ils ces empreintes que de 2 mille ans? Les couches au-dessus ont un mètre de haut. C'est au moins le niveau des dinosaures! Cet exemple de datation peut-il être appliqué à d'autres endroits? Ou les archéologues ont-ils daté les traces différemment? Des matières organiques ont-elles été trouvées? Il n'y a pas d'informations et de réponses à toutes ces questions. Mais il me semble que souvent tout cela est daté selon le type: «nous l'avons décidé».
Il y a plus d'un site avec fouille de traces. Cette photo montre que la couleur du rocher où les traces ont été laissées est différente. Il est argileux, pas gris comme la cendre. Cette vidéo le confirme également:
Cadre de la vidéo. Il semble que les anciens aient marché sur une sorte de roche argileuse, comme de la boue renversée. L'empreinte à droite n'est pas comme celle d'une personne moderne - elle est plus large. Était-ce un Néandertalien? Et pourquoi l'un est-il profond et l'autre juste une légère dépression? Un poids différent? Je pense que non.
Je pense que l'argile fraîche et liquide laisse des traces profondes. Et quand il a déjà gagné en force (ou tout simplement séché), d'autres sont passés dans cet endroit.
Ce qui est encore exposé dans le musée - je n'ai pas trouvé de photographies, bien qu'il soit dédié aux découvertes de la culture de l'Amérique précolombienne.
Auteur: sibved
