La période de 70 ans d'existence de l'Union soviétique nous a laissé un héritage de nombreux événements controversés. L'histoire a mis en lumière certains d'entre eux, mais certains sont encore très controversés.
Comment le nom de l'URSS est-il apparu?
Dès 1913, Lénine rêvait «d'un grand pas historique entre la fragmentation médiévale et la future unité socialiste de tous les pays». Dans les premières années qui ont suivi l'effondrement de l'empire, la question d'une telle unité est devenue particulièrement aiguë. Staline a proposé que les républiques indépendantes formées après la révolution soient incluses dans la RSFSR sur la base des droits d'autonomie, tandis que Lénine, au contraire, faisant preuve de «libéralisme national», a appelé à une fédération de républiques égales.
Le 30 décembre 1922, le premier Congrès des Soviets de toute l'Union s'est tenu à Moscou, qui, sur la base de la version léniniste, a adopté une déclaration sur la formation de l'Union des Républiques socialistes soviétiques, qui comprenait la RSFSR, la RSS d'Ukraine, la BSSR et la SFSR transcaucasienne.
Fait intéressant, formellement, selon la Constitution, chacune des républiques conservait le droit de faire sécession de l'URSS; elles pouvaient également entrer indépendamment dans des relations diplomatiques avec des États étrangers.
Qui a financé l'industrialisation?
Vidéo promotionelle:
Les dirigeants de l'URSS, ayant seulement rétabli l'économie détruite, se sont donné pour tâche de rattraper les pays occidentaux qui étaient allés de l'avant. Cela exigeait une industrialisation accélérée, qui exigeait des fonds considérables.
En 1928, Staline a approuvé une approche forcée, qui supposait d'éliminer l'arriéré dans deux plans quinquennaux. Le coût du miracle économique devait être payé par la paysannerie, mais cela ne suffisait pas.
Le pays avait besoin de monnaie, que la direction du parti obtenait de diverses manières, par exemple en vendant des peintures de l'Ermitage. Mais les économistes ont dit qu'il y avait aussi d'autres sources. Selon certains chercheurs, la principale source d'industrialisation était les prêts de banquiers américains, qui comptaient ensuite sur la création d'une république juive en Crimée.
Pourquoi Staline a-t-il abandonné le bolchevisme?
Peu de temps après avoir obtenu le pouvoir exclusif, Staline s'est écarté des valeurs révolutionnaires du bolchevisme. Une preuve claire de cela est son combat contre la «garde léniniste». Bon nombre des points de repère esquissés par la révolution d'octobre se sont avérés inaccessibles et les idées n'étaient pas viables.
Ainsi, le communisme est devenu une perspective lointaine qui ne pourrait être réalisée sans l'établissement du socialisme. Le slogan bolchevique "Tout le pouvoir aux Soviétiques!" A également subi un changement. Staline est venu à une nouvelle formule, où le socialisme est le pouvoir concentré dans une main.
Les idées de l'internationalisme sont maintenant remplacées par le patriotisme d'État. Staline promeut la réhabilitation des personnages historiques et interdit la persécution des croyants.
Les historiens sont divisés sur les raisons du départ de Staline des slogans bolcheviques. Selon certains, cela est dû à la volonté d'unifier le pays, tandis que d'autres expliquent cela par la nécessité de changer le cap politique.
Pourquoi Staline a-t-il commencé les purges en 1937?
"Grande terreur" 1937-1938 soulève encore de nombreuses questions pour les historiens et les chercheurs. Aujourd'hui, peu de gens doutent de l'implication de Staline dans la "purge de masse", les opinions ne diffèrent que lorsqu'on compte les victimes. Selon certains rapports, le nombre de personnes abattues dans des affaires politiques et pénales peut atteindre jusqu'à 1 million de personnes.
Les avis des chercheurs ne s'accordent pas non plus sur les raisons des répressions de masse. Selon l'historien Yuri Zhukov, la répression a été provoquée par l'affrontement entre Staline et les organes régionaux du parti qui, craignant de perdre leurs postes, ont fait obstacle aux élections au Soviet suprême de l'URSS. Mais un autre historien russe, Alexei Teplyakov, est convaincu que la Grande Terreur était une action planifiée et préparée par Staline.
Pour l'historien français Nicolas Verte, la répression devient l'action du mécanisme de «l'ingénierie sociale», complétant la politique de dépossession et de déportation. Et l'expert allemand Karl Schlögel estime que «la terreur initiée par l'élite au nom du grand objectif de se débarrasser des ennemis a été facilement captée et utilisée par de nombreuses structures et citoyens pour résoudre leurs problèmes».
Pourquoi la puissante Armée rouge a-t-elle été vaincue dans les premiers mois de la guerre?
Le début de la Grande Guerre patriotique pour l'Armée rouge a été désastreux. Le 10 juillet 1941, l'Armée rouge, selon certaines sources, avait perdu environ 850 000 personnes. Les historiens expliquent les raisons des défaites par un ensemble de divers facteurs qui se sont combinés et ont conduit au désastre.
Une place particulière parmi ces raisons est occupée par le déploiement des troupes soviétiques, qui, selon la version de septembre 1940 des principes fondamentaux du déploiement, n'était pas conçue pour la défense des frontières, mais pour des frappes préventives contre l'Allemagne. Les formations de l'Armée rouge, divisées en échelons, favorisent l'avancée réussie des troupes allemandes.
Récemment, un grand accent a été mis sur les erreurs de calcul de l'état-major général, qui utilisait la doctrine dépassée de la guerre. Certains chercheurs, en particulier V. Soloviev et Yu. Kirshin, trouvent des coupables directs - Staline, Joukov, Vorochilov, qui «n'ont pas compris le contenu de la période initiale de la guerre, ont commis des erreurs de planification, de déploiement stratégique, de détermination de la direction de l'attaque principale des troupes allemandes..
Pourquoi Khrouchtchev a-t-il condamné le culte de la personnalité de Staline?
Le 25 février 1956, au XXe Congrès du PCUS, Khrouchtchev fit un rapport «Sur le culte de l'individu et ses conséquences», dans lequel il critiqua impitoyablement l'ancien chef. Aujourd'hui, de nombreux historiens voient généralement derrière une évaluation correcte, quoique biaisée, de la personnalité de Staline non seulement le désir de restaurer la justice historique, mais aussi de résoudre leurs propres problèmes.
En particulier, en transférant toute responsabilité à Staline, Khrouchtchev, dans une certaine mesure, s'est déchargé d'une partie du blâme pour avoir participé aux répressions de masse en Ukraine. «Les accusations portées contre Staline, couplées à la réhabilitation des victimes d'exécutions injustifiées, auraient pu atténuer la colère de la population», écrit l'historien américain Grover Ferr.
Mais il y a d'autres hypothèses, selon lesquelles la critique de Staline était une arme dans la lutte contre les membres du Présidium - Malenkov, Kaganovich, Molotov, qui pourraient empêcher la mise en œuvre des plans de Khrouchtchev de réorganiser l'appareil d'État.
Pourquoi la Crimée a-t-elle été donnée à l'Ukraine?
Le transfert de la Crimée à la RSS d'Ukraine en 1954 est devenu un événement retentissant qui a répondu de nombreuses années plus tard. Désormais, l'accent est mis non seulement sur la légalité d'une telle procédure, mais aussi sur les raisons d'une telle décision.
Les opinions sur cette question sont différentes: certains affirment que de cette manière, l'URSS a évité le transfert de la Crimée à la République juive selon les «antécédents de crédit» avec les banquiers américains, d'autres suggèrent qu'il s'agissait d'un cadeau à l'Ukraine en l'honneur du 300e anniversaire du Pereyaslav Rada.
Parmi les raisons évoquées figurent les conditions défavorables à l'agriculture dans les régions steppiques de la péninsule et la proximité territoriale de la Crimée avec l'Ukraine. Beaucoup soutiennent la version selon laquelle l '«ukrainisation» de la Crimée était censée contribuer à la restauration de l'économie nationale détruite.
Pourquoi ont-ils envoyé des troupes en Afghanistan?
La question de l'opportunité d'amener des troupes soviétiques en Afghanistan a commencé à être soulevée dès la période de la perestroïka. Une évaluation morale a également été donnée à la décision des dirigeants soviétiques, qui a coûté la vie à plus de 15 000 soldats internationalistes.
Aujourd'hui, il est déjà évident qu'en plus de la justification déclarée de l'introduction d'un contingent limité de troupes soviétiques sur le territoire de la DRA, en tant qu'assistance au «peuple afghan ami», il y avait une autre raison non moins lourde.
L'ancien chef de la direction des renseignements illégaux du KGB de l'URSS, le général de division Yuri Drozdov, a noté que l'introduction de troupes soviétiques en Afghanistan était une nécessité objective, puisque les actions américaines se sont intensifiées dans le pays, en particulier, des postes d'observation technique ont été mis en avant aux frontières sud de l'URSS.
Pourquoi le Politburo a-t-il décidé de la perestroïka?
Au milieu des années 80, l'URSS a frôlé la crise économique. La dévastation de l'agriculture, la pénurie chronique de biens et le manque de développement industriel ont exigé des mesures immédiates.
On sait que les réformes ont été élaborées au nom d'Andropov, mais Gorbatchev les a initiées. «Apparemment, camarades, nous devons tous reconstruire», a dit Gorbatchev, le mot a été repris par les médias et est rapidement devenu le slogan d'une nouvelle idéologie.
Aujourd'hui, les organisateurs de la perestroïka sont accusés du fait que, consciemment ou non, les réformes qu'ils ont initiées ont conduit à l'effondrement de l'Union soviétique. Certains chercheurs affirment que les réformes ont été conçues pour saisir la propriété par l'élite soviétique. Mais Sergei Kara-Murza voit la victoire de la Perestroïka comme le résultat des activités des services spéciaux occidentaux. Les idéologues de la perestroïka eux-mêmes ont déclaré à plusieurs reprises que les réformes étaient exclusivement de nature socio-économique.
Qui était derrière le coup d'État de 1991?
Le 20 août 1991, Gorbatchev prévoyait de signer le Traité d'Union, dans lequel la nouvelle position des républiques soviétiques devait être désignée. Mais l'événement a été perturbé par le putsch. Les conspirateurs ont alors appelé la nécessité de préserver l'URSS comme raison principale du coup d'État. Selon le GKChP, cela a été fait "afin de surmonter une crise profonde et globale, une confrontation politique, interethnique et civile, le chaos et l'anarchie".
Mais aujourd'hui, de nombreux chercheurs qualifient le coup d'État d'août de farce et considèrent ceux qui ont profité de l'effondrement du pays comme les principaux directeurs. Par exemple, un ancien membre du gouvernement russe, Mikhail Poltoranin, affirme que "le coup d'État de 1991 a été joué par Boris Eltsine avec Mikhail Gorbatchev".
Cependant, certains chercheurs estiment toujours que le but du Comité d'urgence de l'État était de prendre le pouvoir, pour lequel ils voulaient «renverser Gorbatchev» et «empêcher Eltsine d'arriver au pouvoir».
