Enquêteur: "Docteur, qui vous a rasé sur une île déserte tous ces jours après l'accident d'avion?" - ("Le silence du Dr Evens." Film soviétique.)
Les conversations continues sur le thème du vol - les Américains ne se sont pas envolés vers la lune se résument essentiellement à deux sujets:
-la présence ou l'absence de preuves de tels vols
- disponibilité des capacités techniques pour le vol et l'atterrissage sur la lune.
Il me semble que l’autre aspect de la question n’est pas moins intéressant, ce qui clarifie largement les différends concernant les événements et les participants individuels, à savoir comment, dans quelles circonstances et pourquoi le «vol» et «l’atterrissage» sont devenus possibles.
Il a toujours été le cas que l'invasion humaine de mondes nouveaux et inexplorés, qu'ils soient géographiques, scientifiques, techniques ou autres, ne s'est jamais déroulée sans heurts, mais s'est toujours déroulée de manière très spectaculaire avec des hauts et des bas - ils se sont noyés, sont tombés sur la table aux cannibales, ont été irradiés, tués par la foudre et un choc électrique, est tombé malade avec des maladies inconnues et a généralement subi beaucoup d'autres difficultés et épreuves, grandes et petites. L'espace, un environnement fondamentalement nouveau, auquel l'humanité n'a jusqu'à présent pas eu à faire face, ne saurait être une exception, le nombre de victimes humaines s'élève à des dizaines. Le manque de connaissances sur le nouveau monde s'est superposé à l'imperfection de la technologie et de la technologie de ces années et au manque de préparation du corps humain à un nouvel habitat et à l'ignorance qui lui sont étrangers. Voici juste deux exemples des premiers pas dans l'espace.
Le vaisseau spatial Vostok, sur lequel volait Yuri Gagarine, manquait de composants très importants: un système de sauvetage d'urgence au départ et un système d'atterrissage en douceur pour le navire. Un système de freinage en double a été retiré de la structure du navire. Cette décision était justifiée par le fait que lorsque l'engin spatial avait été lancé sur une orbite basse (jusqu'à 200 km), il l'aurait de toute façon laissé dans les 10 jours en raison de la décélération naturelle contre la haute atmosphère. L'ensemble du système de survie a été conçu pour 10 jours. Mais en raison de la défaillance du système de radiocommande, l'arrêt des moteurs du 3ème étage par un dispositif de secours s'est produit à une altitude qui s'est avérée être 100 km plus élevée que celle calculée. Ne travaillez pas, dans une telle situation, le seul frein moteur - Gagarine serait condamné. Mais le moteur a fonctionné, mais avec un manque d'élan,en conséquence, l'automatisation a interdit la séparation des compartiments et pendant 10 minutes, le navire a basculé au hasard à une vitesse de 1 tour par seconde. Après avoir pénétré dans les couches les plus denses de l'atmosphère, les câbles de connexion ont brûlé et les compartiments se sont néanmoins séparés. La descente a eu lieu avec 8 à 10 surcharges multiples, qui ont été remplacées par une charge psychologique - après être entrée dans l'atmosphère, la peau du navire a pris feu, des courants de métal liquide ont coulé à travers les fenêtres et la cabine elle-même a commencé à crépiter. A une altitude de 7 km, le Gagarine épuisé s'est éjecté. Après quoi, il a presque suffoqué en raison du fait qu'il ne pouvait pas ouvrir immédiatement la vanne pour accéder à l'air extérieur. G. Titov, qui a volé après Y. Gagarine, qui était le cosmonaute le plus apte du point de vue médical de toute l'escadron et dont le vol, contrairement au court Gagarin, a duré plus d'une journée,éprouvé d'autres «plaisirs» du nouvel environnement - des étourdissements et des nausées. Je devais contrôler chaque mouvement.
Le deuxième exemple est le vol du vaisseau spatial Voskhod-2 et la sortie dans l'espace de A. Leonov, au cours de laquelle les «troubles» suivants se sont produits. La combinaison spatiale du cosmonaute Leonov était gonflée et, au bord de la mort, contrairement aux instructions, a soufflé l'air de la combinaison spatiale et est montée dans la trappe non pas avec ses pieds, mais la tête la première. Puis le système d'orientation de Voskhod a échoué. Belyaev - le commandant du navire a orienté manuellement le navire et a mis le moteur de freinage en marche. En conséquence, l'atterrissage n'a pas eu lieu dans une zone donnée, mais à près de 200 km de là, dans une taïga dense enneigée, où des forestiers locaux, livrés par un hélicoptère de sauvetage, sont venus au secours des cosmonautes.
Vidéo promotionelle:
C'est ainsi que, dès les premiers pas dans l'inconnu, il est devenu clair que chance et tragédie sont séparées par une fine ligne de hasard et de chance. Chaque nouvelle étape était difficile, les problèmes grandissaient et se multipliaient. N'oublions pas de noter qu'il s'agissait de la conquête de l'espace le plus proche, une orbite basse proche de la Terre, où il existe encore une connexion gravitationnelle avec la Terre natale et beaucoup d'atmosphère salvatrice, où les forestiers locaux sont toujours prêts à vous venir en aide. Nous ne parlons pas d'un espace réel, ouvert, où il n'y a rien de tout cela, où des dangers inconnus et inexplorés sont à chaque étape, où, le cas échéant, personne n'aidera! Pas étonnant que le chef du corps des cosmonautes soviétiques NP Kamanin ait estimé la probabilité d'un atterrissage réussi sur la Lune à 0,1% (une chance sur mille). Ajoutez, avec une chance fantastique et scandaleuse! Le bilan de Kamanin peut être complété par la vision des problèmes de nos contemporains,pour ainsi dire avec un regard du 21ème siècle. Et pour éliminer les biais, prenons le bilan des spécialistes américains qui ont travaillé dans la commission de la NASA créée dans le cadre du programme Constellation (le programme de retour sur la Lune à l'horizon 2020). La commission a posé des questions, recherché et n'a pas trouvé de réponses susceptibles de fournir ce «retour», telles que:
-la disponibilité ou la possibilité de fabriquer un écran thermique pour la protection thermique d'un navire capable de résister à la température de la tête lors de l'entrée hypersonique (2e vitesse spatiale) du navire dans l'atmosphère terrestre
- comment assurer la sécurité de l'équipage en l'absence de données sur le rayonnement au-delà de l'orbite terrestre basse et sur la Lune (y compris lors du passage des ceintures de rayonnement de Van Allen) et en l'absence de données sur la réaction du corps humain au rayonnement spatial et ses conséquences biologiques
-Comment résoudre le problème des "puits de gravité" profonds lors du décollage depuis la surface de la Lune
-Où trouver les moteurs pour la première étape du lanceur? La modélisation du fonctionnement du moteur F-1 sur le Saturn a montré que l'oscillation de poussée provoque des vibrations structurelles inacceptables incompatibles avec la survie de l'équipage (une des raisons de l'échec du test du Saturn le 4 avril 1968) et, comme on dit, d'autres, d'autres, autre. Un appel au programme Apollo, dans lequel tous les problèmes ont été «résolus avec succès», n'a rien clarifié ni donné quoi que ce soit. Littéralement, il n'y a rien. Il s'avère qu'à la fin de la deuxième décennie du 21e siècle, les capacités techniques et les données scientifiques pour un vol réussi vers la Lune ne suffisent pas. La commission a déclaré que tout vol de ce type est une chaîne complexe d'opérations de base et que toutes doivent être exécutées de manière fiable. Un seul lien non fiable suffitrendre le vol mortel et la mission devient complètement impossible. Comment de telles «missions» sont-elles devenues possibles plusieurs fois il y a plus de 40 ans?
Le discours "ingénieux" à la clôture du programme "Constellation" (15 avril 2010) a été prononcé par le président américain de l'époque B. Obama: "Je crois qu'au milieu des années 2030, nous pourrons envoyer des personnes sur l'orbite de Mars et les renvoyer en toute sécurité au sol. Et puis il y aura un atterrissage sur Mars, et je vais être présent pour le voir! " Cela vous rappelle-t-il quelque chose? Et pour moi une vieille anecdote soviétique: Brejnev aux cosmonautes: "Ne vous inquiétez pas, les Américains se sont envolés vers la lune et vous volerez droit vers le soleil." Cosmonautes: "Leonid Ilitch, nous brûlerons!" Brejnev: «Il n'y a pas d'imbéciles au Politburo! Volez la nuit pour ne pas vous épuiser. " En effet, pour les clowns politiques en vols vers la Lune, Mars ou le Soleil, il n'y avait pas et il n'y a pas de différence. J'ai remplacé quelques mots dans le texte et c'est tout. Delov quelque chose!
Pendant ce temps, à la fin des années 60 du 20e siècle, la situation suivante s'est développée dans le déroulement de la "course lunaire". En URSS, sous la tâche d'un survol habité de la Lune, le vaisseau spatial Soyouz a été créé, qui est maintenant le seul véhicule pour livrer des cosmonautes à l'ISS et la fusée UR-500 (Proton) pour mettre le Soyouz en orbite proche de la Terre. Avec l'aide de cette technique, 14 lancements sans pilote de "Probes" (version sans pilote de "Soyouz") ont été réalisés. Pas toujours réussi, mais le succès est arrivé. Les sondes 7 et 8 ont terminé le programme de vol. La voie vers les vols habités autour de la lune semblait ouverte. Et qu'en est-il des Américains? Oui, tout est très triste. Le retard par rapport à l'URSS pouvait être vu à l'œil nu et toutes les tentatives pour aller de l'avant se sont soldées par des catastrophes et des tragédies. Ainsi, lors des essais au sol du 27 janvier 1967 au complexe de lancement,avec "Apollo-1" l'équipage de trois a été brûlé vif. Et le test sans pilote de la fusée lunaire Saturne le 4 avril 1968 a été déclaré infructueux.
Les Américains, dans une telle situation, pourraient-ils renoncer à leurs tentatives de «voler» et de «débarquer»? Non, ils ne pouvaient pas. De plus, il fallait voler de toute urgence! Et ils ont dû remercier leur ancien président D. Kennedy pour cela. Frustré par les succès de la cosmonautique soviétique, dans son discours du 12 septembre 1961 à l'Université Rice, il a déclaré que: "… les Américains atterriront sur la lune d'ici la fin de cette décennie". On ne peut qu'imaginer combien de spécialistes aux Etats-Unis ont par la suite maudit leur ex-président pour le "cochon planté", mais il n'y avait rien à faire, le prestige de l'Amérique était en jeu, il fallait "voler" à tout prix et pas seulement "voler", mais "voler avec succès ". Il n'y avait qu'une seule "bonne" voie - un canular. L'histoire, comme on s'en souvient, ne connaît pas l'humeur subjonctive,mais il serait toujours intéressant pour les Américains de délier le dollar de l'or au début des années 70 et de le transformer en pétrodollar, de faire du dollar la principale monnaie de réserve, assurant ainsi sa domination mondiale pendant de nombreuses années, il serait possible de détruire l'URSS et le camp socialiste et de transformer le monde en ” unipolaire "et autres sales tours, si l'autorité du pays tombait brusquement aux yeux du monde entier, s'il n'y avait pas de tels" vols "?
Cependant, le canular a également demandé beaucoup de travail. Pour commencer, il fallait «nettoyer» tous ceux qui n'acceptaient pas de jouer selon les nouvelles règles dans leurs propres rangs, laissant ceux qui, après une préparation appropriée, pourraient «mentir sans cligner des yeux». En 1968, plus de 700 employés du Centre de recherche spatiale. Marshall à Huntsville, où le Saturn a été développé. En 1970, au milieu du programme lunaire, le concepteur en chef de la fusée Saturn, Werner von Braun, a été relevé de son poste de directeur du Centre et démis de la direction du développement des fusées. Il semble que la série inédite de tragédies avec des astronautes américains et des personnes, d'une manière ou d'une autre, impliquées dans le thème de l'espace, décédées dans des accidents d'automobile et d'avion à la fin des années 60, soient également des maillons de cette chaîne.
Nous ne saurons probablement jamais si les Américains ont quelque chose à voir avec l'élimination de ces gens en URSS qui pourraient potentiellement être en désaccord et interférer avec les "vols", ou s'ils ont simplement été "chanceux", mais, d'une manière ou d'une autre, la destitution de N. Khrouchtchev du pouvoir en octobre 1964, et la mort de S. P. Korolev le 14 janvier 1966, et la mort de Y. Gagarine le 9 mars 1968. étaient pour eux «une heureuse coïncidence».
Il restait encore deux catégories de personnes à convaincre de la réalité des «vols» et des «atterrissages», ce sont les dirigeants de l'URSS et le reste de la population du pays et du monde. Cette dernière ne posait pas beaucoup de problème avec la propagande massive des «réalisations» quand, comme on dit, «de tout fer» coulait un flot sans fin de reconnaissance des succès américains dans l'espace. Il convient de noter que la particularité de cette époque était la confiance sans précédent des gens dans l'écrit ou l'oral en général. Je me souviens d'un film populaire de l'époque dans lequel le chef de la Gestapo Müller libère le suspect Stirlitz, complètement satisfait des explications selon lesquelles ses empreintes digitales sur une valise avec une radio russe ont été laissées au moment où il a aidé quelqu'un, quelque part, à transporter des choses à travers la route. Adolescent à l'époque, je ne me souviens pas d'un caspour quelqu'un des adultes autour de moi de critiquer la possibilité d'une telle situation. Les sources officielles étaient encore plus crédibles. L'argument des partisans du "débarquement" - "le nôtre, si quelque chose n'allait pas, l'aurait immédiatement exposé", semblait vraiment fort et pendant longtemps a été décisif dans les différends. À cette époque, pour moi et mes contemporains, l'impossibilité pour les dirigeants du pays de jouer du côté de l'ennemi et l'impossibilité de céder le leadership dans l'espace - la fierté de tout le peuple soviétique semblait naturelle. Ce n'est que bien plus tard, sous l'abondance de plus en plus de nouvelles données, que beaucoup, y compris votre humble serviteur, "virent le jour" et le fait de la collusion entre les dirigeants de l'URSS et des États-Unis devint évident. Qu'a échangé le Politburo Brejnev contre les brillants résultats du travail désintéressé de dizaines et de centaines de milliers de spécialistes de l'espace soviétiques?Les sources officielles étaient encore plus crédibles. L'argument des partisans du "débarquement" - "le nôtre, si quelque chose n'allait pas, l'aurait immédiatement exposé", semblait vraiment fort et pendant longtemps a été décisif dans les différends. À cette époque, pour moi et mes contemporains, l'impossibilité de la direction du pays de jouer du côté de l'ennemi et l'impossibilité d'abandonner la direction dans l'espace - la fierté de tout le peuple soviétique semblait naturelle. Ce n'est que bien plus tard, sous l'abondance de plus en plus de nouvelles données, que beaucoup, y compris votre humble serviteur, "virent le jour" et le fait de la collusion entre les dirigeants de l'URSS et des États-Unis devint évident. Qu'a échangé le Politburo Brejnev contre les brillants résultats du travail désintéressé de dizaines et de centaines de milliers de spécialistes de l'espace soviétiques?Les sources officielles étaient encore plus crédibles. L'argument des partisans du "débarquement" - "le nôtre, si quelque chose n'allait pas, l'aurait immédiatement exposé", semblait vraiment fort et pendant longtemps a été décisif dans les différends. À cette époque, pour moi et mes contemporains, l'impossibilité pour les dirigeants du pays de jouer du côté de l'ennemi et l'impossibilité de céder le leadership dans l'espace - la fierté de tout le peuple soviétique semblait naturelle. Ce n'est que bien plus tard, sous l'abondance de plus en plus de nouvelles données, que beaucoup, y compris votre humble serviteur, "virent le jour" et le fait de la collusion entre les dirigeants de l'URSS et des États-Unis devint évident. Qu'a échangé le Politburo Brejnev contre les brillants résultats du travail désintéressé de dizaines et de centaines de milliers de spécialistes de l'espace soviétiques?vraiment semblait fort et pendant longtemps a été décisif dans les différends. À cette époque, pour moi et mes contemporains, l'impossibilité pour les dirigeants du pays de jouer du côté de l'ennemi et l'impossibilité de céder le leadership dans l'espace - la fierté de tout le peuple soviétique semblait naturelle. Ce n'est que bien plus tard, sous l'abondance de plus en plus de nouvelles données, que beaucoup, y compris votre humble serviteur, "virent le jour" et le fait de la collusion entre les dirigeants de l'URSS et des États-Unis devint évident. Qu'a échangé le Politburo Brejnev contre les brillants résultats du travail désintéressé de dizaines et de centaines de milliers de spécialistes de l'espace soviétiques?vraiment semblait fort et pendant longtemps a été décisif dans les différends. À cette époque, pour moi et mes contemporains, l'impossibilité pour les dirigeants du pays de jouer du côté de l'ennemi et l'impossibilité de céder le leadership dans l'espace - la fierté de tout le peuple soviétique semblait naturelle. Ce n'est que bien plus tard, sous l'abondance de plus en plus de nouvelles données, que beaucoup, y compris votre humble serviteur, "virent le jour" et le fait de la collusion entre les dirigeants de l'URSS et des États-Unis devint évident. Qu'a échangé le Politburo Brejnev contre les brillants résultats du travail désintéressé de dizaines et de centaines de milliers de spécialistes de l'espace soviétiques?Ce n'est que bien plus tard, sous l'abondance de plus en plus de nouvelles données, que beaucoup, y compris votre humble serviteur, "virent le jour" et le fait de la collusion entre les dirigeants de l'URSS et des États-Unis devint évident. Qu'a échangé le Politburo Brejnev contre les brillants résultats du travail désintéressé de dizaines et de centaines de milliers de spécialistes de l'espace soviétiques?Ce n'est que bien plus tard, sous l'abondance de plus en plus de nouvelles données, que beaucoup, y compris votre humble serviteur, "virent le jour" et le fait de la collusion entre les dirigeants de l'URSS et des États-Unis devint évident. Qu'a échangé le Politburo Brejnev contre les brillants résultats du travail désintéressé de dizaines et de centaines de milliers de spécialistes de l'espace soviétiques?
Très probablement, le chef du pays à l'époque, Leonid Brejnev, était un homme bon qui souhaitait sincèrement du bien à ses «sujets» et voulait que ses «sujets» l'aiment. Mais une bonne personne et un bon leader sont une combinaison rare. En outre, il avait, comme son prédécesseur, un complexe associé, d'une part, aux réalisations du prédécesseur et, d'autre part, à la nécessité de s'affirmer dans une grande cause. Et si Khrouchtchev, étant dans l'ombre du grand Staline, résolvait la première tâche en essayant d'abaisser au maximum Staline, l'accusant de répression, et la deuxième tâche due à la primauté dans l'espace, alors Brejnev, ayant à son tour abandonné Khrouchtchev avec volontarisme, maïs, etc., apparemment, voulait entrer dans l'histoire comme une personne qui a donné à son peuple la prospérité, une vie meilleure et plus satisfaisante, enfin, à peu près la même que celle qu'il a vue en «Occident». Par conséquent, il était psychologiquement à l'aise et n'éprouvait guère de remords, échangeant l'espace de «Khrouchtchev» contre son idée d'une solution.
Les Américains, croyant apparemment que cela ne suffisait pas pour le reste de la direction soviétique, ont créé de graves problèmes pour cela en Tchécoslovaquie en 1968, effrayant grandement les représentants de l'élite soviétique. Le terrain de négociation était prêt. Nous ne savons pas comment cela s'est déroulé, mais le résultat était évident. Si, avant le début des négociations, l'URSS avait un soulèvement en Tchécoslovaquie à son actif, elle a finalement été donnée non seulement pour réprimer ce soulèvement sans conséquences internationales graves, mais a également aidé à construire VAZ et KAMAZ, des usines chimiques, pour étirer les oléoducs et gazoducs vers l'Europe occidentale, pour construire un BAM et a présenté beaucoup de petits et grands "petits pains". De sérieuses concessions ont été faites en termes politiques, un certain nombre de traités internationaux limitant la course aux armements ont été signés, ce qui a été un grand soulagement pour l'économie soviétique, et des traités sur l'inviolabilité des frontières, tout cela.ce que la propagande soviétique appelait «la politique de détente» et «le principe de la coexistence pacifique». Et, bien sûr, en 1974, Moscou a obtenu le droit d'accueillir les Jeux olympiques de 1980 à Los Angeles. L. Brejnev personnellement n'a pas perdu, dont le garage, selon diverses estimations, comptait de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de voitures très chères. Lui, qui aime la conduite rapide et confortable, a reçu des voitures de R. Nixon et V. Brant et d'autres dirigeants de pays et de préoccupations, je ne pense pas pour de beaux yeux et des sourcils épais. Et oui, dans un pays où des gens pouvaient être fusillés pour de gros pots-de-vin selon la loi, le chef officiel et dirigeant politique a pris sans vergogne des «chiots de lévriers». Le temps a montré ce que valent tous ces traités de désarmement, de détente et d’inviolabilité des frontières. La route, pavée de bonnes intentions, aboutit une fois de plus à une fin naturelle.
Apparemment, la fin de la négociation principale et le début de la pièce intitulée "Vols et débarquements des Américains sur la Lune" sont arrivés à la fin de 1968, comme nous nous en souvenons, le temps presse. C'est à ce moment-là que l'URSS a eu la possibilité de "traiter" la Tchécoslovaquie, et en décembre "l'Apollo-7 américain" piloté par l'équipage a volé autour de la Lune ", qui après l'échec du test sans pilote en avril de la fusée Saturne et l'absence d'autres tests pour les scénaristes de la pièce n'a pas semblé absurde … C'est ce «courage» des scénaristes qui étonne le plus. Le classique littéraire russe M. Boulgakov a une scène dans le roman «Le maître et Marguerite» dans laquelle l'administrateur de l'émission de variétés Varenukha raconte au directeur de recherche Rimsky les outrages du metteur en scène Likhodeev: «… Styopa était bien connue dans les cercles théâtraux de Moscou, et tout le monde savait que cet homme n'était pas présent. Mais reste,ce que l'administrateur a dit de lui, même pour Styopa, c'était trop. Oui, c'était trop, même beaucoup… Plus les détails devenaient vitaux et colorés, que l'administrateur mettait sur son histoire… moins le directeur de recherche croyait le narrateur. Et le moment est venu où: «… le directeur de recherche savait déjà avec certitude que tout ce que l'administrateur, rentré à minuit, lui dit, n'est que mensonge! Mentez du premier au dernier mot. " Les rapports officiels nous parlent du survol réussi de la lune en décembre 1968. A propos des cinq expéditions qui se sont succédées, dont une seule n'était pas complètement terminée (le nombre d '"Apollo" - 13 évidemment interféré), et même là, les braves gars ne se sont pas trompés et sont revenus avec une victoire. À propos de ce qu'ils ont fait sur la Lune (ils ont creusé et chargé de la terre, posé des drapeaux, conduit le Rover, pris des selfies, etc.). A propos de la durée du séjour sur la surface lunaire de 21 heures dans la première expédition à 75 heures dans la dernière! Hou la la! Ce ne sont pas les 1,5 heures de Gagarine dans un vaisseau spatial en orbite terrestre basse et les 12 minutes de Leonovskiy dans un espace pas tout à fait «ouvert», c'est plus de 3 jours dans une poêle à frire chaude de température et de rayonnement et dans une maison en aluminium. Pourquoi les «scénaristes» ne se sont-ils pas inquiétés du fait que tout cela était trop, voire trop? Peut-être ont-ils agi selon le principe du Dr Goebbels: «plus le mensonge est gros, plus vite ils y croiront», ou peut-être j'espère que tout cela quelqu'un n'est pas complètement perdu, a voulu crier: «LES GENS, RAPPELONS-NOUS COMMENT IL EST POSSIBLE DE CROIRE CETTE GAMME! "c'est plus de 3 jours dans une poêle chauffée à la température et au rayonnement et dans une maison en aluminium. Pourquoi les «scénaristes» ne se sont-ils pas inquiétés du fait que tout cela était trop, voire trop? Peut-être ont-ils agi selon le principe du Dr Goebbels: «plus le mensonge est gros, plus tôt ils y croiront», ou peut-être j'espère que tout cela quelqu'un n'est pas complètement perdu, a voulu crier: «LES GENS, RAPPELEZ-VOUS COMMENT IL EST POSSIBLE DE CROIRE CETTE GAMME! "c'est plus de 3 jours dans une poêle chauffée à la température et au rayonnement et dans une maison en aluminium. Pourquoi les «scénaristes» ne se sont-ils pas inquiétés du fait que tout cela était trop, voire trop? Peut-être ont-ils agi selon le principe du Dr Goebbels: «plus le mensonge est gros, plus tôt ils y croiront», ou peut-être j'espère que tout cela quelqu'un n'est pas complètement perdu, a voulu crier: «LES GENS, RAPPELEZ-VOUS COMMENT IL EST POSSIBLE DE CROIRE CETTE GAMME!"
Mais, d'une manière ou d'une autre, le spectacle exigeait une fin spectaculaire. Des scènes, à l'issue desquelles des interprètes affairés, main dans la main, sortent devant le public pour s'incliner. Le 22 mai 1972, le réalisateur principal lui-même, le président américain R. Nixon, est arrivé à Moscou pour marquer la fin de la partie principale de la pièce et se mettre d'accord sur le code, et le scénario du dernier acte, intitulé "Apollo experimental flight" - "Soyuz", a été approuvé 2 jours plus tard. Avec tout cela, les Américains voulaient enfin consolider dans l'esprit des habitants de la terre la légende de la merveilleuse fusée Saturne et du merveilleux vaisseau spatial Apollo et le soutenir avec l'autorité des cosmonautes soviétiques, humiliant encore une fois leurs principaux concurrents. Après quoi ils, apparemment tourmentés par un complexe d'infériorité incomplètement survécu, ont fait une autre tentative pour montrer au monde au moins quelque chose de réel dans l'espace. Et le 14 mai 1973avec l'aide du lanceur Saturn, celui-là même qui a échoué pour la première fois aux tests en avril 1968, puis s'est envolé six fois sans encombre vers la lune, la station Skylab a été lancée en orbite terrestre basse. Mais la fusée «imprévisible» «Saturne» a montré son propre tempérament, à la suite de quoi le «Skylab» est tombé en orbite si mutilé qu'au début tout le monde y a renoncé - pas un locataire! Puis ils l'ont en quelque sorte réalisé, «ont envoyé trois expéditions d'affilée, qui ont tout réparé et amélioré», après quoi … la station a finalement été abandonnée et, après l'avoir détruite, pendant quelques années de plus en orbite, elle est allée dans l'océan pour trouver d'autres preuves de «vols». Mais la fusée «imprévisible» «Saturne» a montré son propre tempérament, à la suite de quoi le «Skylab» est tombé en orbite si mutilé qu'au début tout le monde y a renoncé - pas un locataire! Puis ils l'ont en quelque sorte réalisé, «ont envoyé trois expéditions d'affilée, qui ont tout réparé et amélioré», après quoi … la station a finalement été abandonnée et, après l'avoir détruite, pendant quelques années de plus en orbite, elle est allée dans l'océan pour trouver d'autres preuves de «vols». Mais la fusée «imprévisible» «Saturne» a montré son propre tempérament, à la suite de quoi le «Skylab» est tombé en orbite si mutilé qu'au début tout le monde y a renoncé - pas un locataire! Puis ils l'ont en quelque sorte réalisé, «ont envoyé trois expéditions d'affilée, qui ont tout réparé et amélioré», après quoi … la station a finalement été abandonnée et, après l'avoir détruite, pendant quelques années de plus en orbite, elle est allée dans l'océan pour trouver d'autres preuves de «vols».quelques années de plus en orbite sont allées dans l'océan pour d'autres preuves de "vols".quelques années de plus en orbite sont allées dans l'océan pour d'autres preuves de "vols".
J'ai dû revenir à la technologie de vol qui n'avait pas échoué jusqu'à présent - un canular. Le spectacle doit y aller! Si, pour l'avenir, dire que les Américains n'ont jamais eu leur propre station en orbite terrestre basse et que jusque dans les années 80 n'avaient aucune expérience des vols habités et des amarrages, alors en matière de canulars, ils avaient, comme on dit, des «mains d'or». Par conséquent, le casting pour le rôle principal a été abordé avec beaucoup de soin, il ne nécessitait pas un simple artiste, mais de préférence un artiste du peuple avec un nom et un charisme, en plus d'être extrêmement fidèle aux réalisateurs de la performance, tout le reste n'était pas important. Ainsi, de tous les prétendants au rôle principal, A. Leonov, malgré son passé glorieux, était le moins préparé, car il n'avait aucune expérience des vols habités et de l'accostage. De toute évidence, l'essentiel était différent - la disposition psychologique de Leonov à jouer selon les règles américaines et ses mérites cosmiques. Et ici,Il y a probablement une réponse à une autre question, qui est constamment posée par les partisans du «débarquement» - pourquoi le cosmonaute Leonov défend si obstinément la position américaine? Probablement parce qu'en reconnaissant le caractère fictif des «vols vers la lune», il reconnaît ainsi son rôle dans la scène finale du canular, perdant sa renommée et, éventuellement, de l'argent. Les experts intéressés par ce sujet et tout simplement pas indifférents sont enclins à croire que Soyouz-19 a néanmoins décollé et passé le temps imparti en orbite, mais Apollo n'y était jamais (vous savez Hamlet avec le fantôme de son père comme ça), mais il y a des "films et documents photographiques" qui ont capturé la poignée de main "en orbite" du 17 juillet 1975, sortie toute finale au public des artistes se tenant la main.ce qui est constamment demandé par les partisans du «débarquement» - pourquoi le cosmonaute Leonov défend-il si obstinément la position américaine? Probablement parce qu'en reconnaissant le caractère fictif des «vols vers la lune», il reconnaît ainsi son rôle dans la scène finale du canular, perdant sa renommée et, éventuellement, de l'argent. Les experts intéressés par ce sujet et tout simplement pas indifférents sont enclins à croire que Soyouz-19 a néanmoins décollé et passé le temps imparti en orbite, mais Apollo n'y était jamais (vous savez Hamlet avec le fantôme de son père comme ça), mais il y a des "films et documents photographiques" qui ont capturé la poignée de main "en orbite" du 17 juillet 1975, sortie toute finale au public des artistes se tenant la main.ce qui est constamment demandé par les partisans du «débarquement» - pourquoi le cosmonaute Leonov défend-il si obstinément la position américaine? Probablement parce qu'en reconnaissant le caractère fictif des «vols vers la lune», il reconnaît ainsi son rôle dans la scène finale du canular, perdant sa renommée et, éventuellement, de l'argent. Les experts intéressés par ce sujet et tout simplement pas indifférents sont enclins à croire que Soyouz-19 a néanmoins décollé et passé le temps imparti en orbite, mais Apollo n'y était jamais (vous savez Hamlet avec le fantôme de son père comme ça), mais il y a des "films et documents photographiques" qui ont capturé la poignée de main "en orbite" du 17 juillet 1975, sortie toute finale au public des artistes se tenant la main. Les experts intéressés par ce sujet et tout simplement pas indifférents sont enclins à croire que Soyouz-19 a néanmoins décollé et passé le temps imparti en orbite, mais Apollo n'y était jamais (vous savez Hamlet avec le fantôme de son père comme ça), mais il y a des "films et documents photographiques" qui ont capturé la poignée de main "en orbite" du 17 juillet 1975, sortie toute finale au public des artistes se tenant la main. Les experts intéressés par ce sujet et tout simplement pas indifférents sont enclins à croire que Soyouz-19 a néanmoins décollé et passé le temps imparti en orbite, mais Apollo n'y était jamais (vous savez Hamlet avec le fantôme de son père comme ça), mais il y a des "films et documents photographiques" qui ont capturé la poignée de main "en orbite" du 17 juillet 1975, sortie toute finale au public des artistes se tenant la main.
Et alors? Le rideau? Prenez votre temps, il s'avère que la tradition de remplacer les canulars par de vrais actes est bien vivante. Il n'y a pas si longtemps, toutes les chaînes de télévision du monde diffusaient l'atterrissage sur la comète Churyumov-Gerasimenko de l'avion de l'Agence spatiale européenne, un étudiant fidèle et successeur de l'œuvre de son frère aîné - la NASA. Alors que je me creusais la tête sur la question de savoir comment j'ai réussi à naviguer et à atterrir sur un objet aussi petit et éloigné, dépourvu de tout champ gravitationnel significatif, les rapports ont été soudainement interrompus, stoppés sur la promesse de démontrer en direct le son d'un avion atterrissant sur une comète. Les mensonges qui n'ont pas été arrêtés dans le temps ont donné naissance à un autre «chef-d'œuvre» - l'acoustique sous vide! Peut-être qu'il ne faudra pas longtemps avant que nous découvrons tous où les histoires de la NASA sur Mars et d'autres «aventures spatiales» ont été réellement filmées.
Quelle est la ligne de fond? Le nombre de personnes à l'esprit critique augmente chaque année et l'apparition de plus en plus de failles dans les preuves lunaires de la NASA n'est plus sans rire, les rangs des partisans du débarquement américain sur la lune fondent et sont marginalisés, la vérité sur ces événements lointains triomphe des mensonges. Mais tout de même la joie qui en découle vient avec la tristesse. Personne et rien ne reviendra dans le pays appelé URSS, dont la direction a tant fait pour tuer la croyance de la population que seul un travail consciencieux peut rapprocher un rêve, et non sa profanation. Et c'est une grande pitié pour les générations de ces gens qui, après une guerre terrible, avec leur travail désintéressé, ont pu ouvrir la voie à l'humanité dans l'espace. Et les Américains? «Astronautes», tous ces Armstrongs (ont vécu 82 ans, sont morts après une opération infructueuse), Bormans (toujours en vie aujourd'hui depuis 89 ans), etc. Tout au long de leur longue et saine vie, ils ont prouvé de manière très frappante qu'ils ne se tenaient sur aucune lune ou même à côté d'eux, sinon ils n'auraient pas vécu si longtemps, mais seraient «morts dans de terribles convulsions» il y a longtemps, et les autres, semble-t-il, sont déjà indifférents à ce que ils pensent maintenant à eux, ils ont alors atteint leurs objectifs. Après avoir dépassé l'URSS dans les années 80 en termes de vaisseaux spatiaux réutilisables (programme de la navette spatiale), après une série d'accidents, ils ont réduit ce programme. Ainsi, maintenant les "conquérants de la lune", pas particulièrement gênés, arrivent à l'ISS tous sur le même "Soyouz" soviétique. Après avoir dépassé l'URSS dans les années 80 en termes de vaisseaux spatiaux réutilisables (programme de la navette spatiale), après une série d'accidents, ils ont réduit ce programme. Ainsi, maintenant les "conquérants de la lune", pas particulièrement gênés, arrivent à l'ISS tous sur le même "Soyouz" soviétique. Après avoir dépassé l'URSS dans les années 80 en termes de vaisseaux spatiaux réutilisables (programme de la navette spatiale), après une série d'accidents, ils ont réduit ce programme. Ainsi, maintenant les "conquérants de la lune", pas particulièrement gênés, arrivent à l'ISS tous sur le même "Soyouz" soviétique.
Et pourtant, je veux dire qu'après avoir traversé de terribles épreuves, un travail acharné, la trahison et l'oubli des réalisations, maintenant le peuple russe (pas seulement les Russes, mais tous les peuples de notre pays, unis par la grande culture russe) a conservé la qualité principale, qui, semble-t-il, n'est plus là. dans le fameux "Occident" - la passion. Et cela signifie que ce n'est pas la fin. C'est le début!
Nikolay Negodnik
