Assez souvent, parmi les chercheurs du secret du groupe Dyatlov, il y a des différends selon lesquels l'affaire pénale présentée au public est un faux. Les théoriciens du complot croient que quelque part dans les archives du FSB se trouve une véritable affaire pénale, qui contient toutes les réponses à de nombreuses questions sur ce qui est réellement arrivé aux touristes.
Enquêteur du bureau du procureur d'Ivdel Lev Nikitich Ivanov.
Selon les partisans des théories du complot, la raison pour laquelle on cache les vraies circonstances de l'affaire était quelque chose qui ne pouvait pas être connu des personnes non initiées aux affaires de sécurité de l'Etat.
L'équipe de recherche à la tente du groupe touristique Dyatlov.
Le groupe était considéré comme vivant jusqu'au 26 février 1959, jusqu'à la découverte des premiers participants à la campagne. En conséquence, la date d'ouverture de l'affaire a été fixée le jour où la découverte horrible a été découverte. Cependant, la couverture du document de procédure indique que l'affaire a été ouverte le 6 février 1959 - bien avant la découverte des premiers corps.
Copie de la couverture de l'affaire pénale.
Pendant longtemps, les chercheurs ont discuté de la véracité de cette date: quelqu'un a fait valoir que la différence était due à la mauvaise qualité de la copie, quelqu'un a cru qu'il s'agissait d'une erreur courante du greffier. Quant au fait que cette affaire n'avait pas de numéro, toutes les explications se résumaient au banal «facteur humain», qui ne satisfaisait manifestement pas l'esprit curieux des pics. Et ici, il est difficile d'être en désaccord avec les chercheurs! Pendant le temps où l'affaire était dans le travail de l'enquêteur, l'erreur aurait été remarquée et corrigée. L'absence de numéro, la confusion des dates, une note de leur archive Korotaev (à propos de cet artefact - plus de détails sur le lien!), Ainsi que le fait que certains documents clés de l'enquête ont disparu de la «copie publique» de l'affaire (protocoles d'histologie, réponses aux demandes de renseignements sur le, ainsi que la Résolution sur l'ouverture d'une procédure pénale, signée par V. Korotayev. I.) - est devenu une raison sérieuse de douter de l'objectivité de la copie soumise.
L'enquêteur Korotaev V. I.
Vidéo promotionelle:
La logique des partisans de l'existence du deuxième cas est assez simple et compréhensible. Si les documents ont été retirés de la «copie publique», cela signifie qu'ils ont dû s'installer quelque part.
Cependant, le fait que lors d'une analyse détaillée des documents de correspondance officielle entre procureurs attachés au deuxième volume de l'affaire pénale, on puisse trouver des documents dans lesquels les procureurs indiquent un certain numéro de dossier dans le groupe Dyatlov, a ajouté quelques bizarreries à cette histoire! Bien que, comme nous l'avons déjà découvert, il n'y avait pas de numéro sur le dossier!
Dans un télégramme du procureur général adjoint de l'URSS Terebilov au procureur de la région de Sverdlovsk, le numéro de l'affaire pénale apparaît - 3 / 2518-59.
Le même numéro se trouve dans un télégramme du chef adjoint du département d'enquête du bureau du procureur Kamochkin au collègue de Sverdlovsk Klimov en date du 1959-11-05 dans une demande d'informations sur l'affaire. Est-ce vraiment le même numéro de l'affaire pénale "originale"!?
Hélas non. Ce numéro n'a rien à voir avec la numérotation du boîtier "d'origine", s'il en existe un.
Compte tenu du contexte des télégrammes, il apparaît clairement qu'un contrôle de surveillance a été effectué dans l'affaire Dyatlov. L'essence était d'étudier les éléments de cas pour les principes du respect des exigences de légalité. Compte tenu de l'importance sociale de l'affaire, l'inspection a eu lieu à Moscou et c'est pourquoi les pièces de l'affaire pénale ont été demandées au procureur général de l'URSS. Il a été possible d'arriver à cette conclusion après avoir examiné les chiffrements d'index utilisés dans l'enregistrement des documents judiciaires. En particulier, «3» - fait référence aux éléments du contrôle judiciaire sur la légalité des actions des organes d'enquête et d'enquête préliminaires. "2518" est un nombre ordinal et "59" est une année.
Chef du département de contrôle du respect de la législation fédérale du parquet de la région de Sverdlovsk Andrey Kuryakov.
Andrey Kuryanov présente des cas criminels archivistiques aux journalistes lors d'une conférence de presse.
Lors d'une conférence de presse organisée par les employés du parquet régional de Sverdlovsk, consacrée au sujet de la reprise de la vérification des pièces de l'affaire pénale, des questions ont été soulevées sur la date étrange, ainsi que sur l'absence de numéro sur la couverture. Le chef du département chargé de la supervision du respect de la législation fédérale du parquet de la région de Sverdlovsk, Andrei Kuryakov, a expliqué que la date "06" février 1959 figurait sur les documents sur les Dyatlovites en raison de l'obligation à l'époque d'organiser l'archivage des documents. Selon l'ordre du ministère de l'Intérieur agissant à ce sujet, lors du transfert aux archives, l'affaire pénale était numérotée en fonction des documents les plus anciens et les plus récents. Dans le cas de l'enquête dans le groupe Dyatlov, le premier élément est le protocole d'interrogatoire d'un témoin en date du 1959-06-02.
L'interrogatoire a été mené par le chef du département de police de Vizhai, Chudinov. D'après les éléments du protocole, il a interrogé le chef de l'unité des communications du détachement forestier de Vizhay Vasily Popov. Bien que lors de l'interrogatoire, Popov ait déclaré avoir vu des touristes se diriger vers le mont Otorten, cet interrogatoire avait à l'origine été mené dans le cadre d'une autre affaire pénale. Lequel exactement est encore inconnu.
Quant à l'absence de date, le procureur a expliqué que dans la période allant de 1958 à 1959, aucune des affaires pénales clôturées faute de corpus delicti ne comportait de numéro, respectivement, ce qui suggère qu'à cette époque il y avait une certaine pratique selon laquelle elle était autorisée. manque de numérotation pour cette catégorie de matériaux.
