Les biais cognitifs sont des erreurs systématiques dans la pensée humaine, une sorte de piège logique. Dans certaines situations, nous avons tendance à agir selon des schémas irrationnels, même lorsqu'il nous semble que nous procédons du bon sens.
Sous la coupe, vous lirez 11 écueils courants qui nous privent d'objectivité.
Illusion de contrôle
Les gens ont tendance à surestimer leur influence sur les événements dans lesquels ils sont intéressés par une issue positive. Ce phénomène a été découvert en 1975 par la psychologue américaine Ellen Langer lors d'expériences avec des billets de loterie. Les participants à l'expérience ont été divisés en deux groupes: les personnes du premier groupe pouvaient choisir leurs propres billets de loterie, et les membres du deuxième groupe ont été distribués sans le droit de choisir. 2 jours avant le tirage au sort, les expérimentateurs ont proposé aux participants des deux groupes d'échanger leur ticket contre un autre, dans une nouvelle loterie avec plus de chances de gagner.
Évidemment, l'offre était rentable, mais les participants qui choisissaient eux-mêmes les billets n'étaient pas pressés de s'en séparer - comme si leur choix personnel de billet pouvait influencer la probabilité de gagner.
Préférence de risque zéro
Vidéo promotionelle:
Imaginez que vous avez le choix: réduire le petit risque à zéro ou réduire considérablement le risque élevé. Par exemple, pour ramener les accidents d'avion à zéro ou réduire drastiquement le nombre d'accidents de voiture. Lequel choisiriez-vous?
Sur la base des statistiques, il serait plus correct de choisir la deuxième option: le taux de mortalité par accident d'avion est bien inférieur au taux de mortalité par accident de voiture - donc en fin de compte, un tel choix sauvera beaucoup plus de vies humaines. Et pourtant, les recherches montrent que la plupart des gens choisissent la première option: zéro risque dans quelque domaine que ce soit semble plus rassurant, même si vos chances d'être victime d'un accident d'avion sont négligeables.
Perception sélective
Disons que vous ne faites pas confiance aux OGM. Et si ce sujet vous préoccupe beaucoup, vous lisez probablement des actualités et des articles sur les organismes génétiquement modifiés. En lisant, vous devenez de plus en plus convaincu que vous avez raison: le danger est présent. Mais voici le hic - il y a de fortes chances que vous accordiez beaucoup plus d'attention aux informations qui sous-tendent votre point de vue qu'aux arguments en faveur des OGM. Cela signifie que vous perdez votre objectivité. Cette tendance des gens à prêter attention à des informations qui correspondent à leurs attentes et à ignorer tout le reste est appelée perception sélective.
Erreur du joueur
L'erreur d'un joueur est le plus souvent à l'affût des joueurs. Beaucoup d'entre eux essaient de trouver une relation entre la probabilité du résultat souhaité d'un événement aléatoire et ses résultats antérieurs. L'exemple le plus simple est celui d'un tirage au sort: s'il touche les têtes neuf fois de suite, la plupart des gens parieront sur les têtes la prochaine fois, comme si frapper trop souvent les têtes augmentait la probabilité qu'il frappe. Mais ce n'est pas le cas: en fait, les chances restent les mêmes - 50/50.
Biais du survivant
Ce piège logique a été découvert pendant la Seconde Guerre mondiale, mais vous pouvez y tomber en temps de paix. Pendant la guerre, les dirigeants militaires américains ont décidé de réduire le nombre de pertes parmi les bombardiers et ont émis un ordre: en fonction des résultats des batailles, découvrez sur quelles parties de l'avion il est nécessaire de renforcer la protection. Ils ont commencé à étudier l'avion de retour et ont trouvé de nombreux trous dans les ailes et la queue - et il a été décidé de renforcer ces pièces. À première vue, tout semblait assez logique - mais heureusement, le statisticien d'observation Abraham Wald est venu en aide aux militaires. Et il leur a expliqué qu'ils avaient failli commettre une erreur fatale. En effet, les trous dans les avions de retour portaient des informations sur leurs forces et non sur leurs faiblesses. Les avions «blessés» ailleurs - par exemple, le moteur ou le réservoir de carburant - ne sont tout simplement pas revenus du champ de bataille.
Le principe des survivants blessés mérite d'être réfléchi même maintenant, lorsque nous allons tirer des conclusions hâtives basées sur des informations asymétriques sur deux groupes quelconques.
L'illusion de la transparence
Vous êtes dans une situation où il faut mentir. Mais combien il est difficile de le faire - il vous semble qu'ils voient à travers vous et tout mouvement involontaire trahira votre manque de sincérité. Semble familier? C'est «l'illusion de la transparence» - la tendance des gens à surestimer la capacité des autres à comprendre leurs véritables motivations et expériences.
En 1998, des psychologues ont mené une expérience avec des étudiants de l'Université Cornell. Les élèves lisent individuellement les questions des cartes et y répondent en disant la vérité ou des mensonges, selon les instructions sur la carte. On a demandé au public de déterminer quand les orateurs mentaient, et les orateurs ont été invités à évaluer leurs chances de tromper les autres. La moitié des menteurs ont supposé qu'ils seraient découverts - en fait, les auditeurs n'ont révélé qu'un quart. Cela signifie que les menteurs ont largement surestimé le discernement de leurs auditeurs.
Pourquoi cela arrive-t-il? Très probablement parce que nous en savons trop sur nous-mêmes. Et par conséquent, nous pensons que nos connaissances sont évidentes pour un observateur extérieur. Cependant, l'illusion de la transparence fonctionne également dans la direction opposée: nous surestimons également notre capacité à reconnaître les mensonges des autres.
Effet Barnum
Une situation courante: une personne lit et tombe sur un horoscope. Il, bien sûr, ne croit pas à toutes ces pseudosciences, mais décide de lire l'horoscope uniquement à des fins de divertissement. Mais chose étrange: la caractéristique du signe qui lui convient coïncide très précisément avec ses propres idées sur lui-même.
De telles choses arrivent même aux sceptiques: les psychologues ont appelé ce phénomène «l'effet Barnum» - d'après le showman et manipulateur adroit du 19e siècle, Finneas Barnum. La plupart des gens ont tendance à percevoir des descriptions assez générales et vagues comme des descriptions précises de leur personnalité. Et, bien sûr, plus la description est positive, plus il y a de coïncidences. Les astrologues et les diseurs de bonne aventure utilisent cet effet.
Effet de prophétie auto-réalisatrice
Une autre distorsion cognitive qui fonctionne entre les mains des devins. Son essence est qu'une prophétie non réfléchie qui semble convaincante peut amener les gens à prendre involontairement des mesures pour l'accomplir. Et à la fin, la prophétie, qui objectivement n'avait pas tant de chances de se réaliser, s'avère soudainement vraie.
La version classique d'une telle prophétie est décrite dans l'histoire d'Alexander Green "Scarlet Sails". L'inventeur Egle prédit à la petite Assol que lorsqu'elle grandira, le prince viendra la chercher sur un bateau aux voiles écarlates. Assol croit fermement à la prédiction et toute la ville le sait. Et puis le capitaine Gray, qui est tombé amoureux de la fille, apprend la prophétie et décide de réaliser le rêve d'Assol. Et à la fin, Egle s'avère avoir raison, bien que la fin heureuse de l'histoire ait été fournie de loin par des mécanismes fabuleux.
Erreur d'attribution fondamentale
Nous avons tendance à expliquer le comportement des autres par leurs qualités personnelles et nos actions - par des circonstances objectives, en particulier lorsqu'il s'agit de certaines erreurs. Par exemple, une autre personne est susceptible d'être en retard en raison de son manque de ponctualité, et son retard peut toujours s'expliquer par un réveil en ruine ou des embouteillages. De plus, nous ne parlons pas seulement d'excuses officielles, mais aussi d'une vision interne de la situation - et cette approche des affaires nous empêche d'assumer la responsabilité de nos actions. Ceux qui cherchent à s'améliorer doivent donc être conscients de l'erreur d'attribution fondamentale.
Effet de confiance morale
Le journaliste, connu pour ses opinions libérales, est tombé amoureux de l'homophobie, le prêtre a pris un pot-de-vin et le sénateur, qui défend les valeurs familiales, a été photographié dans un bar de strip-tease. Dans ces cas apparemment hors du commun, il y a un triste schéma - cela s'appelle «l'effet de la confiance morale». Si une personne développe une solide réputation en tant qu '«homme juste», à un moment donné, elle peut avoir l'illusion qu'elle est vraiment sans péché. Et s'il est si bon, une petite faiblesse ne changera rien.
Une cascade d'informations disponibles
Une distorsion cognitive à laquelle tous les idéologues du monde doivent leur succès: la croyance collective en une idée devient beaucoup plus persuasive lorsque l'idée est répétée dans le discours public. Nous le rencontrons souvent lors de conversations avec des grands-mères: de nombreux retraités ont confiance en la véracité de tout ce dont on parle souvent à la télévision. Mais la nouvelle génération ressentira probablement cet effet via Facebook.
Varlamova Daria
