Le 4 juin marque les 48 ans depuis que John F. Kennedy a signé le décret n ° 11110 le 4 juin 1963 et a été assassiné le 22 novembre 1963. Il existe une théorie du complot selon laquelle il aurait été tué précisément à cause de ce décret, puisque ce décret aurait contredit les intérêts du système de la Réserve fédérale américaine (FRS). Selon cette théorie, le commanditaire du meurtre était les banquiers et les dirigeants de la Fed. Mais est-ce vraiment le cas?
Cette version est apparue pour la première fois dans le livre de l'écrivain américain Jim Marrs "Crossfire: Le complot qui a tué Kennedy" (Crossfire: Le complot qui a tué Kennedy). Puis cette théorie a été réfutée, par exemple dans le livre de Thomas Woodward "Money and the Federal Reserve System: Myth and Reality" (Money and the Federal Reserve: mythe and reality), ainsi que sur le site Web des Political Research Associates.
Selon Marrs, conformément à ce décret, le Trésor a émis des billets américains d'un montant de 4 292 893 815 dollars. Le cours légal étant les billets de la Réserve fédérale, le décret aurait sapé le monopole de la Fed.
Pour s'assurer que ce n'est pas le cas, il suffit de lire simplement le texte du décret. Il n'est pas nécessaire d'être un grand expert en anglais pour voir que les mots «United States Note» ne figurent pas du tout dans le texte du décret et qu'aucun montant n'a été indiqué.
D'un autre côté, en 1963, des billets américains ont effectivement été émis en circulation, mais en fait, ces billets ont été émis conformément au Legal Tender Act, qui a été adopté en 1862 pendant la guerre civile et les billets de banque. ceux-ci étaient en circulation jusqu'en 1971. J'ai écrit à ce sujet dans un article intitulé "Qui aux États-Unis« l'argent imprimé »avant la création de la Réserve fédérale?" Il est bien évident que les mêmes billets de banque ne pouvaient pas servir pendant plus de 100 ans. Par conséquent, les billets usés sont retirés de la circulation et remplacés par de nouveaux. Un tel remplacement des billets de banque a eu lieu en 1963, lorsque les anciens billets ont été remplacés par de nouveaux et ces billets n'avaient rien à voir avec le décret Kennedy.
Par exemple, voici à quoi ressemblait un billet de 5 $:
Ainsi, après la création du FRS en 1913 et jusqu'en 1971, 2 types de billets - «United States Note» et «Federal Reserve Note» étaient en circulation aux États-Unis comme monnaie légale. De plus, de 1878 à 1964, un autre type de billets de banque était en circulation comme moyen de paiement - les soi-disant «certificats d'argent». Ces billets différaient des autres billets en ce que, en haut des billets, au lieu de «United States Note» ou «Federal Reserve Note», il y avait «certificat d'argent», et en bas «argent payable au porteur sur demande» qui se traduit par - «payé en argent sur demande par le porteur». … Ainsi, le propriétaire de ces certificats pouvait à tout moment échanger ces certificats contre une certaine quantité d'argent.
Vidéo promotionelle:
Voici à quoi ressemblait le certificat d'argent de 5 $:
Certificat d'argent
Ainsi, le décret n ° 1110 de Kennedy se réfère spécifiquement aux certificats d'argent, et non aux billets des États-Unis. Alors, quelle est la signification de ce décret? Et cela signifie que Kennedy a délégué son droit de délivrer ces certificats au secrétaire au Trésor et c'est tout. Pour en être convaincu, vous devez vous familiariser avec le décret n ° 10289 du président Truman, puisque le décret n ° 11110 de Kennedy n'est en réalité qu'un amendement au décret de Truman. Le sens de ce décret de Truman consistait également dans le fait que Truman a délégué certains de ses pouvoirs au ministre des Finances.
Dans le premier paragraphe de son décret, Truman énumère les pouvoirs présidentiels qu'il a décidé de déléguer au ministre des Finances. Au tout début du paragraphe, ce qui suit est écrit:
Et puis il y a des sous-paragraphes énumérant ces fonctions. Chaque sous-paragraphe commence par les mots:
"Les pouvoirs donnés au président …" et puis il y a une loi spécifique qui donne ce pouvoir au président. Passons maintenant à l'ordre de John F. Kennedy.
L'article 1 (SECTION 1) du décret dit ce qui suit:
Quels sont ces amendements? Plus loin au paragraphe b), ce qui suit est écrit:
L'alinéa j) commence par les mêmes mots que tous les alinéas du décret de Truman, à savoir «Pouvoirs conférés au Président …» et se poursuit à peu près comme suit:
En mettant tout cela ensemble, le décret de Kennedy ressemblerait à ceci:
Le ministre des Finances est par la présente nommé et autorisé à exercer les fonctions décrites ci-après du président sans l'approbation, la ratification ou toute autre action du président:
Je me demande à quoi ça sert de tuer le président simplement parce qu'il a transféré une partie de ses pouvoirs au ministre des Finances? De plus, quel est l'intérêt de le tuer après l'avoir fait?
D'autre part, la question se pose: qui a donné au président le droit de délivrer ces certificats?
Ce n'est pas par hasard que j'ai choisi les mots de la «loi du 12 mai 1933», à laquelle Kennedy se réfère, puisque c'est cette loi qui a donné ce droit. Cette loi s'appelle la Loi sur l'ajustement agricole de 1933 et a été adoptée par le Congrès par le président Roosevelt. L'article 43 de cette loi commence comme ceci:
Et puis il y a une liste de droits, dont le droit d'émettre des certificats d'argent, mais la somme de ces certificats ne pouvait excéder 3 milliards (page 52 de la loi). Ainsi, le président ne pouvait même pas émettre de certificats d'argent d'une valeur de près de 4,3 milliards, sans parler des billets des États-Unis, dont seulement 300 millions étaient émis conformément au Legal Tender Act. Par conséquent, le FRS aurait dû tuer Roosevelt, pas Kennedy. Mais ce n'est pas tout. Environ un an plus tard, Roosevelt a fait passer une autre loi au Congrès, appelée Silver Purchase Act de 1934, qui obligeait le département du Trésor à acheter de grandes quantités d'argent et à émettre des certificats d'argent, et a donné au secrétaire au Trésor les mêmes pouvoirs que l'Agricultural Adjustment Act de 1933. remis au président. Alors, qui était la Fed à tuer?
À cet égard, une question encore plus intéressante se pose: pourquoi Kennedy a-t-il eu besoin de publier un décret qui délègue ses pouvoirs au secrétaire au Trésor, si ces pouvoirs ont déjà été donnés au secrétaire au Trésor dans le Silver Purchase Act de 1934?
Et ici commence le plus intéressant, ce que les théoriciens du complot n'aiment pas mentionner. Le fait est que le jour même où Kennedy a signé son décret, il a signé la loi publique 88-36, qui a non seulement annulé la loi d'achat d'argent de 1934, mais a également donné à la Fed le droit d'émettre des billets de la Réserve fédérale en coupures. 1 et 2 dollars, que la Fed n'avait auparavant pas le droit d'émettre.
Il y a une clause dans la Federal Reserve Act qui déclare que la Federal Reserve Note a cours légal. Donc, dans cet article, il y a le paragraphe 418, qui énumère les coupures de billets que la Fed a le droit d'imprimer, et avant la publication du Public Law 88-36, signé par Kennedy, il n'y avait pas de billets en coupures de 1 et 2 dollars. Ils sont apparus grâce à cette loi. Citant SEC3 de la loi publique 88-36:
Transfert:
Ainsi, Kennedy non seulement n'a pas limité les pouvoirs du FRS, mais au contraire les a élargis. Par conséquent, non seulement la Fed n'avait aucune raison de tuer Kennedy, mais au contraire, elle a dû lui ériger un monument de son vivant.