Le Suaire de Turin est l'un des principaux mystères de l'humanité. Qu'est-ce que c'est: la toile même dans laquelle le corps du Christ a été enveloppé lors de l'enterrement, ou une mystification médiévale - c'est l'intrigue principale. Une étude sérieuse de cette relique a commencé il y a 120 ans, et dans les mois à venir, les scientifiques ont l'intention de mettre fin à la dispute séculaire. Sur la manière dont les chercheurs veulent résoudre ce problème et pourquoi l'Église orthodoxe russe ne confirme pas ou ne nie pas officiellement l'authenticité du linceul.
Tu crois?
Presque tous les temples de Turin ont des photographies représentant le linceul. Il y en a beaucoup dans les boutiques de souvenirs locales. Les habitants de Turin eux-mêmes, dès qu'ils parlent d'un sanctuaire, demandent toujours: "Croyez-vous en son authenticité?"
«Pour être honnête, je ne pense pas que ce soit réel. Les alchimistes vivaient à Turin et se livraient à toutes sortes de canulars », a déclaré une résidente locale Sessilia à RIA Novosti.
Par conséquent, elle a été très surprise lorsque, en juin 2015, des dizaines de milliers de pèlerins d'Amérique latine sont venus dans la ville avec le pape François (le pontife lui-même est également latino-américain) et ont sincèrement prié devant le sanctuaire. Le Linceul est rarement exposé à la vue de tous. Au cours du dernier demi-siècle, il a pu être vu en 1978, 1998, 2000, 2010 et, par conséquent, 2015. Le reste du temps, il est conservé dans une arche spéciale de la cathédrale locale de Jean-Baptiste (Duomo di Torino).
Cependant, même Cecilia, malgré son scepticisme, comprend à quel point le linceul est précieux. «C'est dommage qu'il soit conservé dans un temple plutôt modeste, comparé à Milan et Florence», se plaint-elle.
En fait, le linceul a longtemps été considéré comme non pas l'un des plus grands sanctuaires chrétiens, mais «une toile mal conservée d'anciens artistes chrétiens». C'est sous ce nom que l'avocate et photographe amateur Secondo Pia l'a découverte dans le catalogue du Duomo en 1898.
Vidéo promotionelle:
Tout a été changé par une photographie qu'il a faite accidentellement: en développant une plaque photographique, il a vu l'image d'un homme aux bras croisés, sur le corps duquel des traces d'ecchymoses et de nombreuses blessures sont visibles.
Sanctuaire ou faux
Le Linceul est mentionné dans l'Évangile comme un tissu dans lequel, selon l'ancienne coutume orientale, le corps du Christ crucifié était enveloppé avant l'enterrement. Et le troisième jour, les apôtres l'ont trouvée sans le corps du Sauveur ressuscité dans la grotte funéraire. Ensuite, selon la légende, ils l'ont gardé.
De nombreux dirigeants d'églises du 4ème au 10ème siècle mentionnent la "représentation du Christ sur une longue toile", mais sans aucun détail. Des sources byzantines du XII siècle parlent de la relique, puis sa trace est perdue. Et à la fin du XIVe siècle, dans une lettre, le pape Clément VII rapporte que le linceul est exposé depuis 1353 pour le culte des croyants dans la ville française de Lyra. Par la suite, le sanctuaire a été transporté d'abord à Chambéry, et deux cents ans plus tard - à Turin.
Et à partir de cette époque, il y a eu de violentes disputes sur l'authenticité de l'artefact, principalement parmi le clergé catholique. Certains disent que c'est la même toile mentionnée dans l'Évangile, d'autres voient le travail d'artistes byzantins dans la relique.
Sauveur non fait à la main (icône de Novgorod du XIIe siècle) (Galerie Tretiakov).
Étonnamment, même les recherches scientifiques sérieuses commencées au XXe siècle n'ont pas complètement clarifié la situation. En 1988, des scientifiques de l'Université d'Oxford, de l'Université de l'Arizona et de l'Institut fédéral suisse de technologie ont prélevé quatre échantillons de tissus et procédé à leur analyse au radiocarbone. Il s'est avéré que l'âge des échantillons date de quelque part entre 1260 et 1390 ans. Depuis lors, ont noté les chercheurs, l'histoire fiable de l'artefact est connue.
Y a-t-il une sensation?
Les résultats de l'analyse radiocarbone ont été remis en question plus d'une fois. Et maintenant, 30 ans plus tard, un groupe de scientifiques du Centre International de Syndologie (la branche scientifique qui étudie la question de l'authenticité du Linceul) à Chambéry entend effectuer une analyse radiocarbone répétée. Il n'y a pas encore de méthodes de datation plus fiables.
Les chercheurs ne sont pas d'accord avec les conclusions de leurs collègues en 1988 pour un certain nombre de raisons. «Le calcul utilisé à ce jour sur le tissu est beaucoup plus incertain qu'avec d'autres spécimens durs (par exemple l'os) en raison de la plus grande exposition des textiles à des agents externes (bactéries, moisissures, saleté)», explique le chef de l'équipe de recherche dans une interview à Vatican Insider News Paolo Di Lazzaro.
De plus, selon lui, la manière dont l'analyse elle-même a été effectuée est douteuse. Le fait est que les trois laboratoires "ont systématiquement refusé de fournir des données exactes".
Le scientifique demande qu'une autre circonstance soit prise en compte: en 1532, le linceul a été gravement endommagé par un incendie, puis il a été restauré - il est possible qu'en utilisant un tissu du XIVe siècle. Ce sont ces échantillons qui pourraient être accidentellement prélevés en 1988. De plus, note Di Lazzaro, la précision de l'analyse est fortement influencée par la contamination des tissus.
L'ADN répondra
Dans les années 1990, il a été proposé d'examiner les tissus pour détecter la présence d'ADN de plantes, d'animaux et d'humains, ce qui a été fait. Les résultats ont été annoncés en 2013 par le professeur de l'Université de Padoue, Gianni Borkaccia.
Dont l'ADN n'a pas été retrouvé sur le linceul: épicéa européen, trèfle méditerranéen, paillettes, bananier, poires d'Asie de l'Est et même acacia d'Amérique du Nord. Mais il était beaucoup plus intéressant d'étudier les échantillons d'ADN humain trouvés.
«Ce tissu aurait été touché par de nombreuses personnes, des Berbères d'Afrique du Nord et des Africains de l'Est au peuple chinois», a déclaré Borkaccia.
Cependant, les représentants du groupe ethno-confessionnel des Druzes vivant dans le sud du Liban et de la Syrie ont surtout «hérité». Les plus anciens échantillons d'ADN - étonnamment - appartiennent à des groupes ethniques de l'Inde.
Les résultats de cette étude sont également controversés. Les sceptiques continuent à insister sur le fait que le Suaire de Turin est un canular élaboré de ces derniers temps.
Certes, l'année dernière, ils ont eu un argument de moins. Les spécialistes de l'Institut de Cristallographie de Bari, ayant soigneusement étudié à l'aide des derniers microscopes électroniques, les traces de sang sur le tissu et sa structure même, sont arrivés à la conclusion surprenante: le sang est réel.
«Les nanoparticules attachées aux fibres de lin confirment que la personne enveloppée dans un tissu funéraire a souffert. Il s'est avéré possible de l'établir uniquement à l'aide des dernières méthodes dans le domaine de la microscopie électronique », a déclaré le responsable de l'étude Elvio Carlino dans un entretien avec le journal La Stampa.
Église hors de position
Il existe cinq copies exactes du Linceul dans le monde. L'un d'eux est conservé au monastère Sretensky de Moscou. En 1997, le scientifique américain John Jackson en fit don au monastère.
Et pourtant, les pèlerins du monde entier s'efforcent précisément vers Turin. Il y a beaucoup de chrétiens orthodoxes parmi eux, bien que la relique elle-même appartienne à l'Église catholique romaine.
L'Église orthodoxe russe n'a pas de position officielle sur le Suaire de Turin. «Personne n'a demandé cela, et il n'y a guère besoin de le formuler, car le linceul est dans l'Église catholique, qui est responsable de son histoire, de sa préservation et de ses recherches connexes», explique l'archiprêtre Maxim Kozlov, professeur à l'Académie théologique de Moscou. "Cette question reste à la discrétion des fidèles laïcs et du clergé."
Mais pour la communauté scientifique, la question de l'authenticité du Suaire de Turin est de plus en plus intéressante chaque année. Les scientifiques ne font l'unanimité que sur un point: le niveau actuel de développement de la science ne permet pas de lui donner une réponse précise à 100%.
Anton Skripunov
