Le QI est une chose étrange, si vous regardez de près le mécanisme de sa mesure, il n'est pas tout à fait clair pourquoi on lui donne une telle importance. Le nom même de «quotient intellectuel» fait allusion à une signification globale, bien qu'il s'agisse en fait de questions de trois types, dont les réponses donnent en fin de compte un chiffre captivant par la clarté et la simplicité de la mesure, mais assez loin de la véritable «intelligence» dans un sens plus large.
En tout cas, beaucoup de gens ont cette impression, moi y compris. Une fois, nous avons même essayé d'amener à un niveau conscient quelque chose qui n'est pas dans le concept psychodiagnostique de l'intelligence, qui en est une partie très importante. Cela s'est avéré être quelque chose de vague comme «la sagesse» ou «la capacité d'utiliser l'esprit».
Keith Stanovich, un vénérable psychologue canadien, développe le coefficient de rationalité - le chaînon manquant, la capacité (ou l'incapacité) d'appliquer un «outil intellectuel primitif» adapté à la situation. Ses recherches sont basées sur les travaux de l'économiste-psychologue Daniel Kahneman, qui a reçu le prix Nobel d'économie pour ces travaux.
Le coefficient de rationalité prendra en compte des facteurs tels que l'influence des biais cognitifs sur la prise de décision, la capacité à évaluer les risques et à résoudre des problèmes probabilistes, la capacité de prendre des décisions basées sur des informations factuelles et non sur l'image souhaitée, la capacité à agir conformément aux objectifs fixés, l'influence du statu quo sur le choix d'une alternative etc. (quelques exemples courants de comportement irrationnel). Dans ses recherches, Stanovitch utilise le terme dysrationalie par analogie avec «dyslexie» pour illustrer le «trou» dans la compréhension de l'intelligence.
«Je définis la dysrationalie comme l'incapacité de penser et de se comporter de manière rationnelle malgré une intelligence adéquate. Beaucoup de gens affichent l'incapacité systématique de penser ou de se comporter de manière rationnelle malgré le fait qu'ils ont un QI plus que suffisant."
À mon avis, c'est évident et ingénieux - toute personne adéquate a rencontré beaucoup de gens qui se comportent de manière idiote, et dans d'autres situations, ils montrent une capacité assez décente à travailler avec leur tête.
Vous ne pouvez pas appeler une telle personne un imbécile, car il semble que ce n'est pas une personne stupide - et vous vous perdez sans trouver un mot approprié, vous écrivez sur la nature humaine mystérieuse … mais en fait, c'est une personne dysrationnelle (ok, peut-être que toute personne dysrationnelle dans certaines situations perçoit les personnes adéquates de cette manière, mais c'est déjà de la philosophie).
Vidéo promotionelle:
Bien sûr, une telle simplicité comme mesurer l'intelligence dans la mesure de la rationalité ne fonctionnera pas - un test avec un chiffre final simple, s'il apparaît, sera plus long, plus difficile que le QI. Mais s'il s'avère que cela permet de déduire un chiffre étroitement corrélé à la rationalité, alors il y aura un ordre de grandeur plus sensé à partir de celui-ci qu'à partir du chiffre du QI.
Auteur: Daniel Kahneman