La Lune mystérieuse est un objet digne d'attention à tous égards. En 1968, la NASA a publié un catalogue "chronologique" des événements lunaires, dans lequel le nombre de phénomènes lunaires était d'environ 600 noms. Il y avait aussi: des objets légers en mouvement, des tranchées colorées qui s'allongent à une vitesse de 6 km / h, des dômes géants qui changent de couleur, des formes géométriques, des cratères disparaissant, ainsi que l'hypothèse que la Lune est un corps d'origine artificielle, etc.
Si nous ajoutons à cela le conte de fées présenté par les astronomes médiévaux que la lune est toujours visitée par de minuscules "sélénites" (fous) qui volent d'autres planètes, alors le portrait ésotérique du satellite de la Terre sera presque complet.
Mais, comme nous le savons, les Américains ne se sont pas envolés vers la lune à la recherche de "sélénites", de communications artificielles complexes ou de spatioports extraterrestres. C'était une question politique. L'affaire a été gagnée. Une autre question est de savoir à quel prix.
Mais ce n'est même pas le point, d'autant plus que l'expédition sur la Lune a donné, en général, l'impulsion la plus importante au développement de l'astronautique en tant que telle. Le problème, comme vous pouvez le voir, est posé par des sceptiques sur un plan complètement différent, complètement hérétique: "Y avait-il un garçon?" Autrement dit, les Américains étaient-ils sur la Lune ou l'expédition était-elle une mise en scène préparée par des professionnels, des blasphèmes et même, tout simplement, une arnaque?
Les thèses des sceptiques déconcertent en fait le témoin inexpérimenté des vicissitudes dramatiques et triomphantes de cette époque mémorable. Selon leurs observations, les Américains ont peut-être effectivement effectué des vols vers la Lune - une ou deux fois. Cependant, selon les critiques, de nombreux faits indiquent que soit tout le programme lunaire des Américains, soit une partie de celui-ci, directement lié aux atterrissages sur la surface lunaire, est une falsification - coûteuse, mais élaborée de manière très professionnelle.
Les doutes suffisent, voire même beaucoup pour un programme spatial. De plus, il n'y a pas de questions sur les autres projets de la NASA, à commencer par le lancement de singes dans l'espace (aucun d'entre eux n'a pu survivre même 8 jours après le vol - tous sont morts des radiations) et se terminant par des navettes spatiales.
"NASA Deceived America" est le titre d'un livre de l'inventeur et scientifique Ralph Rene, qui est l'un des nombreux ouvrages sur le sujet. L'auteur au monde entier a déclaré «de manière antipatriotique» qu'il n'y avait pas d'atterrissage sur le satellite de la Terre et que toutes les images et tous les films étaient un faux très maladroit. Il n'y a aucune difficulté à organiser ces tournages dans un pavillon spécialement équipé sur Terre.
Après cette déclaration sensationnelle, les chercheurs et les citoyens ordinaires, en regardant de près, ont commencé à trouver des choses étranges. Dans les photographies et les images qui ont capturé les moments historiques des trois expéditions lunaires, les chercheurs ont commencé à découvrir des incongruités mineures et plus grandes: du jeu artificiel des ombres aux écarts manifestes par rapport aux lois physiques élémentaires.
Vidéo promotionelle:
Ces observations ont également été confirmées par les chercheurs britanniques David Percy et Mary Bennett, qui ont suggéré que les images de la «chronique lunaire» avaient été fabriquées dans la célèbre «fabrique de rêves» à Hollywood. D'ailleurs, sur 13 000 photographies disponibles à la NASA, seules quelques dizaines ont été publiées. Ici, scientifiques et ingénieurs se sont joints à la recherche de la vérité, qui ont démonté, pour ainsi dire, la «physique du processus». Le verdict a été sévère: le débarquement des astronautes américains sur la lune n'est rien de plus qu'un canular bien planifié, et le matériel de tournage présenté au public mondial est le fruit de la créativité des cameramen et des militaires.
Les arguments sont les suivants: avec le niveau de développement de la technologie et de l'électronique de cette époque, il serait très difficile d'effectuer non seulement les manœuvres les plus complexes dans l'espace pour amarrer et défaire le lanceur Apollo et le module de descente avec des personnes, mais aussi de les rendre magistralement, car les ordinateurs de bord Apollo »étaient plus faibles que n'importe quelle autre calculatrice moderne …
La possibilité de survie humaine dans l'espace extra-atmosphérique a également suscité de grands doutes: une combinaison spatiale en tissu de caoutchouc du modèle des années 1960 pourrait-elle le protéger, car il n'y a pas de couches de sauvetage de l'atmosphère et de champ magnétique sur la lune qui protègent des radiations folles (d'ailleurs, dans la combinaison spatiale de Leonov à cet effet cousu avec beaucoup de plomb).
Et une température négative de 250 ° Fahrenheit en quelques secondes tuerait les casse-cou dans de telles combinaisons. Mais aucun d'entre eux n'a même reçu la maladie des radiations … Il y a aussi une confession de l'ancien employé de la NASA Bill Keisling, l'auteur du livre "We Never Traveled to the Moon", qui a déclaré que la plus importante agence spatiale américaine avait estimé à 0 la probabilité d'un atterrissage réussi à ce moment-là. 0017%, c'est-à-dire que l'exécution du programme a été pratiquement réduite à zéro!
Il est possible que les Américains aient encore volé vers la Lune, mais pas plus loin que son orbite. Le reste du travail a été effectué par des robots. En termes simples, ils se sont envolés, ont laissé tomber les soi-disant réflecteurs d'angle (nos scientifiques les ont plus tard utilisés) et y ont envoyé quelque chose comme le "Luna-16" soviétique, qui a collecté les pierres. Mais même dans ce cas, il est douteux qu'en seulement trois expéditions, ils aient pu livrer 382 kg de sol lunaire (les rovers lunaires soviétiques n'ont pu en obtenir que 0,3 kg): une charge supplémentaire pour la fusée est impensable!
Le reste de l'imitation de l'épopée lunaire, selon les sceptiques, n'est que du tournage en studio, un truc purement politique, d'ailleurs, qui a permis d'économiser des milliards de dollars! Cette version fait écho à l'intrigue du célèbre film "Capricorne-1" et suggère que la bande pourrait avoir été créée comme au moins une sorte de réhabilitation morale des États-Unis pour son grand mensonge.
Comme l'a montré une étude approfondie du système Apollo-Lunar Module, deux astronautes entièrement équipés de combinaisons spatiales ne pouvaient tout simplement pas s'intégrer physiquement dans le module, sans parler du rover lunaire, qui n'aurait pas de place là-bas même une fois démonté. De plus, les astronautes ne pouvaient pas se faufiler dans le tunnel reliant le vaisseau-mère et le module: il s'est avéré plutôt étroit et la trappe de sortie s'ouvre en fait vers l'intérieur et non vers l'extérieur, comme on peut le voir dans les images légendaires.
Très probablement, ces moments ont été filmés dans la soute d'un avion supersonique, qui est entré dans une plongée profonde pour créer l'effet de l'apesanteur. De plus, il n'y a aucune étoile dans aucune des images, et en fait elles sont visibles dans l'espace beaucoup plus brillantes que depuis la Terre. Mais il y a de la lumière bleue qui pénètre dans les fenêtres du vaisseau spatial, au contraire, l'espace extra-atmosphérique semble complètement noir.
Lors de l'atterrissage d'Apollo, ni un caillou ni un grain de poussière ne se sont envolés de sous le moteur, après quoi le module a été placé sur une surface lisse et non perturbée. Mais la pression des jets des réacteurs lors du freinage est énorme et un cratère aurait dû se former sur le site d'atterrissage. En outre. On sait que la gravité lunaire est 1/6 de celle de la Terre, il s'avère qu'un nuage de poussière soulevé par les roues du rover lunaire s'élèverait six fois plus haut que ce que l'on peut voir dans les cadres.
Et avec les ombres, une confusion totale est apparue. Les astronautes et l'équipement en rejettent beaucoup, alors que … de longueurs et de directions différentes. Mais sur la lune, il n'y a pas d'autre source de lumière que le soleil! Il est suspect qu'il n'y ait pas de Terre dans aucune des images du cadre. Il est difficile de croire que les Américains - grands amateurs de symboles - résisteraient à la tentation de prendre une photo avec la Terre en arrière-plan.
Cela signifie que les experts arrivent à la conclusion que tous les "plans lunaires" sont franchement ludiques. Les mouvements des astronautes sont très similaires au ralenti, il est à noter que c'est très difficile pour eux, et l'amplitude des sauts est étrangement petite. Après tout, même un écolier sait qu'une personne avec un poids terrestre de 160 kg sur la lune ne pèse que 27. Et avec le même effort musculaire, compte tenu du poids de la combinaison spatiale, il a dû sauter quatre fois plus haut et plus loin. De plus, si l'on considère le risque d'un séjour réel et très prudent sur la Lune, alors le comportement des astronautes avec leur course et leur chute est la preuve qu'ils négligent clairement le danger.
Ou prenez les célèbres empreintes de pas sur les sentiers poussiéreux de la lune. Les experts qui ont travaillé avec le sol obtenu par les rovers lunaires écrivent que lorsqu'il est librement rempli, il forme un angle de pente de 45 °, c'est-à-dire sans le presser «ne tient pas le mur». Cela signifie que l'empreinte de la chaussure des astronautes ne pouvait être claire qu'au centre. Les images montrent une impression claire avec des murs parfaitement verticaux. Il semble que ce ne soit pas la Lune, mais du sable humide, qui est pressé contre 160 kg du poids terrestre d'Edwin Aldrin.
Un graphique séparé concerne la soi-disant installation du drapeau américain. Comme vous le savez, il n'y a pas d'atmosphère sur le satellite de la Terre, par conséquent, il n'y a pas non plus de vent dessus. Et dans les films, un astronaute enfonce un piquet, un autre y met un mât de drapeau, spécialement conçu sous la forme de la lettre «G» pour que la bannière se déploie immédiatement. Et puis le coin libre du drapeau a flotté, et le pédant Armstrong l'a immédiatement retiré.
Parce que l'évidente absurdité de ces montures commençait douloureusement à attirer l'attention d'un spectateur attentif, les partisans de l'authenticité de la mission donnent leurs explications. Selon la première version, «ce ne sont que des vibrations naturelles du système élastique mât-drapeau».
Ainsi, dans le film, il n'y a même pas un soupçon de "vibrations élastiques", le drapeau est emporté par le vent dans une direction à partir de la position zéro, et le ruban s'étirant après que l'astronaute est soufflé dans une direction. Elle le couvre tout le temps d'un seul côté et tremble comme dans le vent. En passant, dans ce cas, vous pouvez voir les cumulus de près, car ils sont visibles depuis l'avion et non depuis la station spatiale. (Il faut noter que les journalistes américains eux-mêmes ont attrapé la NASA par le fait qu'ils ont donné la presse à la presse des images clairement falsifiées de la "sortie dans l'espace".)
Cette manœuvre s'explique par le fait qu'il y avait un manque cruel de matière pour le film sur le vol vers la lune. Par souci d'équité, il convient de noter que dans la scène de la sortie dans l'espace, il y a un certain nombre de cadres d'origine clairement cosmique: en particulier, l'inclusion d'un moteur de propulsion dans l'orbite de la Terre - le jet du moteur est exactement ce qu'il devrait être lorsqu'il entre dans le vide, sa structure est visible sous la forme ondes de choc. Les astronautes volaient donc toujours dans l'espace. Et puis il y a eu l'installation du tournage du pavillon.
La deuxième hypothèse est que le drapeau avait un moteur qui a créé les vibrations. Cependant, outre le fait qu'il est très difficile d'imaginer une telle chose, il faut dire que les oscillations créées par le moteur doivent être, d'une part, strictement périodiques, et d'autre part, avoir un profil d'onde constant dans le temps. Il n'y a rien de tel dans les cadres.
Les spécialistes de la NASA ont mis en scène l'expérience classique de Galileo avec une plume et un marteau tombant dans le vide. Comme vous le savez, ils doivent tomber à la même vitesse. Mais l'épisode a été délibérément filmé de telle manière qu'il était impossible de voir ce qui y tombait réellement: peut-être une plume de plomb et un marteau de coton … Mais même ici, des adversaires méticuleux, après avoir fait des calculs appropriés, ont prouvé que cette astuce n'était pas du tout filmée sur la Lune.
Un article spécial concerne les combinaisons spatiales des astronautes, que les experts américains considéraient comme une véritable réalisation en ingénierie. Dans le contexte, ils étaient une sorte de «gâteau de couche» des matériaux les plus modernes à cette époque.
La couche interne en contact avec le corps était revêtue de tubes d'eau de refroidissement; derrière eux se trouve un coussin en nylon souple; nylon scellé avec coque en néoprène; couche de renfort en nylon durable, qui empêche la couche étanche à l'air de gonfler comme un ballon; plusieurs couches alternées d'isolation thermique et de fibre de verre; plusieurs couches de mylar et enfin des couches de protection extérieures en fibre de verre revêtue de téflon.
Un tel «sandwich», selon l'hypothèse de ses créateurs, était tout à fait adapté aux conditions lunaires - il protégeait à la fois du vide, de la chaleur du soleil et des micrométéorites.
En fait, de telles combinaisons spatiales, conçues pour chauffer la surface lunaire de jour à 120 °, en tissu caoutchouté sans aucune protection contre les radiations cosmiques, n'étaient absolument pas conçues pour fonctionner dans des conditions lunaires. Comme nous le savons maintenant, ils étaient beaucoup plus petits que les combinaisons spatiales soviétiques et américaines utilisées aujourd'hui pour les promenades spatiales à court terme. Mais même avec le niveau actuel de développement technologique, de telles combinaisons spatiales ne peuvent pas contenir une réserve d'oxygène pendant quatre heures, une station de radio, un système de survie, un système de thermorégulation, etc., ce que les astronautes lunaires avaient apparemment.
À cet égard, la question se pose: comment une telle mise en scène pourrait-elle être tenue secrète, compte tenu de la participation d'environ 40 000 travailleurs de la NASA et presque le même nombre de contractuels au projet? Bien sûr, les secrétaires, les serruriers, les nettoyeurs, les auxiliaires n'étaient pas consacrés à tous les détails de l'affaire. Mais 36 000 personnes constituaient à l'époque tout le personnel de la NASA. Parmi ceux-ci, il y a environ 13 000 ingénieurs et techniciens, mais ils ne sont pas tous directement impliqués dans les problèmes d'atterrissage. Quelqu'un a travaillé avec la fusée Saturn, quelqu'un avec l'Apollo, quelqu'un avec le module, etc.
Une autre chose est également vraie. De nombreux éléments du programme avaient un double objectif. Même terrain d'entraînement pour l'entraînement à l'atterrissage avec une imitation complète de la surface lunaire, son éclairage aurait bien pu être utilisé pour filmer des astronautes sur la Lune. En outre, il y avait un deuxième centre de contrôle de mission (MCC), chargé de contrôler les automates lunaires. Il s'agit du Jet Propulsion Laboratory de Los Angeles, qui a travaillé sur le même schéma, avec les mêmes capacités que le Houston MCC.
Contrairement à l'idée fausse générale sur la succession de générations de programmes spatiaux, les spécialistes américains qui ont travaillé sur des projets lunaires sont en quelque sorte tombés dans l'oubli - ils ne donnent pas d'interviews ou sont allés dans un autre monde. il n'est même pas possible de restaurer leurs noms, et les archives officiellement considérées comme perdues sont également inaccessibles. Comme le journaliste américain a appris à la Grumman and Northrop Corporation, qui a conçu et construit le module lunaire et le rover lunaire, tous les négatifs et enregistrements originaux ont été détruits. C'est aux États-Unis, où ils traitent toutes leurs réalisations historiques avec une telle admiration!
Les mêmes matériaux qui restaient ont été sévèrement censurés et traités, créant la «Légende de la Lune» selon les canons et dans l'esprit des épopées bibliques, confirmant le caractère exceptionnel de la nation américaine. Même si quelqu'un des puissances qui sont en Amérique "voit la lumière", ayant à sa disposition les faits sur la falsification du projet lunaire, il ne fera rien pour démystifier le mythe, car cela signifie apporter une telle honte aux États-Unis, dont la piste s'éternisera pendant de nombreuses années.
Un autre doute sur l'authenticité de "les Américains étaient sur la lune" a été exprimé par le magazine américain "Fortean Times", après avoir publié un article de David Percy "The Dark Side of Lunar Landings". L'auteur du document a attiré à juste titre l'attention du lecteur sur le fait que toutes les preuves et tous les rapports sur les vols des astronautes américains vers la lune sont présentés par la NASA pour l'histoire et pour la communauté mondiale uniquement sous la forme d'images photographiques, de films cinématographiques et lors de vols ultérieurs - des cadres de télévision.
Puisqu'il n'y a pas de témoins indépendants de ces «événements réels», il ne reste plus qu'à croire les déclarations de la NASA et les photographies fournies par l'agence respectée. En fait, le public, selon les déclarations d'experts impartiaux, n'a aucune preuve qu'une personne ait jamais touché la lune, à part les images que la NASA a choisi de publier et d'informer les gens.
Dans son article, David Percy, qui est un expert dans l'analyse d'images photographiques et télévisées, affirme que dans les photos soumises par la NASA (et le département n'a publié que les meilleurs, de son point de vue, des images et des images vidéo, ne montrant jamais des dizaines de milliers d'autres cadres à qui que ce soit) de partout. de nombreux points douteux sont évidents.
Ainsi, l'expert estime que nous n'avons pas le droit de qualifier ce genre d'images d'authentiques, et la NASA n'a aucune preuve pour sa défense.
Il existe une autre version des Américains sur la Lune - ufologique. Et si, en volant autour de la lune, il était établi que notre plus proche voisin est … habitable? Et les Américains n'étaient tout simplement pas autorisés à accéder au satellite, car le moment de tels contacts n'était pas encore venu. Pendant les vols, des vaisseaux spatiaux américains ont accompagné à plusieurs reprises des OVNIS, et lorsqu'ils tentaient d'atterrir sur la lune, ils se sont peut-être vu «refuser la réception». Les ingénieurs ont donc dû créer de toute urgence un semblant de réussite de l'expédition.
En passant, les astronomes se demandent depuis longtemps comment un corps céleste aussi petit que la Terre a réussi à attirer un satellite géant sur son orbite. L'une des hypothèses est que la Lune a été autrefois remorquée par des civilisations extraterrestres pour faciliter l'observation des processus qui se produisent sur une planète bleue habitable. Et ils l'ont «accroché» pour qu'il soit toujours tourné vers notre planète du même côté. Et le contraire pourrait être caché aux yeux des terriens arriérés à tous égards pendant longtemps grâce à leur étonnante capacité à tout démonter et à tout reconstruire sans cérémonie à leur discrétion.
Cela pourrait-il expliquer l'activité mystérieuse sur la surface lunaire: qui ont été enregistrées par de nombreux observateurs - des éclairs lumineux et des mouvements d'objets en forme de cigare scintillants, de hautes structures en dôme dans des cratères, des machines minières et même un pont de 12 milles, qui a ensuite mystérieusement disparu en 1950. Comme l'affirme le consultant militaire américain William Cooper dans un article de journal, il ne s'agit que de "bases conjointes américano-russes-extraterrestres", mais ces informations sont strictement classifiées et accessibles uniquement aux initiés. Voici une fiction scientifique et technologique.
Et pourtant - pourquoi les Américains ont-ils dû prendre un risque énorme, la tromperie de toute l'humanité? Pourquoi remettre en question l'image d'un pays technologiquement très développé? Et puis, qu'ayant perdu contre l'URSS sur le «champ lunaire», ils ont tout perdu - 30 milliards du budget fédéral, prestige, vanité, carrières, emplois. Dans l'ensemble, les États-Unis n'avaient pas vraiment besoin de cette Lune. Mais dans ce cas, les contribuables n'accepteraient guère d'allouer des fonds énormes au gouvernement, qui est incapable de faire une percée intellectuelle et technique puissante dans l'exploration spatiale.
En principe, selon des experts indépendants, la NASA savait comment envoyer trois personnes sur la Lune et la contourner, mais n'avait aucune expérience de l'atterrissage sur la Lune. Mais les problèmes étaient sérieux: comment se détacher du vaisseau mère volant sur l'orbite lunaire et abaisser le module lunaire dans une "navette" plus petite et autonome; comment lancer une fusée d'atterrissage lunaire poussant le module et l'amener sur le lieu de l'atterrissage lunaire prévu; comment s'asseoir, mettre des combinaisons spatiales, remonter à la surface, mener toute une série d'expériences complexes, retourner au module, décoller, rencontrer et accoster avec le vaisseau mère, et, finalement, revenir sur Terre.
Pendant ce temps, à l'émission «The Dark Side of the Moon» de CBC Newsworld, la veuve de Stanley Kubrick a raconté une histoire extraordinaire. Selon ses mots, Kubrick, en compagnie d'autres professionnels d'Hollywood, a été appelée à sauver l'honneur national et la dignité de l'Amérique. Le président Nixon, inspiré par le travail du grand metteur en scène, a fait le meilleur usage du talent du génie mystificateur. Cependant, comme le rapporte le site Internet de la chaîne, l'objectif principal du film, selon Kubrick, est de «secouer» le spectateur et de l'aider à se rendre compte que le regard dirigé vers la télévision doit parfois être critique.
Pourtant, la signification de cet événement va bien au-delà de l'éducation du public ou de la clarification de l'histoire de l'exploration spatiale. Question: "Les Américains étaient-ils sur la lune?" - ne cesse d'être d'actualité: trop d'incohérences et d'absurdités évidentes ont été trouvées dans les cadres de la «chronique lunaire». Mais pour le moment, le séjour même des Américains sur la lune n'est pas remis en cause dans la presse - il s'agit uniquement de remplacer les images prises dans le pavillon par celles transmises par le satellite, qui n'étaient pas de très haute qualité en raison des conditions difficiles de transmission des images.
Y. Pernatiev
