Lion des cavernes, reconstruction du visage.
Le lion des cavernes des croisades?
Osama ibn Munkyz, contemporain des croisades, témoin très autoritaire et participant actif à de nombreux événements de cette époque, décrit dans ses mémoires "Livre de l'édification" le cas suivant:
«J'ai entendu, mais je ne me suis pas vu moi-même, que parmi les animaux sauvages il y a des léopards. Je n'y croyais pas, mais le cheikh Imam Hujjat ad-Din Abu Hashim Muhammad ibn Zafar (qu'Allah lui fasse miséricorde) m'a dit ce qui suit: «Je. Je conduisais vers l'ouest avec un vieux domestique qui appartenait encore à mon père, qui voyageait beaucoup et expérimentait beaucoup. Toute l'eau qui était avec nous est sortie et nous avons souffert de la soif. Il n'y avait personne d'autre avec nous et nous étions seuls - lui et moi - à cheval sur deux chameaux.
Nous avons vu un puits sur la route et nous nous sommes dirigés vers lui, mais avons trouvé un léopard qui dormait à proximité. Nous nous sommes retirés sur le côté, et mon compagnon est descendu de son chameau, m'a donné les rênes, a pris son épée, son bouclier et sa coupe de vin qui étaient avec nous, et m'a dit: «Regarde derrière la tête du chameau. Il est allé au puits, et quand le léopard l'a vu, il s'est levé et a sauté en direction de lui, mais s'est précipité et a rugi. Ses femelles se sont précipitées vers lui avec leurs petits, qui ont couru, le rattrapant. Il ne nous a plus gêné et n'a fait aucun mal. Nous avons bu et abreuvé les animaux, puis nous avons continué. " Alors il m'a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde, et il était l'un des meilleurs musulmans dans sa religiosité et son savoir."
La source d'information (Khujjat ad-Din et ainsi de suite) est en effet un érudit très réputé dans le monde musulman bien connu des orientalistes modernes.
Le terme «léopard» est ici suggéré par le traducteur, comme on dit, au hasard: ce n'est pas un léopard (qui est décrit séparément dans le Livre de l'Édification), et encore moins un léopard des neiges. La créature, apparemment, est grande et dangereuse, puisqu'un guerrier expérimenté n'a pas osé tenter le destin, et depuis Ibn Munkyz lui-même, également guerrier et chasseur extrêmement expérimenté (y compris des lions!), Parle de lui sur un ton similaire …
Parmi les espèces connues, seul le tigre est tel, mais au Moyen-Orient, le tigre est clairement un caractère cryptozoologique; et les habitudes du léopard ne sont pas celles du tigre (lui, comme un lion, dirige l'orgueil - un groupe familial).
Peut-être un lion des cavernes? En hauteur et en qualités de combat, cet animal a surpassé même le plus grand tigre. Et au moins en Mongolie et en Mandchourie, il a probablement vécu jusqu'à l'époque de l'Antiquité et peut-être même du Moyen Âge, comme en témoignent les pétroglyphes de longue date, mais toujours «post-glaciaires», les sculptures de maîtres chinois et les informations sur les soi-disant "Loup scythe" …
Si c'est le cas, alors dans ce cas, le «léopard» est fixé comme à mi-chemin de l'Asie à l'Afrique. En Afrique moderne, on note peut-être une crypto-espèce similaire: "nunda", elle est "mngwa". On sait peu de choses sur ce prédateur, dont les informations proviennent principalement du territoire de l'actuelle Tanzanie - mais, selon les résidents locaux, c'est une bête beaucoup plus forte et plus féroce qu'un lion!
La bête Exmoor: pas un chien, ni un Baskerville
Les informations sur les rencontres avec des «animaux mystérieux» de toutes sortes sur les terres britanniques sont assez fréquentes, mais, en règle générale, elles s'expliquent par des raisons naturelles. Le fait est que la réaction typique d'un observateur occasionnel - disent-ils, il s'agit d'un animal exotique qui s'est échappé du zoo - est injuste pour la grande majorité des pays, en Angleterre, cela peut s'avérer proche de la vérité. Depuis deux cents ans, les grands propriétaires terriens ont eu pour habitude de décorer leurs vastes domaines avec des «expositions vivantes» du monde entier. En règle générale, ces animaux ne sont pas gardés dans des cages, mais dans des conditions de «parc» - ils ont donc souvent vraiment la possibilité de s'échapper et de survivre dans un climat britannique relativement doux.
Une autre chose est que ces «fugitifs importés» peuvent encore être liés à la cryptozoologie!
Deux comtés anglais, Exmoor et Surrey, sont devenus le centre des rumeurs les plus mystérieuses. Apparemment, il y aurait eu de temps en temps d'étranges attaques contre le bétail des pâturages, qu'il est presque impossible de corréler avec les actions de prédateurs ordinaires. À proprement parler, il n'y en a pas en Angleterre: le loup, le lynx et l'ours sont détruits depuis longtemps, et le renard n'attaque ni mouton ni chèvre adultes.
Dans le Surrey, les moutons rongés étaient «massacrés» principalement d'une manière qui ressemblait davantage à l'attaque des grands chats. Les observations de témoins oculaires des années 1920 aux années 1980 font également penser aux représentants de la famille féline. Certains observateurs ont même réussi à déterminer leur espèce: selon eux, il ne pouvait s'agir que … du couguar nord-américain! Une fois, elle a même été photographiée.
Vidéo promotionelle:
Depuis les années 1970, en Grande-Bretagne - mais pas dans les comtés susmentionnés - un certain nombre de chats "importés", des lynx aux léopards, ont été chassés, parfois même vivants. Il y a aussi un puma parmi eux, donc l'énigme de Surrey, apparemment, peut être considérée comme résolue (bien que l'un des chats mystérieux se soit avéré être une espèce jusqu'alors inconnue, sinon une espèce, puis une sous-espèce du chat sauvage européen - donc ce n'était pas sans cryptozoologie!) Exmoor ne peut pas dire ça.
Contrairement à Surrey, le mystérieux prédateur n'a pas pu être vu dans le comté d'Exmoor. Il n'était possible de tirer des conclusions que sur la base d'une analyse des restes de sa proie. La série la mieux étudiée de victimes de la bête Exmoor, décédée en 1983. Ce sont tous des moutons. Tous, selon les experts, ont été mordus et mangés à la manière d'un chien plutôt que d'un chat. Et là encore, dans tous les cas, le «style de travail» était similaire, mais pas identique aux actions d'un loup (cet animal peut aussi être «importé») ou des chiens errants.
Qui d'autre peut attaquer les moutons?
Curieusement, un tel prédateur se trouve en Grande-Bretagne (pas en Angleterre!), Ou plutôt, il a été trouvé. Il s'agit du renard Disicion australis ressemblant au loup des Malouines: une bête, de taille, de force et d'apparence, occupant exactement une position intermédiaire entre le renard ordinaire et le loup. Il vit (ou plutôt, a vécu), comme son nom l'indique, à l'extrême périphérie des possessions britanniques, les îles Falkland au large des côtes argentines.
C'est Darwin qui a écrit sur le discours comme exemple d'un modèle bizarre d'évolution insulaire. Cependant, c'est au cours des années où l'origine des espèces a été créée que l'élevage ovin a commencé à se développer aux Malouines - et les agriculteurs locaux ont immédiatement pris les armes contre les renards ressemblant à des loups, qui en fait ont régulièrement diversifié leur menu avec du mouton. En conséquence, cette espèce, qui vivait dans une zone limitée et n'a jamais appris à se méfier des humains (auparavant, en raison de sa fourrure grise de faible valeur, elle n'était pas chassée), s'est vite retrouvée complètement exterminée. Dans la nature, le dernier renard des Malouines a été tué en 1876 …
Et pas à l'état sauvage? Avons-nous le droit de supposer que des renards ressemblant à des loups, qui n'étaient pas des créatures moins exotiques pour les collectionneurs britanniques, mais plus accessibles que les grands chats (après tout, les îles Falkland ne sont même pas à l'étranger!), Auraient pu être amenés dans la métropole? Ensuite, ils pourraient répéter avec succès le chemin des pumas et des lynx "de parc" - c'est-à-dire se libérer et, inévitablement apprendre à faire attention, former une population isolée!
A la fin du 19ème siècle, en Angleterre, plusieurs attaques contre des moutons ont été commises par … des renards! Dans tous les croquis illustrant ces événements, le "côté attaquant" est représenté très grand, et surtout - gris. Ce sont toutes des caractéristiques typiques du genre Disicion. Et en même temps, ces signes ne sont pas assez frappants pour un observateur non qualifié (un fermier ou même un chasseur qui n'est pas allé aux Malouines). Ainsi, une divulgation «fugitive» peut bien être confondue avec des «homologues» comme un renard ordinaire ou un chien errant!
Un horrilloïde inconnu de la jungle du Congo
Cette sensation a été «annoncée» pour la première fois il y a six ans et depuis lors, elle a été largement diffusée - mais n'a reçu aucune confirmation ou réfutation supplémentaire. Il est donc logique d'analyser à nouveau attentivement les sources primaires. De plus, ils sont loin d'être connus de tous.
La première source est donc un article en ligne non nommé de la BBC / Nature intitulé «Un nouveau singe géant trouvé en RD du Congo». Il renvoie à la revue anglaise faisant autorité New Scientist, aurait publié au début d'octobre 2004 un message sur cette nouvelle espèce de primates - bien qu'une telle publication n'ait pas pu être trouvée dans les éditions en ligne de ce magazine.
Selon l'auteur BBC / Nature, des animaux ont été trouvés dans le nord du Congo qui combinent les traits d'un gorille et d'un chimpanzé. Selon les histoires des résidents locaux, ils sont capables de tuer même un lion. Ces singes atteignent deux mètres de hauteur, sont construits comme des gorilles et, comme eux, construisent leurs nids sur le sol, pas dans les arbres. Mais ils vivent à des centaines de kilomètres de populations connues de gorilles et leur alimentation est proche de celle des chimpanzés.
On pense que le seul scientifique qui a vu ces singes était le primatologue Shelley Williams. Selon elle, elle les a même filmés. Sa description de la rencontre avec eux ressemble à ceci: «Quatre individus sont sortis des fourrés juste à côté de moi. Il ne s’agit pas d’une attaque «démonstrative», accompagnée de grands cris, de nature à effrayer les poursuivants. Non: ceux-ci ont sauté en silence, avec l'intention claire de tuer. Ils étaient énormes. J'étais juste sur leur chemin, mais quand ils m'ont examiné, ils se sont arrêtés et ont disparu silencieusement dans les buissons."
Les scientifiques offrent diverses explications à leur nature: des chimpanzés géants qui se comportent comme des gorilles; hybrides de gorilles et de chimpanzés (la science moderne, cependant, ne sait pas si un tel croisement est possible); et, enfin, une nouvelle espèce de singes supérieurs. Dans ce dernier cas, elle deviendra la découverte zoologique la plus importante pendant de nombreuses décennies.
D'une manière ou d'une autre, les spéculations sur leur statut biologique sont encore sans fondement - et seules de nouvelles expéditions dans le nord du Congo peuvent clarifier cette question (qui, comme indiqué dans l'article, étaient prévues dans un proche avenir - mais quelque chose à leur sujet n'est toujours pas entendu …).
Une autre source originale est l'article de Michael Hanlon "Les scientifiques vérifient les informations sur une nouvelle espèce de gorilles" publié dans le Daily News du 4 novembre 2004 à la page 13. L'auteur présente d'abord des informations de New Scientist et quelques considérations générales sur les objets de cryptozoologie, puis passe à "Super gorilles". Selon Hanlon, leur existence est étayée par un nombre croissant de preuves: en plus du témoignage d'un primatologue respecté, il y a des photographies, des vidéos et même des échantillons d'ADN. L'histoire de Shelley Williams (en collaboration avec le célèbre Jane Goodall Institute) est plus développée:
«Ils ont un visage très plat, une bouche et un nez larges et des sourcils fortement surplombants. Leur fourrure semble acquérir une coloration argentée à un très jeune âge et, contrairement aux gorilles à dos argenté, tout leur corps est coloré comme ça."
Il est en outre rapporté que des études sur une nouvelle espèce de gorilles ont été lancées en 1996 par le journaliste suisse Karl Ammann après avoir entendu des habitants locaux à environ 700 km de l'habitat des gorilles parler des grands singes - les tueurs de lions. De plus, on lui a parlé de leur attitude étonnante envers les gens: «Les gorilles mâles se comportent toujours de manière agressive lorsqu'ils rencontrent un chasseur. Et puis il n'y a rien de tel. Ces singes, se trouvant face à face avec une personne, le regardent attentivement, comme pour le reconnaître, puis se cachent tranquillement dans la jungle. Aucune agression, aucune peur."
Au total, selon l'article du Daily News, les scientifiques ont vu huit de ces primates. Le nom de la région (Bali) dans laquelle Shelley Williams s'est rencontrée a également été donné.
… Donc, il y a deux vrais messages. Tous les autres (nombreux!) Y retournent en quelque sorte.
Il n'est pas difficile de voir que le deuxième article donne plus de détails - mais semble revenir au même «pré-primaire» que les messages de BBC / Nature. Le fait que les images photographiques et vidéo apparemment fermement «promises» n'aient pas encore été publiées, nous oblige à prendre toutes ces informations avec prudence.
Cependant, il convient de rappeler avec quel scepticisme (également tenu depuis plusieurs années!) Les premières informations sur les gorilles de montagne ont été acceptées au début du siècle dernier …
Quoi qu'il en soit, la chasse collective n'est absolument pas caractéristique des primates connus: du moins sous TELLE forme, comme on l'attribue aux mystérieux «gorilloïdes». Si ces observations sont confirmées dans le futur (et les plusieurs années qui se sont écoulées depuis les premiers rapports ne sont pas une période à la fois pour la cryptozoologie et la zoologie traditionnelle), alors l'hypothèse ne portera pas plutôt sur des «gorilles inhabituels», mais sur les descendants survivants d'Australopithecus, les premiers chasseurs humanoïdes.
La variété des espèces d'australopithèques était assez grande - et la plus massive d'entre elles ressemblait beaucoup à des gorilles modernes. En même temps, contrairement aux primates modernes, ils pouvaient régulièrement utiliser au moins des armes «naturelles» sous forme de pierres brutes et de bâtons. Ce qui, semble-t-il, n'est pas étranger aux mystérieux «gorilloïdes»: même avec leur croissance et leur manière collective d'attaquer, il est peu probable qu'ils puissent tuer des lions à mains nues!
Magazine évident et incroyable