Six milliards de tout est très difficile à imaginer. Mais même sans beaucoup d'imagination, on peut comprendre que le nombre de personnes sur la planète est tout simplement colossal. Si le poids vif est d'environ 300 millions de tonnes. Et si nous prenons et divisons la superficie des terres terrestres par la population de la planète, alors pour chaque personne, il n'y aura que deux hectares et demi de territoire - n'importe quel territoire, y compris les montagnes, les glaciers, les déserts, les marécages et autres inconvénients. Hmmm, peu de temps, cela prendra un peu plus de temps et généralement il n'y aura nulle part où se tourner. Cela pourrait-il arriver? Est-il réaliste de calculer combien d'entre nous il y aura dans «un certain temps» - par exemple, au 21e siècle? Et combien devrait-il y en avoir sur la planète Terre?
Il est très possible qu'au moment même où vous commencez à lire cet essai, un événement très significatif se produise sur Terre: un six milliardième habitant naîtra (s'il n'est pas déjà né). D'après les calculs des démographes, c'est en 1999 que la population de la Terre devrait passer par un chiffre rond et très solide: 6 000 000 000. Est-ce beaucoup ou peu?
Deux hectares et demin
Avant d'essayer de répondre à ces questions difficiles, voyons combien d'entre nous étions là jusqu'à présent.
Selon certaines estimations, au cours de toute l'histoire de la civilisation, 100 milliards de personnes ont réussi à vivre sur Terre. Sur le plan purement chronologique, la situation était la suivante. Dans la millième année avant JC, le nombre d'habitants intelligents de la planète Terre était d'environ 100 millions de personnes (c'est la population du Nigeria actuel). Au début de l'ère, la population de la planète a doublé (maintenant à peu près le même nombre de personnes vivent en Indonésie seulement), mais, bien sûr, elle ne s'est pas reposée sur ses lauriers et s'est déplacée plus loin dans le futur à la même vitesse sans hâte - un peu plus de dix personnes par heure. Pour le premier millénaire de la nouvelle ère, l'augmentation était de nouveau de cent millions. Au deuxième millénaire, le rythme s'accélère progressivement: au milieu du XVIIe siècle, 500 millions de personnes s'étaient déjà accumulées sur Terre (soit environ la moitié de l'Inde d'aujourd'hui), et vers 1804, les terriens ont «imprimé» leur premier milliard. Remarque:la civilisation se dirige vers ce chiffre depuis des millénaires. À propos de la suite du processus, vous ne pouvez plus dire: "est allé". Au XXe siècle, l'histoire de la population s'est précipitée à pas de géant. 1927 - le deuxième milliard. 1960 est le troisième. Seulement 14 ans passent - et il y a déjà quatre milliards de personnes sur Terre. 13 ans plus tard - en 1987 - cinq milliards. Et 12 ans plus tard - c'est notre temps, l'année 1999 - bienvenue sur la planète, le six milliardième habitant!
Avez-vous remarqué? Non seulement la population mondiale a doublé en moins de quarante ans, mais la période de croissance de chaque nouveau milliard diminue: à chaque fois, elle diminue d'un an. Va-t-elle vraiment continuer ainsi: le septième milliard - dans 11 ans, le huitième - dans 10 … En restant dans le cadre de cette logique linéaire, il est facile de calculer qu'à partir de 2064, l'humanité, devenant seize milliards, ajoutera un milliard par an, et puis plus. Horreur!
Je veux juste rassurer les lecteurs. Rien de tel, je suppose, ne se produira. La dynamique des populations n'est pas une chose facile, elle obéit à des mathématiques très complexes (et, bien sûr, pas seulement aux mathématiques), et vous ne pouvez pas l'aborder avec une mesure linéaire.
Le fantôme du désastre
Au cours des siècles passés, les problèmes démographiques n'ont pas reçu beaucoup d'attention de la part des scientifiques et du grand public. Le mot même de «démographie» n'a été mis en circulation par le Français Ashile Guillard qu'en 1855.
Et pourtant, rendons justice aux gens du passé: ils sont engagés dans la «démographie pratique» depuis les temps anciens. Des recensements de la population ont été effectués dans l'ancienne Babylone - les tablettes d'argile correspondantes ont été conservées à cet égard. Et dans la Rome antique, "sensus" - comme le latin était appelé comptabilité statistique en général et recensements de la population en particulier - était une partie indispensable du travail des bureaux de l'Etat. Après tout, vous devez savoir combien de personnes habitent et quels impôts doivent être perçus auprès d'eux. L'histoire a conservé de nombreuses archives romaines - avec, par exemple, des archives: Helvetiorum censu habito, repertus est numerus milium CX, ce qui signifie "le nombre d'Helvétiens, d'après le recensement, était de 110 000".
À l'époque moderne, le premier recensement a eu lieu dans la colonie de la Nouvelle-France (Québec) en 1665. Les États-Unis ont procédé à leur premier recensement en 1790. Trente ans plus tard, le temps est venu des recensements en Italie, en Espagne, en Angleterre, en Irlande, en Autriche, en France. En 1851, un recensement de la population a eu lieu en Chine et dix ans plus tard - en Russie. Parlant de démographie - surtout en l'Année du sixième milliard - on ne peut que rappeler le pionnier de ce domaine scientifique - l'économiste et prêtre anglais Thomas Robert Malthus. Alors que la population mondiale approchait du premier milliard - à savoir en 1798 - le scientifique de 32 ans publiait anonymement son célèbre Essai sur le droit de la population, dans lequel il faisait la déclaration suivante:
«La population, si elle n'est pas contrôlée, croît de façon exponentielle. Les moyens de subsistance n'augmentent que par progression arithmétique. Même une connaissance superficielle des nombres montrera que la première séquence est incommensurable avec la seconde."
La théorie de Malthus a acquis une popularité considérable. Depuis deux siècles maintenant, il suscite de sérieuses controverses. Pendant de nombreuses décennies, la propagande soviétique a qualifié cette théorie de «système de vues anti-scientifique sur la population» et a qualifié Malthus lui-même d '«économiste réactionnaire».
Vidéo promotionelle:
En attendant, il est assez simple de comprendre les craintes de Malthus d'une manière purement humaine. Il s'inquiétait de la conclusion spéculative suivante: la population mondiale croît plus vite qu'elle ne produit de la nourriture. Une autre chose est qu'il y a deux siècles (et même maintenant) la pratique ne confirmait pas vraiment cette idée, et le raisonnement de Malthus était plutôt de nature théorique.
Selon la logique du scientifique britannique, la population de l'Angleterre devait doubler tous les 25 ans, et en 1950 ce pays aurait dû compter 704 millions d'habitants, alors que son territoire ne pouvait en nourrir que 77 millions. Par conséquent, il est nécessaire de prendre des mesures décisives pour contenir le nombre, "contrôler" la croissance démographique. Cependant, l'histoire a montré que tout n'est pas aussi simple avec les fameuses progressions arithmétiques et géométriques. En 1950, la population du Royaume-Uni venait d'atteindre 50 millions d'habitants. Et à notre époque, le nombre de Grande-Bretagne - moins de 59 millions - permet tout à fait à ce pays de se nourrir.
Mais quant à l'avenir … Et si Malthus avait raison - à long terme? Du coup, ces progressions deviendront réellement «incommensurables» (peu importe à quel point les marxistes ont dénoncé «l'économiste réactionnaire», d'ailleurs Friedrich Engels, près d'un siècle après l'apparition de l'œuvre de Malthus, a également rendu hommage au problème de la crise démographique. En 1881, il notait: «La possibilité abstraite d'une telle la croissance numérique de l'humanité, qui entraînera la nécessité de mettre une limite à cette croissance, bien sûr, existe. )
Souvenons-nous de l'expression «limite à la croissance» et avançons rapidement jusqu'aux années 60 de notre siècle - pour comprendre la situation actuelle, il est très important de comprendre les sentiments démographiques de cette époque. C'est dans les années 60 que les personnes particulièrement acérées ont remarqué le danger de surpopulation et, pour ainsi dire, ont relu Malthus. Le fait est que l'humanité a jeté un coup d'œil. Ni à la veille de la Seconde Guerre mondiale, ni plus encore dans la première décennie qui a suivi, il n'y avait pas de prévisions démographiques particulièrement désastreuses. Au contraire, dans la plupart des pays développés, on pensait que le taux de croissance démographique diminuait.
Et tout à coup, il a été perçu précisément comme "soudainement" - un saut brutal: encore "hier" (en 1930) il y avait deux milliards de personnes sur la planète, et "aujourd'hui" (en 1960) - après la Grande Dépression, une terrible guerre mondiale et un tout une série de guerres locales - un milliard de plus. Le terme «explosion démographique» est devenu l'un des plus populaires.
Bien sûr, des explications ont été trouvées: le taux de natalité sur la planète ne cesse de croître (à un rythme particulièrement rapide dans les pays en développement), les progrès de la médecine et des soins de santé ont conduit à une réduction de la mortalité infantile et à une augmentation de l'espérance de vie, de nombreuses maladies mortelles ont reculé aux antibiotiques. Cependant, les explications - pour toute leur coloration optimiste - n'étaient pas très rassurantes. La logique était simple: si des taux élevés de croissance démographique persistent, ni la médecine ni les soins de santé ne sauveront, l'humanité doublera encore quelques fois, épuisera les ressources naturelles, polluera enfin l'environnement avec ses déchets, et - Malthus, bien sûr, grand bonjour - une catastrophe éclatera.
"Bouge! Bouge! "
La "comédie noire" de Kurt Vonnegut, The Great Journey Up and Beyond, sortie en 1954, fut peut-être la première œuvre de fiction sur le thème de la crise démographique. Il s'agissait vraiment de surpeuplement de la planète, la seule raison en était non pas la croissance effrénée du nombre de personnes, mais les progrès révolutionnaires de la biologie, qui ont conduit à une forte augmentation de l'espérance de vie.
En 1966, le célèbre thriller démographique de Harry Harrison Move Up! Déplacez-vous! »Représentant l'avenir désastreux de New York bondé à la fin du siècle. Il est curieux que l'auteur ne se soit presque pas trompé dans la prévision quantitative: nous sommes maintenant, même si ce n'est pas sept, comme Garrison le supposait, mais encore six milliards; cependant, quelque chose n'est pas visible que l'Amérique absorbe cent pour cent des ressources de la planète, ce qui - en lien avec la croissance démographique rapide - craignait l'auteur de science-fiction. Et la terrible surpopulation des grandes villes n'est en quelque sorte pas très ressentie.
En 1968, un autre roman sur la crise démographique qui devient rapidement un classique du genre sort - parmi tant d'autres - "Standing in Zanzibar" de John Brunner. Il décrivait un avenir plus lointain - 2020, à quelle heure il y avait tant de gens sur la planète (juste un cauchemar - près de neuf milliards de personnes!) Que si chacun avait eu deux pieds carrés de terre, alors toute l'humanité aurait rempli l'île de Zanzibar. L'image est vivante, mais si vous y réfléchissez, cela ne dit rien de spécial. Prenons notre temps et la population actuelle de l'humanité et allouons à peu près le même montant à tous les habitants de la Terre que Brunner l'a alloué (enfin, un peu moins - un carré de quarante centimètres de côté, c'est assez commode de se tenir debout), - alors la population entière du monde s'installera «calmement» à Moscou. Le résultat sera "Debout à Moscou". Et alors? C'est dommage pour les Moscovites …
Dans notre science-fiction domestique de l'époque, il n'y avait pratiquement pas d'ouvrages sur la "surproduction de la population" qui menaçaient le monde. La pensée idéologique soviétique a décidé que la menace de surpopulation est une invention de la futurologie bourgeoise, aucun cataclysme démographique n'est prévu à l'avenir (et si cela est prévu, alors pas ici) et en général tous les problèmes mondiaux seront résolus grâce au triomphe du socialisme et à la transition ultérieure vers le communisme, sous laquelle « toutes les sources de richesse sociale couleront à plein débit », et enfin, une interaction harmonieuse entre l'homme et la nature sera assurée. Même dans les œuvres des frères Strugatsky, à mon avis, les meilleurs écrivains de science-fiction russes, il n'y a même pas une trace de surpopulation. L'histoire "Trainees", qui remonte à peu près à la fin du XXIe siècle, déclare simplement et clairement: il y a quatre milliards de personnes sur Terre,la moitié - les gens du communiste demain, la moitié - le monde occidental. L'histoire a été publiée en 1962. Le monde franchira le cap des quatre milliards en seulement 12 ans …
Mais laissons le fantasme et revenons au monde réel. À la fin de la décennie mouvementée des années 60, l'inquiétude des scientifiques sur l'avenir de la planète - essentiellement démographique - atteignit un niveau élevé, ce qui se voit clairement dans l'exemple du Club de Rome. Cette organisation publique internationale, créée en 1968, s'est donné pour objectif de mener des recherches socio-économiques à grande échelle et de mobiliser les efforts de l'humanité pour résoudre les problèmes mondiaux. Cela a été suivi par les rapports de scientifiques de différents pays au Club de Rome, dont le premier - "The Limits of Growth" (1972), écrit par un groupe de scientifiques américains sous la direction de D. Meadows, "Humanity at the Crossroads" M. Mesarovich et E. Pestel (1974), "Revision of the international order "J. Tinbergena (1976), - a fait beaucoup de bruit,décrivant les perspectives très sombres du développement ultérieur de la civilisation et formulant des recommandations assez difficiles pour freiner la croissance.
Ce qui est au moins une épigraphe à l'un des chapitres du rapport "L'humanité à la croisée des chemins": "Le monde est malade du cancer, et ce cancer est un homme."
Les auteurs des rapports ont proposé de résoudre le problème démographique d'une manière distinctement malthusienne - en contrôlant la croissance démographique. Cependant, si la production industrielle continue de croître de manière incontrôlable, un contrôle des naissances strict n'éliminera toujours pas la crise, car il n'y a pas d'échappatoire à la menace d'épuisement des ressources non renouvelables et de pollution de l'environnement. Où est la sortie? Peut-être qu'une catastrophe mondiale est inévitable et que rien ne peut être fait? Le groupe de D. Meadows pensait que la catastrophe pouvait encore être évitée, mais pour cela, il est nécessaire de changer radicalement les tendances actuelles du développement humain: passer de la croissance effrénée de la population et du capital à la "croissance zéro" et atteindre "l'équilibre mondial" - un tel état de civilisation quand " les besoins matériels de base de toute personne vivant sur terre,seront satisfaits et chacun recevra des chances égales de réaliser son potentiel humain individuel ».
Bien sûr, la théorie de la "croissance zéro" a été immédiatement reprise par les écrivains de science-fiction, dans de nombreux ouvrages on la retrouve à ce jour, cependant, en fait, cette idée n'a pas duré si longtemps. Déjà Jan Tinbergen, l'auteur du troisième rapport au Club de Rome, est arrivé à la conclusion que l'humanité réussira à faire face aux troubles qui la menacent, en ne recourant en aucun cas à une mesure aussi extrême que l'inhibition et encore plus d'arrêter la croissance.
Dans les années 70, les images d'horreur qui attendent l'humanité étaient innombrables. L'explosion démographique s'est poursuivie, la population mondiale a augmenté d'une manière alarmante et rapide, et cela seul, a semblé à beaucoup, a privé les habitants de la planète de tout espoir d'un avenir normal. On peut rappeler les travaux du futurologue ouest-allemand G. Schneider, qui a beaucoup parlé de la situation explosive des relations internationales engendrée par la révolution démographique. Deux cent mille personnes qui ajoutent au monde chaque jour, écrit-il, c'est la population d'une ville entière. Chaque semaine, une nouvelle ville de la taille de Munich, Varsovie ou Kiev apparaît sur la terre, chaque mois - un pays comme le Danemark, l'Équateur ou le Guatemala, tous les trois ans - des pays comme les États-Unis ou l'URSS, tous les cinq ans - une autre Amérique du Sud, Europe occidentale ou Afrique.
C'est dans les années 70 que l'expression «milliard d'or» apparaît sur les pages de diverses publications. Comme de nombreux écologistes le croyaient alors, la planète Terre peut résister à environ un milliard d'êtres intelligents, mais s'il y a plus de terriens, c'est un chemin direct vers l'épuisement des ressources, des changements irréversibles de l'écologie et, par conséquent, vers une catastrophe. Eh bien, d'accord, "milliard d'or", par exemple. Mais même alors, il y avait quatre fois plus de personnes sur Terre. Que faire des trois milliards d'habitants intelligents «non-or» qui sont soudainement devenus superflus? Et qui décidera - ces "dorés" (à l'aise, vous pouvez fumer), mais ces supplémentaires (p-r-swarm-sya! Sortez avec des choses)?..
Pas un désastre, mais une transition
Il est temps de présenter enfin aux lecteurs le concept de «transition démographique». Ce concept reflète le fait qu'à un certain stade de développement d'un pays, d'une région ou de toute l'humanité dans son ensemble, il y a une forte augmentation du taux de croissance démographique, puis le taux diminue tout aussi brusquement et la population entre dans un régime stabilisé. Le plus important ici est de déterminer le début et l'étendue d'une «certaine étape», de réaliser les paramètres quantitatifs de stabilisation et, si possible, d'exprimer tout cela avec un modèle mathématique cohérent.
Selon le scientifique américain Stephen Gillett, la transition démographique a commencé au XVIIIe siècle, et elle a eu lieu d'abord en France, puis s'est répandue dans toute l'Europe, et au cours de notre siècle elle a couvert le monde entier. Dans le même temps, le nombre de personnes sur Terre ne dépend pas fortement de la volonté politique ou des circonstances économiques - il est subordonné aux régulateurs naturels. La culture et la technologie agissent également comme des régulateurs; de plus, la transition démographique elle-même encourage les gens à créer de nouvelles structures économiques et sociales qui nécessitent un contrôle des naissances.
La Grande-Bretagne est un exemple classique de transition démographique. Au cours du 18ème siècle, la population de ce pays a doublé, au milieu du 19ème siècle elle a de nouveau doublé, puis le taux de croissance a commencé à baisser. En 1900, le Royaume-Uni comptait environ 40 millions d'habitants, dans la première moitié du siècle, seuls dix millions y étaient ajoutés, et même moins de dix millions dans la seconde. Selon les prévisions modernes, d'ici le milieu du XXIe siècle, le nombre de personnes en Grande-Bretagne n'augmentera pas seulement, mais diminuera même quelque peu, on peut donc affirmer que la courbe démographique est devenue ici une ligne droite horizontale, la population s'est stabilisée et restera au niveau de 56-58 millions pendant longtemps.
Il n'est pas si facile de passer de la compréhension des caractéristiques de la transition démographique dans chaque pays aux caractéristiques mondiales: trop de facteurs doivent être pris en compte, un modèle mathématique non trivial est nécessaire. Notre célèbre scientifique Sergei Petrovich Kapitsa a réussi à construire un tel modèle - les lecteurs le connaissent bien grâce à l'émission télévisée "Evident - Incredible". La théorie de la croissance démographique de S. P. Kapitsa a été publiée l'année dernière et est immédiatement devenue un événement notable en science démographique - elle explique vraiment ce qui est arrivé à la population mondiale dans le passé, donne une analyse claire des tendances actuelles et vous permet de prédire avec confiance la dynamique démographique pendant longtemps.
Voici ce qu'écrit SP Kapitsa lui-même:
«La durée de la transition n'est que de … 84 ans, mais pendant ce temps, qui représente 1/50 000 de toute l'histoire de l'humanité, un changement radical dans la nature de son développement va s'opérer. Malgré la brièveté de la transition, cette fois survivra 1/10 de toutes les personnes qui ont jamais vécu.
La conclusion sur la stabilisation de la population mondiale après la transition démographique est essentielle … La limite de la croissance démographique ne doit pas être recherchée dans la pénurie mondiale de ressources, mais dans les lois systémiques du développement humain. La conclusion à laquelle conduit le modèle est l'indépendance générale de la croissance mondiale vis-à-vis des conditions extérieures, conclusion qui est en conflit avec la sagesse conventionnelle. De plus, jusqu'à présent et, apparemment, dans un avenir prévisible, ces ressources seront disponibles et permettront à l'humanité de passer par une transition démographique, au cours de laquelle la population ne sera multipliée que par 2,5. Cette conclusion peut être formulée comme un principe de l'impératif démographique, comme conséquence de l'immanence de la croissance systémique de l'humanité."
Nous pouvons dire que dans un sens, nous avons eu de la chance. Les gens modernes ont dû vivre au milieu d'une transition démographique courte et très énergique de toute l'humanité. Apparemment, la phase la plus aiguë est déjà derrière nous, et une baisse constante du taux de croissance humaine nous attend, et dans quelques décennies, d'ici le milieu du 21e siècle, la population de la Terre se stabilisera à environ 10, maximum 12 milliards de personnes. (Ceci est conforme à la projection démographique de la Division de la population des Nations Unies, qui prévoit qu'il y aura 7,3 à 10,7 milliards d'habitants d'ici 2050.)
Les conclusions de la théorie sont également confirmées par la pratique de la dernière décennie. Les passions autour de la catastrophe démographique «inévitable» se sont calmées. Les statistiques démographiques semblent assez encourageantes. Le taux de croissance de la population mondiale, qui dans les années 60 et au début des années 70 était maintenu au niveau de 2% par an (principalement en raison des pays en développement, où il atteignait même 3,5%), est tombé à 1,7% au début de la décennie., et en 1995 - 2000, il était même de un pour cent et un tiers. Nous avançons dans le futur à une vitesse de 9 000 personnes par heure, et cette vitesse diminue.
"Vieux" nouveau monde
Comme nous le savons déjà, il existe des raisons naturelles objectives qui conduisent à la stabilisation de la population mondiale, mais l’humanité elle-même a fait des efforts considérables - en particulier dans les pays asiatiques. (Pas étonnant, pas étonnant que les auteurs des rapports au Club de Rome aient effrayé le monde avec de terribles images de surpopulation!) Le Japon en 1948, sans attendre les théories de la transition démographique, a annoncé un programme de contrôle des naissances. Cependant, la baisse globale du taux de croissance en Asie est largement due à la politique démographique difficile de la Chine, le pays le plus peuplé du monde. Après que le slogan «Il y a un enfant dans la famille» ait été mis en avant en Chine et adopté comme guide d'action, le taux de croissance est tombé à 1,4%, et il y a des raisons de croire qu'il tombera bientôt à zéro. En Inde, deuxième plus grand pays du monde, les gains sont moins visibles. La population y continue de croître assez rapidement. Selon les prévisions modernes, d'ici le milieu du siècle prochain, l'Inde dépassera la Chine d'environ 50 millions et deviendra le leader mondial de la population. Au total, plus de trois milliards de personnes vivront en Inde et en Chine (un tiers de la population mondiale!).
D'une manière générale, l'avenir démographique à grande échelle de la planète se voit très clairement à partir du nôtre aujourd'hui. La prévision modérée est la suivante. Dans cinquante ans, la population de l'Asie sera de plus de cinq milliards de personnes et l'Afrique fera plus que doubler pour atteindre près de deux milliards. Les populations des deux Amériques dépasseront largement le milliard. Mais la vieille Europe ajoutera pas mal de chiffres: un peu plus de 600 millions de personnes y vivront.
Dans 56 pays, il y aura une croissance négative (c'est-à-dire que le taux de mortalité dépassera le taux de natalité) - ce sont tous des pays européens, la Chine et le Japon. D'un point de vue démographique, il n'y a rien d'inhabituel ici - on peut considérer que la transition démographique dans ces pays est terminée et qu'ils sont entrés dans un état stable. Cependant, la Russie est seule ici. Malheureusement, ces dernières années, notre taux de mortalité a incroyablement dépassé le taux de natalité: pour mille habitants, 9 personnes naissent et 16. Une croissance de moins de 0,7% par an n'est pas du tout une stabilité, mais une catastrophe démographique dans un seul pays. Si la tendance se poursuit, alors d'ici 2050, la Russie - en termes de population - passera du septième au quatorzième rang mondial (laissant le Nigeria, le Bangladesh, l'Éthiopie, le Congo, le Mexique, les Philippines et le Vietnam devant):120 millions de personnes y vivront.
Il est sûr de dire qu'au XXIe siècle, la majorité de la population mondiale vivra dans les villes: le processus d'urbanisation a commencé il y a longtemps et il n'y a aucune raison de croire qu'il se terminera bientôt. Déjà maintenant, à la fin du siècle, près de la moitié de la population mondiale vit dans les villes, soit un peu moins de trois milliards de personnes (!), Alors qu'il y a un demi-siècle la part des citadins n'était même pas un tiers.
Bien sûr, de nombreux facteurs affecteront la croissance de la population et sa répartition sur la planète, et tout ne peut pas être deviné ou correctement estimé à l'avance. Prenons par exemple les conditions climatiques. Il est possible qu'en raison du réchauffement climatique, le niveau de l'océan mondial commence à augmenter au moins légèrement. Mais près des deux tiers de la population mondiale vivent sur les côtes - enfin, si ce n'est tout près de la mer-océan, du moins dans une bande côtière de 60 kilomètres. De plus, un grand nombre de personnes en Asie et en Afrique vivent dans les basses terres et les deltas fluviaux. Si l'océan commence à attaquer, cela entraînera des migrations massives, qui affecteront la situation démographique de la manière la plus imprévisible. Déjà à notre époque, les migrations dues aux guerres, aux conditions économiques défavorables, aux catastrophes naturelles ont conduit àque 125 millions de personnes (plus de 2% de la population mondiale) ont été forcées de fuir leur pays et de s'installer loin de chez elles. Il s'agit de données de 1994 - très probablement très incomplètes …
Le vieillissement du monde, c'est-à-dire l'augmentation de la proportion de personnes âgées dans la population totale, résultat direct des progrès de la médecine, est un autre processus important déjà esquissé et qui deviendra un facteur sérieux dans la vie des gens au siècle prochain. Il y a maintenant environ 66 millions de personnes âgées de plus de quatre-vingts ans sur la planète (moins de 1%). Dans cinquante ans, leur nombre sera multiplié par six et, approchant les 400 millions, il atteindra au moins quatre pour cent. Le nombre des «plus vieux», c'est-à-dire ceux de plus de cent ans, augmentera même 16 fois et s'élèvera à 2,2 millions.
Le monde est encore assez jeune - dans le sens de l'âge. Aujourd'hui, le nombre d'enfants sur la planète (30%) représente trois fois le nombre de personnes âgées (10%). Dans cinquante ans, la situation - au moins dans les pays développés - changera au contraire: il y aura deux fois plus de personnes âgées que d'enfants. Le pays "le plus ancien" sera l'Espagne et le continent "le plus jeune" restera l'Afrique.
Il faut penser que le concept de durée de la vie humaine va beaucoup changer. L'espérance de vie moyenne approchera de 90 ans et le maximum, très probablement, sera de 130 ans.
Tant pis. Transition démographique, urbanisation, vieillissement du monde … Mais qu'en est-il du «milliard d'or»? Nous sommes maintenant six fois plus que «supposé», et dans un demi-siècle le sera - dix fois. Le fait qu'il y ait suffisamment d'espace pour tout le monde est compréhensible. Mais y a-t-il assez de nourriture? Combien de personnes peuvent nourrir la Terre?
Il existe de nombreuses réponses différentes à cette question. Pour commencer, le "milliard d'or" est encore un sinistre truc de propagande, rien de plus. En plus des "progressions" de Thomas Malthus, il y a aussi une chose telle que le progrès scientifique et technologique, et cela inclut les réalisations de la génétique et de la biotechnologie, et la prévention des maladies des plantes et des animaux, et les succès de l'agriculture (souvenez-vous au moins de la "révolution verte"), et le fait que l'humanité accepte de plus en plus les règles de comportement environnemental. Ce n'est peut-être pas bien connu, mais au cours des 25 à 30 dernières années, la production alimentaire mondiale a dépassé la croissance démographique d'environ 16 pour cent. C'est une autre question que la nourriture produite en quantités croissantes est loin d'être reçue par tous: au moins un quart des terriens vivent de la main à la bouche, et près de la moitié d'entre eux souffrent de faim chronique.dont des millions de personnes meurent chaque année - mais ce triste problème, à proprement parler, n'a rien à voir avec la démographie.
Il est depuis longtemps clair pour les scientifiques sérieux que la Terre nourrira 6, 8 et 12 milliards de personnes. Selon Sergueï Petrovitch Kapitsa, "sous des hypothèses raisonnables, la Terre peut soutenir jusqu'à 15 à 25 milliards de personnes pendant longtemps".
Maintenant, il y a tout lieu de croire que lorsque la transition démographique sera achevée pour toute l'humanité, la population mondiale se stabilisera à un niveau connu pour être inférieur au niveau critique, quelle que soit la manière dont cette «criticité» est déterminée. Donc, si nous utilisons l'épithète «d'or», alors nous devrions parler des «dix d'or» de milliards qui vivront sur la planète au 21e siècle et dans les siècles suivants. (Notez que la projection «moyenne» de la Division de la population des Nations Unies pour 2150 est de 10,8 milliards.)
Avez-vous regardé votre montre lorsque vous avez commencé cet essai? Combien vous a-t-il fallu pour lire? Vingt minutes, peut-être trente? Pendant ce temps, quatre mille cinq cents personnes ont été ajoutées à la planète Terre - un village entier. Disons-leur: «Vous êtes les bienvenus! Mettez-vous à l'aise. Il y a assez de place pour tout le monde."