Je ne sais pas s'il y aura une guerre. Mais à en juger par les signes extérieurs, «de l'autre côté», une telle option était clairement reconnue comme tout à fait acceptable. D'où le changement brusque de notre comportement. Avant le discours de Poutine devant l'Assemblée fédérale, la Russie, même dans les moments critiques, a essayé d'adhérer à une ligne de comportement pacifique, sans se concentrer sur l'alternative militaire, et encore moins nucléaire. Une autre question est que les atouts présentés par Poutine pour les messieurs étaient trop inattendus. Cela a probablement eu un effet positif, mais personne n'a annulé l'inertie du système. Il allait à la confrontation, et le navire accéléré ne pouvait pas être arrêté si immédiatement.
Cependant, les stratégies de cette ampleur ne se concentrent jamais sur la réalisation primitive d'un seul objectif tactique. La guerre ne concerne pas seulement les bombes, les canons et la percée des coins de chars. Tout d'abord, la guerre est la peur, avant tout - la peur de la mort. Le désir de survivre est un instinct humain fondamental qui influence sa perception du monde et son comportement. Influençant souvent même négativement et de manière destructive, poussant à la pensée irrationnelle et au comportement hystérique. On apprend aux sauveteurs à nager jusqu'à une personne qui se noie toujours «par derrière», sinon il y a un grand risque qu'elle le noie dans la panique.
Il est donc très probable que l'un des objectifs tactiques pour attiser cette hystérie militaire de l'Occident soit le désir d'influencer les résultats des prochaines élections présidentielles. Jouer à Navalny n'a pas fonctionné. Les projets de la Russie «autre» ou «alternative» ont échoué. Une tentative de jouer sur la démocratie a conduit à un fiasco évident à la fois avec les candidats aux «autres présidents» et l'électorat les soutenant. Ce qui reste? Accepter de vaincre? Ouais, schazzz, deux fois schazzz.
Le jeu n'est pas pour un intérêt abstrait, mais pour la survie du monde. En cas de défaite, la paix de la partie perdante disparaîtra presque certainement. Comme une culture. En tant que force d'influence. Et en tant que territoire pour une grande partie aussi. C'est comme l'histoire de l'Espagne, la force autrefois incontestablement dominante en Europe et même dans le monde à cette époque. L'Espagne elle-même a certainement survécu, mais en comparaison avec son ancienne grandeur, elle n'est déjà qu'une ombre pâle de TOY Spain.
Bref, les enjeux sont trop élevés pour admettre la défaite si facilement. Avec un objectif, ils ont décidé. Poutine est à blâmer pour tout. La Russie repose aujourd'hui sur lui, sur sa présidence. Cela signifie que la tâche de ne pas autoriser l'extension de sa présidence devient essentielle. Comment puis-je faire cela si d'autres outils n'ont pas fonctionné? Effrayez l'électeur! Convainquez-le que Poutine est la guerre.
L'homme ordinaire de la rue ne comprend souvent pas les subtilités géopolitiques. Soit Poutine a volé ces cuillères, soit quelqu'un d'autre, ou peut-être qu'elles ont été retrouvées il y a longtemps, l'essentiel est que les sédiments restent. La guerre fait peur. De plus, tous les médias ne discutent de l'ampleur des pertes qu'en cas de frappes nucléaires.
Il y a un espoir qu'une partie de l'électorat sera effrayée et ne soutiendra pas le plus sombre. Peu importe comment. Votera pour d'autres candidats, gâchera ses bulletins de vote ou ne se présentera tout simplement pas aux bureaux de vote. L'essentiel est que dans tous les cas, un candidat détesté ne recevra pas ses votes. Vous n'avez pas besoin de grand chose là-bas.
Selon les sondages d'opinion, environ 70% des 70% de la population qui ont l'intention de participer aux élections vont voter pour Poutine. En termes absolus, cela représente 49 à 50% de la population totale du pays. Si au moins «environ un dixième» est «effrayé», alors pour les «candidats alternatifs», il y aura environ 15 à 20% de votes de plus qu'il n'en sort actuellement. De plus, sur 11% de ceux qui n'ont pas encore décidé, au moins la moitié aura également peur et votera «contre la guerre» (peu importe qui c'est).
Vidéo promotionelle:
Traduit en russe simple, le résultat semble simple. Si nous laissons tout tel quel, Poutine obtient 68 à 72% des voix et l'emporte de manière assourdissante au premier tour. Parce que le plus proche concurrent le plus médiatisé "des communistes", même dans le scénario le plus idéal, ne gagne pas plus de 12-14%, le reste - généralement au niveau du bruit statistique. L'escalade d'une menace militaire extérieure et la panique qui en résulte peut (du point de vue des auteurs du plan - devrait) conduire au fait que 25 à 30% de l'électorat de "Poutine" sera effrayé par cette perspective et votera pour le même Grudinin. Ne laissez pas tous, laissez seulement la majorité. Mais c'est déjà suffisant pour réduire le résultat de Poutine à 45 - 51% et augmenter le résultat du «nouveau communiste» à au moins 32 - 35%. De plus, de nombreux «indécis» peuvent voter pour lui, ce qui ajoutera 3 à 5% supplémentaires.
En conséquence, le score est de 45 à 37 et une fenêtre d'opportunité apparaît, au moins pour le second tour des élections, comme un maximum pour une tentative de Maidan. Les deux sont bons pour «nos partenaires étrangers». Parce que cela crée des chances de victoire au second tour, puisqu'au lieu d'une foule d'alternatives, le choix ne se fera qu'entre deux. Et le deuxième candidat, d'une personnalité spécifique avec une sorte de programme et une impression personnelle, ne se transformera même pas en «contre Poutine», mais en bien plus encore - «contre la guerre», recueillant ainsi le soutien de toute autre «alternative, mais n'a pas atteint le deuxième tour. Et ici, en théorie, une variante est possible lorsque «l'alternative» gagnera plus de voix que Poutine. Même si pas de beaucoup, même de quelques pour cent seulement, mais selon les règles du second tour, cela suffit pour changer le président et, en conséquence,tout le cours politique de l’État.
Vous avez juste besoin d'agir rapidement. Parce que l'hystérie ne dure pas longtemps. Dans la situation réelle actuelle, l'Occident ne veut vraiment pas se battre «à chaud». Certaines élites peuvent être oui, mais la majeure partie de la population ne veut pas du tout se soulever dans des attaques thoraciques contre des mitrailleuses à travers des entonnoirs radioactifs. Et si la menace promise ne se réalise pas assez rapidement, elle cesse d'alimenter la peur et l'hystérie s'évapore inévitablement. D'où la réponse à la question - pourquoi ce traître a été tué en ce moment. Au fait, au détriment des tués. Quelqu'un a-t-il vu une photographie du défunt? Et ses funérailles? Me voici - non. Etrange, non? Cependant, ceci est une autre histoire. L'essentiel est qu'à l'heure actuelle, ils ont besoin d'un maximum de panique avec une localisation claire: Poutine est la guerre. Pas hier. Il n'y a pas un mois. Pas dans six mois. À savoir maintenant. Quand il ne reste que quelques jours avant les élections.
Le plan, d'ailleurs, prend en compte un autre moment, non moins probable. Si l'écart entre les dirigeants s'avère insuffisant pour garantir la nomination automatique d'un second tour, mais pas extrêmement important pour lever complètement la question de l'incertitude, alors dans le sillage de l'hystérie, il devient vraiment possible d'essayer de secouer le Maïdan sur la base de la thèse selon laquelle les élections ont été truquées et l'opinion des personnes qui ont usurpé le pouvoir a été ignorée par les élites. …
Comme option déjà testée à plusieurs reprises: les candidats alternatifs déclarent leur non-reconnaissance des résultats, emmènent (au moins essaient) leurs partisans dans la rue, l'État utilise la police anti-émeute, des gaz lacrymogènes, des canons à eau, et voici le Maidan. L'hystérie sociale est toujours un excellent terrain fertile pour la formation même des démons idéologiques les plus ouvertement délirants. Et il y a déjà ce que le diable ne plaisante pas. En fin de compte, tout cela n'est pas fait pour le bien de l'opinion du peuple, mais pour influencer l'opinion des groupes de l'élite dirigeante. Avec tout ce que cela implique. Voir l'exemple du Maidan ukrainien. Et il y a juste qui et pourquoi jouer. Et pas seulement parmi les oligarques. Dans les structures de pouvoir, les services spéciaux, l'appareil d'État, il y a aussi des groupes qui leur sont propres. Telle est la structure de tout État et de toute société. Là encore, l'exemple de l'Ukraine est clair. Jusqu'à ce que les groupes de l'élite dirigeante décident de leur position, le Maidan couvait tranquillement et disparaissait même progressivement avec une tendance à la cessation totale. Mais dès que les organisateurs de l'émission ont convaincu un nombre suffisant d'élite qu'avec un coup d'État fringant, ils pouvaient gagner la division du gâteau en leur faveur, littéralement deux semaines et le pays était parti. Il est naïf de penser qu'une technologie qui a fonctionné dans plus de deux douzaines de pays différents en Europe, en Asie, au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine, ne peut soudainement pas fonctionner en principe en Russie. Il s'agit simplement de créer les conditions nécessaires et rien de plus. Il est naïf de penser qu'une technologie qui a fonctionné dans plus de deux douzaines de pays différents en Europe, en Asie, au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine, ne peut soudainement pas fonctionner en principe en Russie. Il s'agit simplement de créer les conditions nécessaires et rien de plus. Il est naïf de penser qu'une technologie qui a fonctionné dans plus de deux douzaines de pays différents en Europe, en Asie, au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine, ne peut soudainement pas fonctionner en principe en Russie. Il s'agit simplement de créer les conditions nécessaires et rien de plus.
S'il est possible d'amener le parti au deuxième tour, la différence de voix y sera minime. Justement parce que tout se fait depuis le début à travers les outils de manipulation directe de l'opinion publique. Et pendant longtemps "il est effrayant de menacer de guerre", mais en même temps il est impossible de ne pas la déclencher constamment. Quoi que l'on puisse dire, la société commencera à se calmer et à revenir à son état actuel, qui soutient massivement Poutine. Donc, quelle que soit la fin du deuxième tour, cela créera également un bon terreau pour une tentative d'organiser le Maidan. Poutine gagnera par une marge de "un demi pour cent" - vous pouvez commencer à attiser l'hystérie à propos de l'iniquité du dépouillement des votes, du bourrage des bulletins de vote, des carrousels et "c'est toujours malhonnête, car il y en a presque autant contre que pour". Avec le même écart, Poutine perdra - c'est encore mieux. Le résultat qui en résulte,comme le recul après la chaleur hystérique, le degré de mécontentement actif de la majorité absolue de la société commencera à augmenter fortement. Et c'est définitivement un Maidan, car si dans la première version du "mécontent" il y a un maximum d'un tiers de la société, y compris des actifs, prêts à aller aux barricades, au plus dix pour cent, alors dans le second cas, les 70% qui soutiennent Poutine ressentiront du mécontentement, et même si parmi eux seulement un sur dix décide de prendre des barricades, en termes quantitatifs, c'est environ un cinquième de l'ensemble de la population active du pays, ce qui est plus que suffisant pour le Maidan.sur la base de dix pour cent, alors dans le second cas, les 70% qui soutiennent Poutine ressentiront du mécontentement, et même si parmi eux seulement un sur dix décide des barricades, en termes quantitatifs, cela représente environ un cinquième de la population active totale du pays, ce qui pour le Maïdan est plus que assez.sur la base de dix pour cent, alors dans le second cas, les 70% qui soutiennent Poutine ressentiront du mécontentement, et même si parmi eux seulement un sur dix décide des barricades, en termes quantitatifs, cela représente environ un cinquième de la population active totale du pays, ce qui pour le Maïdan est plus que assez.
Ainsi, «nos partenaires étrangers» espèrent en tout cas gagner. Parce qu'ayant un Maidan à la maison, le pays ne sera pas du tout à la hauteur des jeux de politique étrangère et de la confrontation avec l'Amérique. Cela ouvre une opportunité pour les États-Unis de reconquérir le jeu presque raté en sa faveur.
Et vous demandez aussi pourquoi il était nécessaire de tuer un vieux traître fugitif avec une telle fanfare …
PS Bien sûr, tout ce qui précède ressemble fortement à la théorie du complot, mais n'oubliez pas que même si vous avez la paranoïa, cela ne signifie pas du tout que personne ne vous suit vraiment. Des événements de cette ampleur ne se produisent jamais spontanément, et les forces agissantes ont toujours des objectifs et des vues spécifiques sur leur réalisation. De plus, lorsque, après de nombreuses décennies, ils apparaissent dans divers mémoires ou livres d'histoire, il s'avère généralement que ces plans ne contiennent rien d'incroyablement insidieux et de brillamment inattendu. Les motifs, les idées et les objectifs sont assez simples et compréhensibles. À peu près comme indiqué ci-dessus. Mais comment s'identifier à cela, chacun est libre de décider par lui-même.
Auteur: Alexander Zapolskis
