La révolution russe de 1917 était-elle inévitable? A-t-il déterminé le début de la guerre civile? Ces questions et d'autres ont été traitées par un docteur en sciences historiques, chercheur principal de l'Institut d'histoire de Saint-Pétersbourg de l'Académie des sciences de Russie, professeur de l'Université européenne dans le cadre de la discussion "Réformes et révolutions" organisée par la Fondation Yegor Gaidar et l'Université européenne de Saint-Pétersbourg. à Saint-Pétersbourg Boris Kolonitsky. Voici les principaux points de son discours.
Facteur de la Première Guerre mondiale
En l'année du centenaire de la révolution russe en 1917, des débats féroces sur ses causes et ses conséquences ont repris. Était-ce accidentel ou inévitable? Comment la Première Guerre mondiale a-t-elle affecté les événements de 1917? Je divise les répondants à ces questions en trois groupes: les optimistes, les pessimistes et les idiots. Les idiots disent que tout allait bien et merveilleux en Russie, mais une sorte de complot l'a ruiné. Bien sûr, il y a vraiment eu diverses conspirations, mais les historiens sérieux ne croient pas que la révolution russe soit le résultat de l'intention malveillante de quelqu'un.
Les optimistes disent que la Russie était vouée à la révolution avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale. Ils croient que si notre pays tenait jusqu'à sa fin et se retrouvait dans le camp des vainqueurs, cela résoudrait nombre de ses problèmes. Mais nous savons maintenant que non seulement pour les vaincus, mais aussi pour les vainqueurs, la fin de la Première Guerre mondiale a été un grand test.
Prenons, par exemple, l'Italie, que l'on appelait alors «les vaincus dans le camp des vainqueurs». Au début, il y a eu une grande offensive de la gauche, et le pays était au bord de la révolution, puis il est sorti de la crise sociopolitique d'après-guerre en établissant une dictature fasciste en 1922. Ou la Grande-Bretagne - un pays qui, semble-t-il, n'a bénéficié que de la fin de la Première Guerre mondiale.
Mais voici une liste d'événements qui ont ensuite sérieusement secoué l'Empire britannique: les crises en Inde et en Égypte, la défaite des troupes coloniales britanniques en Afghanistan, la reconnaissance forcée de l'indépendance de l'Irlande. Pourquoi alors les optimistes croient-ils que la Russie, un pays avec un ensemble de problèmes beaucoup plus vaste et avec des difficultés beaucoup plus grandes, aurait survécu avec succès à la fin de la Première Guerre mondiale?
Passons maintenant aux pessimistes, auxquels je m'inclus. La révolution en Russie au début du XXe siècle était inévitable, et il ne s'agissait même pas de la Première Guerre mondiale, d'une participation à laquelle notre pays ne pouvait pas se soustraire en raison de la situation géopolitique difficile et de l'humeur de l'élite politique.
Vidéo promotionelle:
Imaginons une situation hypothétique où la Russie, par une coïncidence incroyablement heureuse, aurait évité cette guerre. Il y a un exemple historique graphique qui montre qu'il aurait de toute façon été en grande difficulté. Imaginez un pays qui tente depuis longtemps de devenir une monarchie constitutionnelle, où la cour et l'élite militaire sont toujours d'une grande importance. La question agraire est aiguë dans ce pays, et des millions de paysans croient que seule la division des grandes propriétés peut les rendre heureux. De plus, il y a des problèmes nationaux et coloniaux, il y a une jeune classe ouvrière agressive, le processus de sécularisation se déroule douloureusement et il y a un puissant mouvement anticlérical et athée.
Très similaire à la Russie, n'est-ce pas? Mais je parlais simplement de l'Espagne, qui n'a pas participé à la Première Guerre mondiale, mais au contraire - grâce aux ordres militaires, elle n'en a profité que. Malgré cela, l'Espagne n'a pas pu échapper à la révolution de 1931, après quoi elle est tombée dans la guerre civile de 1936-1939, l'une des guerres civiles les plus sanglantes de l'histoire européenne.
Joseph Staline et Vladimir Lénine dirigent les actions du prolétariat en 1917
Vague mondiale de révolutions
Cette comparaison montre clairement que les événements de la révolution russe ne peuvent être considérés hors du contexte mondial. La situation internationale à la veille de la Première Guerre mondiale nous semble calme. Mais que s'est-il vraiment passé? En 1905, il y eut une révolution constitutionnelle en Perse, en 1908 - une révolution dans l'Empire ottoman, en 1910 - une révolution au Portugal, en 1911 - une révolution en Chine. La révolution au Portugal, après quoi le pays est devenu une république, a suscité un grand enthousiasme parmi les républicains et les anticléricaux de toute l'Europe. Et puis il y a eu la révolution mexicaine de 1910-1917. Le Mexique est peut-être trop loin, mais les révolutions de l'Empire ottoman, de la Perse et de la Chine se sont déroulées très près des frontières de la Russie. Parfois, les mêmes personnes ont participé aux révolutions en Perse, en Turquie et en Russie.
On dit que la Première Guerre mondiale a donné naissance à la révolution. Mais la révolution en Turquie a provoqué une crise profonde dans l'Empire ottoman, contre laquelle la guerre italo-turque de 1911-1912 a éclaté. La conséquence directe de cette guerre fut la première guerre des Balkans de 1912-1913 et la deuxième guerre des Balkans de 1913, préparant les conditions de la première guerre mondiale. En fait, parfois les guerres donnent lieu à des révolutions, et parfois les révolutions donnent lieu à des guerres. Au début du XXe siècle, il y avait tout un complexe de révolutions et de guerres dans le monde, et la révolution russe faisait partie intégrante de ce processus mondial.
Nous percevons la période de 1905 à 1914 en Russie comme une période exclusivement pacifique. Tout semble aller bien: la Douma d'Etat est en session, l'alphabétisation de la population augmente progressivement, l'urbanisation est en cours et la modernisation est en cours. Mais à la suite de tout cela, une classe ouvrière jeune et agressive apparaît, et à la veille de la Première Guerre mondiale, des grèves secouent tout le pays, notamment à Saint-Pétersbourg, où une véritable petite guerre civile se déroule dans les rues.
Les soldats russes fuient sous l'assaut des troupes allemandes, la Première Guerre mondiale
La Russie était un État policier
La révolution imminente aurait-elle pu être évitée par des réformes opportunes? Je pense que le choix politique du moment de la réforme est très important. Lorsqu'une crise politique éclate, il est parfois très dangereux d'entamer des réformes. Et bien qu'il soit parfois impossible de faire autre chose, ils nécessitent les soins d'un sapeur spécial.
Toute réforme, qui commence et passe en présence d'une sorte de coalition de réformes ou d'un vecteur d'impact réformateur, nécessite une expertise qualifiée. Il est important de créer une coalition de réforme qui fonctionne à la fois pour son lobbying et pour sa mise en œuvre pratique. Le processus de lobbying auprès de la coalition réformatrice n'est pas toujours facile et s'accompagne très souvent de conflits, parfois assez violents.
Je réfléchis maintenant beaucoup au problème de la culture du conflit, qui peut être très différent. La Russie pré-révolutionnaire était en grande partie un État policier, mais elle ne disposait pas d'un nombre suffisant de policiers. Une force de police formée coûte cher.
Comment es-tu sorti de la situation? Premièrement, ils ont attiré la population pour exercer des fonctions de police: divers sotskie, dixième et autres prototypes d'escouades volontaires soviétiques. Deuxièmement, en Russie, les forces armées étaient souvent utilisées pour résoudre des tâches de police, principalement les cosaques, mais parfois l'infanterie. Mais les troupes, si elles sont utilisées pour effectuer des missions de police, font ce pour quoi elles sont formées, c'est-à-dire tirer et tuer.
Par conséquent, en Russie, les conflits politiques ont souvent pris la forme de petites guerres civiles. Cette caractéristique de la culture politique nationale ne contribue guère à créer un contexte politique et culturel favorable à la mise en œuvre des réformes et à la résolution des crises.
Lénine et brique
Il m'est difficile d'imaginer que la Russie pourrait traverser cette période de son histoire sereinement, sans bouleversements révolutionnaires. Une autre chose est qu'il était possible de se passer de la guerre civile, d'autant plus sanglante et féroce. De l’expérience de l’histoire mondiale, nous savons que les révolutions s’accompagnent souvent d’interventions et glissent encore plus souvent dans les guerres civiles.
L'une des questions clés pour la Russie après février 1917 était de savoir si la guerre civile pouvait être évitée. Par exemple, en 1918, la révolution a eu lieu en Allemagne. Après cela, ce qui n'était tout simplement pas là: la République soviétique bavaroise en 1919, le coup d'État de Kapp en 1920, «Octobre rouge» et le putsch de la bière en 1923. Autrement dit, des guerres civiles locales ont éclaté périodiquement en Allemagne, parfois avec l'utilisation de l'artillerie, des véhicules blindés et de l'aviation, mais une grande guerre civile y a été évitée.
Une représentation artistique des événements de Bloody Sunday
Cela s'est produit grâce à l'interaction des sociaux-démocrates et des syndicalistes d'une part et des généraux d'autre part. Personnellement, ils ne se toléraient pas, mais ils avaient une certaine expérience de la coopération pendant la Première Guerre mondiale. Et malgré des difficultés occasionnelles, cette collaboration a résisté à l'épreuve du temps.
En Russie, comme nous le savons, une telle coalition a été détruite après l'échec du prétendu discours de Kornilov. Le point, bien sûr, n'était pas seulement dans les particularités de la relation personnelle entre Kerensky et Kornilov, pas dans la vanité et l'envie d'une personne et les ambitions dictatoriales de l'autre. Le problème est allé plus loin.
Fyodor Stepun, un célèbre philosophe russe qui, par la volonté du destin, est devenu le chef du département politique du ministère de la Guerre du gouvernement provisoire, a observé toute la situation de ses propres yeux et a décrit la confrontation entre Kerensky et Kornilov comme un conflit entre deux groupes sociaux et culturels: l'intelligentsia et les officiers. Ils ne pouvaient en aucun cas travailler ensemble: eux aussi méprisaient leurs adversaires, étaient trop intolérants à leur égard. Après l'effondrement du «kornilovisme», la guerre civile est devenue inévitable, puisqu'une coalition très complexe et instable de généraux, d'industriels progressistes d'un côté et de socialistes modérés de l'autre a été irréversiblement détruite.
J'ai écrit un jour que si une brique tombait sur la tête de Lénine au début d'octobre 1917 et qu'un tramway passait sur Trotsky, une guerre civile se serait encore produite. Après la révolution de février, le conflit entre le Soviet de Petrograd et le gouvernement provisoire a brûlé même sans Lénine et Trotsky - il a simplement été programmé par le cours des événements révolutionnaires.
Bien sûr, il serait erroné d'exclure complètement l'influence des dirigeants bolcheviques sur le cours des événements, mais à la fin de 1917, l'affrontement à long terme entre le gouvernement provisoire et le Soviet de Petrograd devait être résolu d'une manière ou d'une autre. Il se trouve qu'une guerre civile a éclaté après la Révolution d'octobre, mais je suis profondément convaincu que cela se serait produit sans lui.
