Lorsque la fantaisie a remplacé la science-fiction, l'avenir a été remplacé par le passé, selon l'historien et philosophe social Andrei Fursov. Dans une interview avec BUSINESS Online, il a raconté comment Game of Thrones brouille les notions de bien et de mal parmi ses téléspectateurs, pourquoi le christianisme a été retiré du Moyen Âge fantastique, qui a été entravé par les progrès scientifiques et technologiques des années 1960, et pourquoi les rêves d'autres planètes et vaisseaux ont été échangés au monde de la débauche et de la torture médiévale.
Qu'est-ce que Game of Thrones?
- Andrey Ilyich, le dernier épisode de la monumentale série américaine "Game of Thrones" sort sur les écrans du monde. Le film bat des millions de records d'audience et en même temps suscite des critiques très mitigées de la part des critiques. De votre point de vue d'historien et de scientifique, qu'est-ce que Game of Thrones?
- Tout d'abord, de par sa conception, le monde de Game of Thrones est une combinaison de trois époques différentes. D'un côté, l'Antiquité y est devinée, de l'autre, le Dark Age, le "Dark Age", c'est-à-dire la division chronologique entre la fin de l'Antiquité et le début du Moyen Âge. A partir du troisième - le Haut Moyen Âge y vacille; en particulier, l'une des villes libres, Braavos, rappelle beaucoup Venise. Braavos a des canaux, des péniches et même une partie submergée de la ville. Et il y a une banque de fer vorace.
Tout cela pris dans son ensemble peut être caractérisé comme un monde pré-capitaliste et pré-industriel, composé de l'Antiquité, du Moyen Âge et de certains éléments de la culture de l'Orient (les nomades, les villes d'esclaves, qui rappellent les centres de la Méditerranée orientale et de l'Afrique du Nord, sont un peu comme Carthage). Cependant, tout semble assez organique. Une autre chose est que les personnes habitant un monde inventé complexe ne semblent pas du tout être des habitants de l'âge sombre - leur psychologie est assez moderne.
Si nous comparons "Game of Thrones" avec une autre épopée fantastique à grande échelle - "Le Seigneur des Anneaux", alors une différence significative est frappante. Tant dans le livre de John Tolkien que dans le film du réalisateur Peter Jackson, la frontière entre le bien et le mal est très claire. De plus, les forces du mal, même extérieurement, semblent terribles et répugnantes: ce sont des gobelins, des orcs ou le plus grand ennemi des peuples libres de la Terre du Milieu Sauron lui-même. Les elfes, au contraire, sont beaux et aérés, et les gens ne sont pas méchants non plus. Dans Game of Thrones, cette clarté est perdue, et probablement délibérément. Extérieurement, les gens du monde de "A Song of Ice and Fire" peuvent sembler absolument normaux et attrayants, mais en même temps être laids au cœur. Il n'y a pratiquement pas de mal absolu ici, sauf peut-être Ramsay Bolton et le roi Jeffrey. Même Littlefinger (Lord Petyr Baelish) - un personnage négatif - fait de bonnes actions, bien sûr,dans leurs propres intérêts égoïstes: le mal, faire le bien. Par exemple, il sauve Sansa Stark, qui ne lui est pas indifférente, mais, plus important encore, avec son aide, il va devenir le dirigeant du Nord. Par la suite, Sansa résout le jeu de Baelish, et sa sœur Arya tue Littlefinger comme l'un des coupables de la mort de son père. Mais quand même, à un moment donné, Baelish fait une bonne action qui change le cours du jeu et l'histoire du monde des trônes.
Autre caractéristique éloquente de l'épopée - à la fois cinématographique et livre: tout au long de son parcours, le mal triomphe de temps en temps sur le bien. Les personnages relativement positifs périssent aux mains de personnages négatifs (cependant, ces derniers le comprennent également). Ainsi, tant dans le film "Game of Thrones" que dans la saga des livres de George Martin, l'idée est constamment soutenue que le bien et le mal sont mélangés et qu'il est très difficile de distinguer l'un de l'autre. En fait, c'est comme ça dans la vie: le monde réel n'est pas en noir et blanc, il comprend diverses nuances de gris. Sur un mât, blanc, il y a des saints, de l'autre, noir, il y a des scélérats et des monstres comme Ramsay Bolton, et l'espace entre ces deux pôles est gris. Mais la vie grise continue, mais les principes doivent clairement distinguer le blanc du noir. Dans le film, de tels principes sont peu visibles dans ses personnages.
Vidéo promotionelle:
Le monde de Game of Thrones est un monde de meurtres, d'intrigues, de méchanceté, de débauche, d'inceste et de tortures cruelles. Si l'on se souvient du Moyen Âge ou surtout de la fin de l'Empire romain, on y trouvera tout cela. Et à l'ère de la Renaissance, dont le côté obscur a été merveilleusement décrit par le philosophe russe Alexei Losev, les passions démoniaques bouillonnaient et le vice triomphait, mais dans l'épopée de Martin, l'obscurité était condensée à la limite: les lecteurs et les téléspectateurs se sont vu imposer l'idée qu'il n'y a pas beaucoup de bien dans le monde, mais il y a beaucoup de mal. il gagne et, en principe, est la norme.
Lutte pour le pouvoir
- En fait, le vrai Moyen Âge, avec toute sa cruauté, a été adouci par le christianisme, grâce auquel il n'était pas si sombre. Le philosophe Berdyaev a même appelé le Moyen Âge la plus grande époque de l'histoire de l'humanité, car il s'agit de la première tentative de construire le Royaume de Dieu sur terre. Et le christianisme a été retiré de Game of Thrones. Comme son nom l'indique, ce n'est qu'un jeu d'ambition et une lutte pour le pouvoir.
- Je n'exagère pas le rôle adoucissant du christianisme. Il suffit de rappeler les guerres des Albigeois, les incendies de l'Inquisition et bien plus encore. Dans Game of Thrones, nous voyons l'obscurité et le moyen âge, mais le christianisme en tant que tel n'est pas là. Au fait, il n'est même pas dans Le Seigneur des Anneaux. Le monde des "Chants de glace et de feu" a ses propres religions, dont la plus grande est le Culte des Sept. Il y a aussi ceux qui croient au feu - partisans du culte de R'glor, qui rappelle le zoroastrisme (mais ce n'est rien de plus qu'une ressemblance extérieure). En partie avec le christianisme, on ne peut trouver un dialogue croisé qu'avec le mouvement Sparrow: il y a l'ascétisme, son moineau. Et pourtant ce mouvement est loin des adeptes du Christ, c'est pourquoi nous sommes obligés de dire: il n'y a pas de christianisme dans le monde du "Chant de glace et de feu". Considérant que l'Occident moderne est également dépourvu de christianisme,et sous le couvert du passé lointain de "Game of Thrones" on nous montre une des versions du monde du futur, c'est loin d'être accidentel. Dans le monde post-capitaliste, la niche du christianisme sera très étroite, voire pas du tout.
- Autrement dit, on nous propose un scénario du futur sous l'appellation conditionnelle «En avant au Moyen Âge!», Mais c'est le Moyen Âge, purgé du christianisme et entièrement voué aux passions bestiales.
- Pas seulement «En avant vers le Moyen Âge!», C'est un saut dans plusieurs versions de «l'avenir comme passé». Le capitalisme en tant que système est en marche, il a presque disparu. Une ère de transition commence à quelque chose de fondamentalement différent et pas nécessairement meilleur, plutôt le contraire. Et s'il n'y a pas de catastrophe mondiale, l'avenir qui nous attend ne sera pas homogène et homogène tant que le nouveau système ne sera pas pleinement établi. D'une part, ce sera le futur archaïque de l'Afrique, d'autre part, il ressemblera à l'Orient arabe pré-capitaliste. La troisième option est la Chine, où le mode de vie traditionnel chinois adoptera la technologie informatique et établira un système de notation sociale. Il est déjà testé en Chine (il prévoit un système de classement spécial,qui surveillera le comportement de la population et attribuera des notes aux résidents en fonction de leur «crédit social»; les contrevenants peuvent se voir interdire de voler en avion et de voyager en train, un emploi rémunérateur, l'éducation des enfants dans les écoles d'élite et les universités, etc. - env. éd.). Le frère aîné, présenté par Orwell dans le roman "1984", repose simplement ici - il se révélera être un tel système de surveillance totale de tout le monde et de tout ce dont le héros orwellien Winston Smith n'a jamais rêvé (note pour ceux qui aiment parler de la Chine socialiste légère comme alternative à "sombre et le monde mauvais du capital ").juste se reposer ici - cela se révélera être un tel système de surveillance totale de tout le monde et de tout ce dont le héros d'Orwell Winston Smith n'a jamais rêvé (note à ceux qui aiment parler de la Chine socialiste légère comme une alternative au «monde sombre et maléfique du capital»).juste se reposer ici - cela se révélera être un tel système de surveillance totale de tout le monde et de tout ce dont le héros d'Orwell Winston Smith n'a jamais rêvé (note à ceux qui aiment parler de la Chine socialiste légère comme une alternative au «monde sombre et maléfique du capital»).
L'avenir est le monde de plusieurs futurs, dont certains sont très futuroarchaïques. Une analogie externe peut ici être les «âges sombres» par rapport à l'Antiquité, même pas brillante, mais pas si sombre, du 4ème siècle après JC. Et il semble que la valeur principale de ces mondes sera le pouvoir en tant que capacité à contrôler les ressources et le comportement des masses. En fait, "Game of Thrones" nous le montre. La seule valeur inconditionnelle que la plupart des personnages de Martin conservent est le pouvoir. Même si nous prenons Arya Stark, pour qui les sentiments humains sont importants, nous verrons que nombre de ses actions sont motivées par une soif de vengeance. Et elle prend sa revanche, se sentant vengée comme pouvoir et utilisant les compétences qui lui ont été enseignées par un groupe d'assassins, très spécifiques, qui rappellent les assassins médiévaux. Parmi les personnagesdans les âmes desquelles le bien et le mal se battent constamment, on peut aussi se souvenir de Jon Snow et Daenerys Targaryen. Et tous les deux à des degrés divers (mais surtout Daenerys) aspirent au pouvoir.
"La valeur principale de ces mondes sera le pouvoir en tant que capacité à contrôler les ressources et le comportement des masses."
Monde fantastique pour remplacer la science-fiction
- Si nous prenons le Moyen Âge comme original, alors nous verrons que pratiquement tout - des croisades et de la recherche du Saint Graal aux œuvres de Chrétien de Trois et des Minnesingers - avait une coquille religieuse. Il s'avère que le monde non chrétien de Game of Thrones n'est même pas une parodie du médium aevum, il est anti-médiéval.
- Je n'exagérerais pas la composante religieuse des mêmes croisades. Oui, la religion a officialisé les croisades, mais en même temps elles ont résolu deux problèmes: une masse démographique excessive a été jetée hors d'Europe, en même temps le désir de piller et de tuer était satisfait. N'oublions pas que l'Europe des XIe et XIIIe siècles ressemblait à un monde barbare par rapport à l'Orient arabe raffiné. En fait, les Arabes, lorsqu'ils ont rencontré les croisés pour la première fois, les ont perçus comme tels - comme une horde sauvage venue piller une civilisation avancée. Et ils n'étaient pas loin de la vérité. Je n'appellerais donc pas Game of Thrones d'anti-médiéval au motif que beaucoup de choses en ont été jetées. D'un autre côté, une grande partie de ce qui n'existait pas dans le monde médiéval a été insérée dans le monde de "Song of Ice and Fire" - c'est l'ancienne couche que j'ai déjà mentionnée.
- Pourquoi, à votre avis, le genre fantastique est-il devenu si populaire ces dernières décennies? Après tout, même à la fin de l'ère soviétique, la science-fiction était appréciée, les lecteurs étaient plus attirés par les vaisseaux spatiaux et les mondes inexplorés, les planètes lointaines et un avenir galactique général obscur mais radieux, et maintenant au lieu de tout cela, il y a des âges sombres avec le meurtre et l'inceste.
- Tout à fait raison, et le pic de la science-fiction (à la fois soviétique et occidentale) est tombé dans les années 1960-1970. Cependant, dans les années 1970, ce genre a commencé à disparaître progressivement et à devenir néant; déjà dans les années 1980, le genre fantastique a commencé à se renforcer en Occident. Bien sûr, ce n'est pas une coïncidence. Ce sont les années 1960 qui sont devenues l'apogée du progrès scientifique et technologique au XXe siècle. À la fin de la première moitié du XXe siècle, tant de choses avaient été inventées au cours de ces cinquante années que tout semblait possible, on croyait que le progrès augmenterait de façon exponentielle. Les années 60 sont un monde d'optimisme social, culturel et technique débridé. L'homme a volé dans l'espace, a lancé des satellites artificiels et a pensé au développement d'autres planètes. Mais cette impulsion de l'humanité vers l'avenir a créé une certaine menace pour ceux qui étaient au pouvoir à la fois en Occident et en Union soviétique.
Et déjà dans les années 1960, le personnel du Tavistock Institute for Human Research en Grande-Bretagne (et, ironiquement, il est situé dans le Devonshire, à côté des marais de Dartmoor, où le drame sombre "Les Chiens des Baskerville" de Conan Doyle a été joué) était chargé de ralentir le progrès scientifique et technologique en introduisant certains modèles information-psychologiques et organisationnels. En particulier, des travaux ont commencé sur la création de sous-cultures et de mouvements de jeunesse et de femmes (c'est à cette époque que les Beatles et les Rolling Stones sont apparus sur demande, l'environnementalisme a commencé à se développer et le mouvement féministe s'est fortement intensifié).
L'une des tâches principales assignées à Tavistock était la suivante: éradiquer l'optimisme culturel des années 60 (éradiquer, assommer, effacer l'optimisme culturel des années 60). Et la science-fiction, en particulier la fiction soviétique, était certainement optimiste dans son humeur. Quelques notes moins optimistes (je ne peux pas les appeler pessimistes, mais elles semblaient plus complexes que le simple optimisme) ont été tracées par un certain nombre d'écrivains du camp socialiste, en particulier dans les livres de Stanislav Lem (il suffit de lire ses Astronautes et Magellanic Cloud). Cependant, l'ambiance générale de la science-fiction soviétique jusqu'au milieu des années 1960 était principalement optimiste, comme on peut le voir dans le travail des frères Strugatsky et dans les romans d'Ivan Efremov. Mais à la fin des années 1960, un tournant était en train de s'opérer, et sur une base très simple:Pour des raisons de groupe mercenaire, la nomenclature a refusé de se lancer dans le futur et a préféré commencer à s'intégrer dans le système de capuchon. Nos écrivains de science-fiction les plus astucieux ont intuitivement saisi ce tournant. Ivan Efremov écrit le roman "L'heure de la bulle" (publié en 1968-1969; il a été publié séparément en 1970), qui, à l'initiative de Yuri Andropov, commence à être retiré des librairies et des bibliothèques - la direction de la planète Tormans ressemble beaucoup au Politburo soviétique. Pour remplacer "Noon …" par le Strugatskikh vient "Escargot sur la pente". Même dans le célèbre magazine soviétique Tekhnika Molodoi, cela était clairement visible: le ton des publications a changé de la seconde moitié des années 1960 aux années 1970. Ivan Efremov écrit le roman "L'heure de la bulle" (publié en 1968-1969; il a été publié séparément en 1970), qui, à l'initiative de Yuri Andropov, commence à être retiré des librairies et des bibliothèques - la direction de la planète Tormans ressemble beaucoup au Politburo soviétique. Pour remplacer "Noon …" par le Strugatskikh vient "Escargot sur la pente". Même dans le célèbre magazine soviétique Tekhnika Molodoi, cela était clairement visible: le ton des publications a changé de la seconde moitié des années 1960 aux années 1970. Ivan Efremov écrit le roman "L'heure de la bulle" (publié en 1968-1969; il a été publié séparément en 1970), qui, à l'initiative de Yuri Andropov, commence à être retiré des librairies et des bibliothèques - la direction de la planète Tormans ressemble beaucoup au Politburo soviétique. Pour remplacer "Noon …" par le Strugatskikh vient "Escargot sur la pente". Même dans le célèbre magazine soviétique Tekhnika Molodoi, cela était clairement visible: le ton des publications a changé de la seconde moitié des années 1960 aux années 1970.le ton des publications a changé de la seconde moitié des années 60 aux années 70.le ton des publications a changé de la seconde moitié des années 60 aux années 70.
En Occident, le tournant se produit pour des raisons similaires: le progrès technologique, qui s'est développé rapidement depuis la seconde moitié du XIXe siècle, a permis à la couche moyenne et à la tête de la classe ouvrière de profiter de ses fruits - cela représentait une menace pour ceux qui étaient au pouvoir, alors la classe dirigeante a commencé à réagir. On peut dire que la nomenklatura soviétique et l'élite occidentale ont travaillé ici de manière synchrone. Le résultat a été un ralentissement du progrès scientifique et technologique dans la seconde moitié du 20e et au début du 21e siècle. Qu'est-ce qui a été inventé pendant cette période? Téléphone portable, ordinateur, Internet? Mais cela ne peut être comparé aux réalisations spatiales de la première moitié du XXe siècle.
L'une des conséquences du tournant évolutionnaire négatif des années 1970 a été le remplacement ou l'éviction de la science-fiction par le genre fantastique. Dans le genre fantastique, il n'y a ni démocratie ni progrès - c'est l'avenir comme le passé. Et cela correspond très bien au célèbre rapport de 1975 «La crise de la démocratie», que Huntington, Crozier et Watanuki ont rédigé à la demande de la Commission trilatérale. C'est un document très intéressant, j'en ai déjà parlé plus d'une fois. En bref, l'idée principale du rapport est que l'Occident est plus menacé non pas par l'Union soviétique, mais par une démocratie excessive en Occident lui-même, qui peut être utilisée par des «groupes sociaux irresponsables». «Le système politique démocratique est particulièrement vulnérable aux tensions des groupes industriels et régionaux», déclarent les auteurs du rapport. Par conséquent, comme indiqué dans le document,il faut expliquer à la population que la démocratie n'est pas seulement une valeur, mais aussi un outil, qu'à côté de la démocratie il y a d'autres valeurs: l'ancienneté, la connaissance, l'autorité. Littéralement, il a été exprimé comme suit: "Dans de nombreux cas, le besoin d'expertise, la supériorité dans la position et le rang (ancienneté), l'expérience et les capacités spéciales peuvent l'emporter sur les revendications de la démocratie comme moyen de constituer le pouvoir." En conclusion, le rapport suggérait d'introduire une certaine apathie politique parmi les masses, qui était complètement corrélée avec le monde à la mode de la fantaisie. Après tout, dans le fantasme, je le répète, il n'y a pas de démocratie - il n'y a que des néo-sacerdoce, des néo-rois et des non-chevaliers. Littéralement, il a été exprimé comme suit: "Dans de nombreux cas, le besoin d'expertise, la supériorité dans la position et le rang (ancienneté), l'expérience et les capacités spéciales peuvent l'emporter sur les revendications de la démocratie comme moyen de constituer le pouvoir." En conclusion, le rapport suggérait d'introduire une certaine apathie politique parmi les masses, qui était complètement corrélée avec le monde à la mode de la fantaisie. Après tout, dans le fantasme, je le répète, il n'y a pas de démocratie - il n'y a que des néo-sacerdoce, des néo-rois et des non-chevaliers. Littéralement, il a été exprimé comme suit: "Dans de nombreux cas, le besoin d'expertise, la supériorité dans la position et le rang (ancienneté), l'expérience et les capacités spéciales peuvent l'emporter sur les revendications de la démocratie comme moyen de constituer le pouvoir." En conclusion, le rapport suggérait d'introduire une certaine apathie politique parmi les masses, qui était complètement corrélée avec le monde à la mode de la fantaisie. Après tout, dans le fantasme, je le répète, il n'y a pas de démocratie - il n'y a que des néo-sacerdoce, des néo-rois et des non-chevaliers.c'était complètement corrélé avec le monde fantastique à la mode. Après tout, dans le fantasme, je le répète, il n'y a pas de démocratie - il n'y a que des néo-sacerdoce, des néo-rois et des non-chevaliers.c'était complètement corrélé avec le monde fantastique à la mode. Après tout, dans le fantasme, je le répète, il n'y a pas de démocratie - il n'y a que des néo-sacerdoce, des néo-rois et des non-chevaliers.
"Dans le genre fantastique, il n'y a ni démocratie, ni progrès - c'est le futur comme le passé"
L'espace intérieur du Seigneur des Anneaux, Game of Thrones, La Roue du Temps de Robert Jordan, Harry Potter et d'autres est, tout d'abord, le monde des hiérarchies, et pas du tout le monde d'Ephraim de la nébuleuse d'Andromède, où l'avenir s'appelle l'ère. Met les mains. Deuxièmement, le monde fantastique est un monde pré-industriel ou, au mieux, un monde futuro-archaïque industriel en ruine. Et cela aussi correspond au cours de ralentissement du progrès scientifique, technique et industriel dans l'intérêt du sommet de la société capitaliste. La justification idéologique du freinage était l'environnementalisme, qui s'est transformé en une quasi-idéologie. Le premier rapport au Club de Rome (créé en 1968) s'appelait «Les limites de la croissance». Il a fait valoir que l'humanité dans son développement industriel a atteint ses limites, exerce une pression excessive sur l'environnement naturel, il est nécessaire de ralentir le développement industriel et économique,passer à la "croissance zéro". Autrement dit, 50% de tous les fonds devraient servir à neutraliser la négativité qu'apporte le développement industriel. Malgré le fait que le rapport ait été exposé comme un faux scientifique, les partisans de l'écologie et de la désindustrialisation l'ont agité comme une bannière - tout comme un autre faux est utilisé aujourd'hui, à savoir le schéma du «réchauffement climatique résultant des activités humaines».
Ainsi, le passage de la science-fiction à la fantaisie avec son monde préindustriel-hiérarchique de magiciens et de sorciers loin de la rationalité (autre caractéristique de l'antimodernité) a une base de classe claire. En termes marxistes, c'est le reflet de la décadence de la société capitaliste et du fait que l'élite capitaliste a pris un cours pour ralentir le progrès scientifique et technologique. La nomenklatura soviétique a fait de même dans son propre intérêt, quand au milieu des années 1960, elle a bloqué le programme OGAS de Viktor Glushkov (le développeur du premier ordinateur personnel en URSS MIR-1), ainsi que le programme de développement de fusion thermonucléaire froide d'Ivan Filimonenko, et un certain nombre d'autres réalisations militaires de KB Chelomey. Le fait est que la mise en œuvre des projets de Glushkov et Filimonenko a quelque peu écarté la nomenclature, les gens sont venus au premier plan,qui étaient appelés technocrates. À propos, je me souviens très bien comment, à la fin des années 1960, à l'Université d'État de Moscou, notre professeur de communisme scientifique a critiqué le scientifique et écrivain de science-fiction Igor Zabelin pour son point de vue, selon lequel l'intelligentsia scientifique et technique devient une force frappante de progrès. Eh bien, l'intelligentsia technique a été mise de côté avec le progrès scientifique et technologique. En ce sens, nous pouvons dire que le monde du capitalisme financiarisé transformé dans le passé au cours des 15 à 20 premières années du 21e siècle est le résultat d'actions parallèles, et depuis le milieu des années 1970, conjointes de l'élite occidentale et d'une partie de la nomenklatura soviétique. Certes, la nomenklatura soviétique n'a pas planifié ce monde, elle a simplement réalisé ses intérêts égoïstes, mais l'élite occidentale a simplement planifié un tel monde. Et le monde de Game of Thrones est l'une des versions de ce mondeque cette élite nous propose comme projet d'avenir, nous habituant à la possibilité d'un tel avenir.
Comment la série affectera le public russe
- La conscience du spectateur russe peut-elle être formatée par la série "Game of Thrones"? On sait qu'en Occident, cette épopée a pris possession des esprits.
- Je pense que rien de tel ne se passera en Russie. Il y a environ 10 ans aux États-Unis, j'ai eu une conversation avec une personne difficile qui affirmait que les "tireurs" américains sont efficaces sur les Américains, les Européens de l'Ouest en termes de reformatage de leur conscience, mais sur les enfants slaves et surtout russes - pas du tout comme ils aimeraient. Il a demandé: "Pourquoi pensez-vous que c'est ainsi?" Et j'ai répondu à cette question.
- Pourquoi?
- Je lui ai dit qu'en Russie, il y a une culture du rire fondamentalement différente de celle de l'Occident. Nous pouvons être très drôles et très effrayants en même temps. De plus, la nature du mal dans la culture russe n'est pas absolue. Le mal n'est absolument que dans la culture occidentale: ça pourrait être Sauron, ça pourrait être Lucifer, ça pourrait être un cachalot dans Moby Dick. C'est un mal si noir et sans mélange. Et dans la tradition russe, même Baba Yaga est un personnage en partie comique (culture du rire!), Elle n'est pas un mal absolu. Quand Ivan arrive vers elle et qu'elle promet de le faire frire et de le manger, il répond: "Non, vous me fumez d'abord dans les bains, nourrissez et buvez." Où l'avez-vous vu en Occident, pour que le mal absolu vous nourrit et vous boive? Même avec Koshchey Bessmertny dans les contes de fées russes, vous pouvez négocier. Le peuple russe ne perçoit pas le mal le plus noir comme absolu,et cette lacune est souvent remplie de comique. D'où les réactions.
Je suis convaincu que même sur l'homme russe, russe présent très fortement modifié, le tchernoukha n'aura pas le même effet que sur les occidentaux, parce que des tentatives sont faites pour intimider, mais nous n'avons pas peur. Notre vraie vie est parfois pire que celle des «tireurs» et des cinéastes avec un mal absolu. Je suis sûr que la société américaine aurait à peine survécu à ce que nous avons vécu dans les années 1990. Ce n'est pas la meilleure raison pour un optimisme discret, mais néanmoins. Comme il a été dit dans le film "Chapaev": "Psychique? Eh bien, au diable elle, soyons psychiques. " Le mot clé ici est «putain».
Ce que Game of Thrones enseigne
La série est sortie pour la première fois aux États-Unis en 2011, recevant immédiatement les éloges de la critique occidentale et gagnant rapidement en popularité auprès des téléspectateurs. Depuis, 5 saisons ont été filmées et une suite est prévue. L'image décrit la lutte de plusieurs familles influentes pour le trône du royaume dans un monde fantastique qui rappelle l'Europe médiévale.
Le support pour la série est au plus haut niveau. En particulier, la reine de Grande-Bretagne a visité le tournage du film et le président américain a regardé l'une des saisons avant sa première. Aujourd'hui, "Game of Thrones" est activement promu dans les médias russes. Même Mikhail Zadornov a laissé une critique positive sur le film, disant que ce film "apporte de la lumière et enseigne le bien". Eh bien, ne prenons pas la parole d'Obama et de Zadornov et évaluons l'image du point de vue des valeurs familiales traditionnelles:
La première chose à laquelle le spectateur fait attention lorsqu'il se familiarise avec la série est la quantité de violence et de scènes érotiques. Et si certains d'entre eux sont justifiés par l'intrigue - l'exécution du personnage, la nuit de noces - et ont au moins une charge sémantique, alors les créateurs ont ajouté la grande majorité de ces épisodes au film clairement à d'autres fins. Nous parlons de nombreuses scènes de perversion, de pédérastie, de lesbianisme, d'inceste, d'allusions à la pédophilie, dépeignant la vie quotidienne de bordels, de viol de femmes et d'hommes, d'adolescents, de privation d'enfants de parties du corps, d'effusion de sang insensée, etc.
Des scènes explicites de viol, de perversion et de sadisme sont présentes dans presque tous les épisodes.
Et que dire de l'épisode où, en plein dans l'église, un frère viole sa sœur près du cercueil avec son fils, ou de la scène du meurtre d'animaux et d'enfants? Le dernier scandale a été associé à l'apparition dans la série d'un épisode du viol d'une adolescente, qui, selon l'intrigue, n'a que 14 ans.
Cette cruauté et cette vulgarité insensées, sauvages et injustifiées, qui ont récemment été diffusées en Russie sur la chaîne de télévision REN, sont expliquées par les auteurs de la série avec des phrases sur «c'est le Moyen Âge, tout était comme ça, pourquoi en avoir honte». Personne ne doute qu'il y a eu beaucoup de vils et de cruels dans l'histoire de l'humanité, mais cela ne signifie pas du tout qu'il soit nécessaire de choisir les exemples les plus négatifs de l'histoire et de les montrer à un public de plusieurs millions de personnes, en les présentant comme une norme et en formant des modèles de comportement appropriés dans le public.
Il convient de mentionner séparément que l'ivresse effrénée est présentée dans le film comme une caractéristique supposée inoffensive de certains personnages, et de nombreux épisodes de consommation d'alcool sont présents dans chaque épisode.
Ne pensez tout simplement pas que dans les extraits utilisés dans la revue vidéo, seuls des anti-héros sont montrés qui, selon l'intrigue, recevront une punition bien méritée. La noblesse est ici montrée par des violeurs et des meurtriers, et ceux qui ont récemment semblé être des modèles d'honneur et de dignité sont capables d'actes bas et vils. Par exemple, dans cette scène, un guerrier apparemment noble tue un enfant pour cacher son secret.
Les concepts du bien et du mal dans le film sont complètement flous
Dans un autre épisode, l'une des héroïnes relativement positives persuade un mari homosexuel de concevoir un enfant et, connaissant ses préférences, suggère de le faire avec son frère. Un autre favori des téléspectateurs et des auteurs de la série, qui a au moins une certaine notion d'honneur, est présenté comme un ivrogne et un pervers.
Si vous suivez les biographies de ceux qui ont survécu aux derniers épisodes, alors sur leur chemin, il y a eu un grand nombre d'épisodes sombres. Presque chacun des personnages principaux s'est avéré être un meurtrier, un pervers et un traître, ne poursuivant que leurs propres objectifs de conquérir le trône et de satisfaire les désirs de base. Ceux qui ont essayé de se battre pour la vérité et la justice ont été brutalement tués, y compris même des femmes enceintes, ou sont en dehors de tout événement politique et laïc au niveau d'un moine, comme Jon Snow, ou sont homosexuels, comme Loras.
Après 5 saisons dans "Game of Thrones", parmi les personnages principaux il n'y a quasiment que des méchants, des violeurs, des libertins, des tricheurs et des traîtres. Une conclusion éducative se suggère: les bons gars ne vivent pas longtemps et ils ne devraient certainement pas se lancer dans la politique. En fait, le film promeut la même fausse thèse «la politique est une sale affaire», dont l'introduction dans l'esprit des masses empêche des gens honnêtes et décents d'entrer dans la sphère du gouvernement.
Résumer. Game of Thrones vise à:
- Propagande de sodomie et autres perversions
- Promotion de la pédophilie
- Propagande de violence et de brutalité
- Promotion de l'alcool
- Brouiller les concepts du bien et du mal
- Dissuader la population de participer à la gouvernance
Tout cela est présenté dans un emballage coûteux et beau comme un conte de fées moderne, plein d'intrigues, de virages inattendus et de personnages vifs. Mais ce que le film enseigne, c'est-à-dire les idées et les valeurs qu'il porte en lui-même, et le jeu des acteurs, le talent du scénariste, le travail de la caméra, etc., n'affectent que l'efficacité avec laquelle les significations du film seront transmises au spectateur.
