Pensez-vous que le Parlement adopte la Constitution? Non, il y a des gens non préparés au parlement. Un projet prêt à l'emploi, préparé par les auteurs des coulisses, est soumis au parlement. Le parlement ne comprend pas le sens de ce projet et ne vote que pour lui.
A l'aube des siècles
Des fraudeurs et toutes sortes de trompeurs ont été trouvés, bien sûr, à tout moment et dans tous les États. Et bien sûr, parmi eux, il y avait ceux qui ont deviné: que pour en tromper un, il vaut mieux en tromper plusieurs à la fois - il y a plus de profit. Mais pas seulement le bouillon - l'honneur y était souvent ajouté. Les fraudeurs sont devenus les chefs de tribus, de religions, de peuples et d’États.
Et c'est déjà la limite de l'échelle de la tromperie? Est-il déjà impossible d'en faire plus? Rappelez-vous comment (selon Pouchkine) Godounov a dit: "J'ai atteint la plus haute puissance!" Mais non, Godunov avait tort, il y a eu et il existe de tels fraudeurs qui se sont fixé pour objectif de tromper et de forcer le monde entier à les servir. L'objectif est ambitieux et pas si rapidement atteint, et nécessite bien sûr un grand nombre de complices, dont la plupart n'ont aucune idée s'ils servent, bons ou mauvais.
Afin de ne pas trop fantasmer, l'auteur s'appuiera sur l'histoire d'un gang d'escrocs, que de nombreuses générations de chercheurs étudient depuis plusieurs milliers d'années, et qui, tout au long de cette période, n'a cessé de tendre vers son objectif.
Vous ne pouvez pas tromper les gens comme ça, vous devez les attirer avec quelque chose. Tous les trompeurs à grande échelle promettent toujours quelque chose et ce que tout le monde veut. Par exemple, personne ne veut mourir et donc on nous promet la vie éternelle. Pas à nous-mêmes, mais à notre conscience de soi, qui s'appelle l'âme. Le corps meurt, mais on suppose que notre âme ne meurt pas, et au moment de la mort du corps, elle le quitte et se déplace vers le ciel ou vers le corps d'un autre être vivant. Si vous croyez cela, vous êtes tombé au pouvoir des gens qui prêchent de telles idées.
Mais il s'avère qu'il n'est pas du tout nécessaire de promettre ce qui est évidemment impossible. Vous pouvez promettre le pouvoir sur tous les étrangers ou, plus précisément, sur tous les autres peuples. Cela en attire également beaucoup. Cette idée même s'est avérée très pratique pour essayer de tromper le monde entier (et de prendre le pouvoir sur lui).
Vidéo promotionelle:
Toutes les grandes choses commencent par de petites choses, dans ce cas, de tromper la tribu. On lui a dit qu'elle avait été choisie par le grand dieu et que «tous les rois seront à vos pieds». De nombreuses règles différentes ont été inventées qu'il fallait suivre. En particulier, ils ne pouvaient pas se mêler à d'autres tribus ou peuples, ni divulguer le secret de leur société. Et, bien sûr, il était nécessaire de rendre hommage aux trompeurs eux-mêmes et à leurs descendants sous le couvert d'un hommage à Dieu.
Tout le monde n'y croyait pas, bien sûr. Et les mécréants peuvent tout ruiner. Par conséquent, ils ont proposé non seulement une carotte (futur pouvoir sur tous les peuples), mais aussi un bâton. Pour avoir enfreint les règles ou avoir tenté de quitter cette société, ils ont été brutalement persécutés jusqu'à l'exécution par des bourreaux secrets.
Entre eux, ils devaient être honnêtes, tous les autres pouvaient être trompés et volés, mais secrètement. Ils n'auraient pas dû s'entre-tuer, tous les autres auraient pu l'être, mais encore une fois secrètement, pour ne pas susciter la colère générale envers les membres de cette société. Ils ne devraient jamais admettre leur inimitié et leur haine envers les autres, et en aucun cas.
Lorsqu'il s'agit de la nécessité de garder des secrets, ainsi que de tromper et de voler les autres, apparemment, il n'est plus possible de parler de religion, mais de parler d'une société secrète de criminels. Mais comme les trompeurs n'admettent jamais leurs pensées secrètes aux autres, ils s'appellent eux-mêmes une société religieuse. Que les membres de cette société sachent eux-mêmes qu'en réalité ils ne sont que des bandits - cela restera leur secret.
Comme ils étaient peu nombreux et voulaient subjuguer le monde entier, on ne pouvait pas parler d’une lutte armée ouverte. La lutte devait se poursuivre en secret et sans déclarer la guerre à personne.
Comme ils voulaient subjuguer tous les royaumes, ils ont toujours, dans n'importe quel pays, essayé de faire connaissance avec des personnes qui occupaient les postes les plus élevés. Si vous trompez le sommet, vous tromperez tout le pays.
Dans tous les pays, ils ont toujours cherché à changer les lois de l'État. Au temps des républiques, il semblait aux fraudeurs que le moyen le plus simple d'accéder au pouvoir sur le pays était s'il était dirigé par une seule personne. À cette époque, dans presque toutes les religions, les peuples obéissaient à de nombreux dieux qui étaient en charge de diverses forces de la nature. Mais ils ont commencé à promouvoir le monothéisme. Au ciel, il y a un dieu et sur la terre il y a un roi ou un roi. Le roi, comme un dieu, devait dicter les lois de son pays, tout le monde devait être servilement soumis. C'est ainsi que la religion chrétienne est apparue, puis la religion musulmane. Les deux ont été "propagandisés" avec le feu et l'épée.
Peu importe à quel point la lutte était secrètement menée, peu importe comment les membres de cette société prétendaient être gentils et pacifiques, ils étaient détestés par les peuples de tous les pays. Et les rois devinaient parfois qu'il était très dangereux de se lier d'amitié avec des trompeurs professionnels. Ils ne connaissent ni amis ni loyauté. L'essentiel pour eux est leur objectif. À l'époque de Philippe le Bel, une conspiration templière contre la plupart des têtes couronnées d'Europe a été découverte. De nombreux participants au complot ont été arrêtés, mais il n'y avait parmi eux aucun membre de la société religieuse secrète. Mais des fils leur étaient tirés de tous côtés. En conséquence, ils ont été expulsés de presque tous les pays européens. L'ère de la Renaissance a commencé en Europe.
Bien sûr, ils sont lentement retournés dans tous les pays. Ils étaient têtus dans la poursuite de leur objectif. Depuis l'époque de Philippe le Bel, ils ont tenté partout de priver les monarques du pouvoir et de mettre leurs protégés à la tête du pays, et, si possible, dans tous les pays à la fois. Maintenant, ils s'efforçaient de faire leur travail avec les mains des gens ordinaires. Même avant Napoléon, les gens du commun étaient attirés sous le slogan de la lutte pour «la liberté, l'égalité et la fraternité». Ils ont décidé d'accéder au pouvoir avec l'aide des soi-disant représentants du peuple, qui devaient devenir leurs marionnettes. Ce que les représentants du peuple devraient être au sens du mot et selon la loi, et ce que les éternels intrigants (pour leur propre bénéfice) les ont conçus, seront discutés plus loin.
Ce que la loi fondamentale allemande peut enseigner
Avance rapide vers l'ère post-Seconde Guerre mondiale. A cette époque, l'Allemagne était divisée en Occident et en Est, et à l'Ouest, les Américains "présentaient" au peuple allemand la Loi fondamentale pour l'Allemagne. Environ deux siècles avant cela, les Américains avaient également reçu une Constitution et on l'appelait également la Constitution pour l'Amérique. Peut-être que tout cela concerne la grammaire anglaise, mais les Allemands n'ont certainement pas rédigé eux-mêmes la Loi fondamentale, et il est donc tout à fait naturel qu'il s'agissait de lois rédigées par les Américains pour les Allemands, pour l'Allemagne. Mais qui a alors rédigé la Constitution pour les Américains? Peut-être que cela n'a pas non plus été fait par les Américains eux-mêmes, et donc leur Constitution s'appelle la Constitution pour les Américains? Qui était-ce pour les Américains? Nous reviendrons sur cette question plus tard.
La Loi fondamentale appelle-t-elle les «représentants du peuple» à tricher?
En lisant la Loi fondamentale pour l'Allemagne, vous serez peut-être très surpris par son incroyable illogicité (son incroyable manque de logique) une phrase écrite sur les membres du Bundestag, le parlement allemand.
"Les membres du Bundestag sont des représentants du peuple tout entier, ils ne sont pas liés par des ordres et ne sont soumis qu'à leur propre conscience."
Dans un journal, un tel texte aurait fière allure. Il dirait que les membres du Bundestag se soucient tellement du peuple qu'ils pensent non seulement à la circonscription qui les a élus, mais à toute l'Allemagne. Par conséquent, ils ne se limitent pas au mandat de leur district, mais font beaucoup plus et s'efforcent de remplir les mandats de tout le peuple. Bref, ils font tout selon leur conscience.
Mais nous n'avons pas de journal, mais le texte de la loi, où tout doit être exprimé avec une précision mathématique et, si possible, ne doit pas permettre des interprétations différentes. De ce point de vue, un beau texte de journal peut être totalement inacceptable pour le texte de la loi.
Un représentant du peuple ne peut pas être un représentant du peuple tout entier, car il ne peut avoir un accord qu'avec la circonscription dont il a été élu. Il ne peut pas avoir d'autre papier. Il ne peut pas représenter un autre district, il n'a pas le droit de le faire. De plus, il ne peut pas représenter tous les districts. Il semble que le texte de la loi fondamentale l'oblige à commettre un crime, car une personne qui se fait appeler représentant de quelqu'un, mais ne peut pas montrer l'accord correspondant, est une fraude.
Plus loin. S'il n'est pas lié par un mandat, cela signifie littéralement qu'il n'est pas obligé d'exécuter le mandat reçu de son district. C'est encore un appel au crime. En cas de non-respect de la commande (contrat), le représentant peut et doit être sanctionné.
Et troisièmement. S'il n'obéit qu'à sa conscience, cela suggère à nouveau qu'il n'est pas obligé de prêter attention aux ordres et, par exemple, qu'il peut faire quelque chose de complètement opposé à ce que les gens l'ont envoyé au Bundestag. Pourquoi alors était-il nécessaire que le peuple lui donne des ordres? Il s'avère que la Loi fondamentale appelle les «représentants du peuple» à ne pas respecter les ordres du peuple, à violer les traités.
Plus on va, pire ça devient. En faisant attention au fait qu '«ils ne sont pas liés par des ordres», vous pourriez penser à n'importe quoi. On pourrait penser qu'ils n'ont aucun ordre du tout, et ensuite, bien sûr, ils ne sont pas liés par eux. Et vous pouvez décider qu'ils ne sont pas obligés d'exécuter les commandes. Une vraie loi qui ne permet aucune mauvaise interprétation, en général il ne peut pas en être ainsi. Il doit être écrit clairement et clairement: "Le représentant n'est pas obligé d'exécuter l'ordre écrit qui lui a été donné par son district." Mais sera-t-il alors un représentant? En allemand, les représentants du peuple sont parfois appelés Abgeordnete, ce qui signifie «détaché». Vont-ils envoyer quelqu'un sans lui donner une tâche (ordre)? Et pour qu'il puisse croire en des terres étrangères qu'il est un représentant légal, cet ordre, bien sûr, doit être écrit. C'est pourquoi ceux qui se disent représentants, mais n'ont pas d'accord écrit,considérés comme des escrocs.
Après avoir lu toute la Loi fondamentale, vous ne trouverez pas un mot sur la manière dont le représentant du peuple reçoit son mandat. Vous ne trouverez pas un seul mot sur quoi et comment faire si le représentant du peuple ne remplit pas la commande ou s'écarte de sa lettre. Mais il n'y a pas un mot sur la façon dont il devrait être puni pour cela.
Les Américains voulaient créer une règle arbitraire, une dictature en Allemagne?
Si vous avez déjà lu des romans policiers, vous pouvez comprendre une vérité qui guide toute personne essayant de résoudre un crime: vous devez rechercher quelqu'un qui profite de ce crime. En essayant de résoudre ce problème, vous pouvez comprendre qui était le coupable.
Mayakovsky a exprimé cette idée de manière plus figurative: "Si les étoiles s'allument dans le ciel, cela signifie-t-il que quelqu'un en a besoin?"
Dans notre cas, nous devons exprimer notre pensée d'une manière légèrement différente:
1. Si les Américains ne décrivaient pas les droits et les obligations du représentant du peuple, ils ne voulaient pas qu'il ait des droits et des obligations spécifiques.
2. Si les Américains n'ont pas décrit comment le représentant du peuple est puni pour ne pas avoir respecté l'ordre du peuple, cela signifie qu'ils ne voulaient pas qu'il rende des comptes au peuple.
3. Si les Américains n'ont pas décrit comment le représentant du peuple reçoit un mandat écrit du peuple, alors ils ne voulaient pas qu'il reçoive un tel mandat.
Mais le pouvoir du peuple ou de la démocratie ne peut être exercé que par le fait que ses représentants recevront et exécuteront les ordres écrits de leurs circonscriptions. Sans cette opération, en l'absence d'ordres écrits du peuple, ce ne sera pas le pouvoir du peuple, mais le pouvoir des représentants eux-mêmes, et non liés par aucun devoir! Le pouvoir de l'arbitraire!
Et si les Américains n'avaient pas prévu tout cela, c'est exactement ce qu'ils voulaient. Le pouvoir de l'arbitraire. Dictature.
Mais si les Américains ne voulaient pas que la démocratie apparaisse en Allemagne, cela signifie-t-il que l'arbitraire (des intrigants des coulisses) régnait en Amérique même à cette époque? Dictature?
Qui a rédigé la Constitution pour les Américains?
L'absence d'ordres écrits permet au représentant d'être corrompu
Nous avons tous entendu dire que la Constitution américaine est la plus démocratique, qu'elle donne au peuple la plus grande liberté. Si nous avions lu la Constitution américaine avant d'assimiler le contenu du chapitre précédent, alors nous l'aurions peut-être cru. Maintenant, en le lisant, nous arrivons à une conclusion complètement différente.
Le mot «mandat» n'est même pas mentionné dans la Constitution américaine. Le Congrès américain se compose du Sénat et de la Chambre des représentants. Ni les sénateurs ni les représentants ne reçoivent d'ordres du peuple. Ils sont seulement élus. Par conséquent, ils ne peuvent accomplir la volonté du peuple que par hasard. Mais il est clair qu'ils peuvent agir à son contraire.
Ils ne découvrent pas la volonté du peuple. Mais, vraisemblablement, ils lisent tous les journaux, et aujourd'hui ils écoutent tous la radio et regardent la télévision. À qui les distingués sénateurs et représentants feront-ils et exécuteront-ils? Vraisemblablement, exactement celle que les médias leur imposeront. Qui contrôle les médias en Amérique?
Et c'est ici que le lecteur attentif peut demander:
- Et comment les ordres du peuple seront-ils meilleurs? Après tout, le peuple est une foule encore plus grande que le Sénat et la Chambre des représentants, et la volonté de cette foule est également dirigée par les mêmes médias.
C'est juste. Mais il y a encore une différence. La foule des sénateurs et de la Chambre des représentants, bien que nombreuse, est clairement limitée. Elle est des dizaines de milliers de fois plus petite que la foule de tout le monde. Par conséquent, elle peut être soudoyée, au moins partiellement. Et c'est la corruption qui peut souvent faire pencher la balance dans la direction dont ont besoin les intrigants des coulisses.
Précisément pour la possibilité de l'influence des escrocs dans les coulisses sur chaque représentant ou sénateur, on ne leur a pas dit qu'il était tout simplement impossible d'être un représentant de leurs électeurs sans avoir un ordre (accord) de leur part. S'ils avaient des ordres, ils devraient exécuter les ordres du peuple et ne pourraient rien exécuter d'autre.
En outre, nous savons que les élections, même au niveau des élections à la Chambre des représentants, nécessitent beaucoup d'argent, et donc une personne qui veut devenir un «représentant» peut être achetée dès la phase électorale - par les mêmes intrigants en coulisses. Puisque au Congrès tout se décide par vote, acheter tout le monde n'est pas du tout nécessaire. Il suffit d'en acheter quelques-uns.
Nous savons tous quel rôle énorme ses présidents ont joué dans le sort de l'Amérique, car ils ont une excellente occasion de plier le bâton de la loi dans un sens ou dans un autre. Mais les élections présidentielles nécessitent plusieurs millions de dollars. Et par conséquent, tout candidat à la présidentielle, en règle générale, se révèle être un homme de main de ces arnaqueurs très en coulisses. Croyez-moi, les escrocs dans les coulisses peuvent avoir l'air très gentils et savoir comment gagner en confiance. C'est pourquoi ce sont des intrigants. Il leur suffit de comprendre si le futur président écoutera leurs conseils. Pour cela, il doit avoir certaines qualités. Par exemple, sa stigmatisation devrait être dans le canon. Ensuite, s'il commence à montrer trop d'indépendance, il sera possible de le lui rappeler et de le forcer à revenir sur le canal nécessaire aux escrocs.
Une «erreur» dans l'élection du président ne peut se produire que lorsque les intrigants en coulisse eux-mêmes ne peuvent pas s'entendre.
Il est tout simplement impossible d'acheter tout le monde. Par conséquent, si les membres de la Chambre des représentants y venaient avec un mandat de leur circonscription, la probabilité qu'ils devraient adopter des lois avantageuses pour la population serait beaucoup plus élevée.
Et le président, qui aurait été contraint de se fier aux ordres du peuple, ne pouvait plus commettre un arbitraire comme il le fait actuellement.
Revenons maintenant à la question, qui a créé la Constitution pour les États-Unis?
Nous avons tous beaucoup entendu parler des différentes sociétés secrètes, dont les membres sont dispersés dans le monde. Toute société secrète, si elle est vraiment secrète et suffisamment grande, peut contribuer au fait qu'avec le temps, presque tous les postes les plus élevés de l'État seront occupés par ses membres. Cela a longtemps été une vérité élémentaire. Cela signifie que beaucoup dans cet état dépendra de cette société secrète. Et si les membres de cette société sont répartis dans tous les États, alors cela se produira dans tous ces États.
Considérons maintenant l'une des sociétés secrètes, par exemple, les francs-maçons ou les francs-maçons. La société est secrète, mais néanmoins largement connue. Quelqu'un connaît-il le but de cette société autre que la collecte des contributions de ses membres? La collecte des contributions est très importante. Le sommet de cette société en vit, dirigeant ses activités. Les membres recherchent ceux qui sont plus riches et plus influents. Vous pouvez prendre plus de contributions de leur part. Ils en disent long sur le but de la société, mais rien de sérieux. En particulier, ils aideraient les pauvres et les orphelins. Des gens prétendument totalement inoffensifs. La reine de France y croyait également, jusqu'à ce que ces personnes très inoffensives lui coupent la tête. Et si l'objectif spécifique de la société n'est connu de personne et que seules des rumeurs circulent à son sujet, alors il ne peut pas être publié en raison de son crime.
L'appartenance à cette société est en plusieurs étapes. Aux niveaux inférieurs, une chose est dite sur l'objectif de la société, aux niveaux supérieurs, une autre. Et donc ça va de plus en plus haut. Bref, seul celui qui est au sommet connaît le véritable but de la société.
Et la soumission va de haut en bas. Les membres des niveaux inférieurs obéissent aux niveaux supérieurs. Mais ils ne connaissent qu'un de leurs patrons. Ils ne connaissent pas ceux qui sont encore plus élevés. Cela signifie que celui qui est tout en haut peut, au bon jour et à l'heure, rassembler tous les membres là où il en a besoin. Et en cas d'échec, personne ne connaît son nom. Il se cachera d'abord.
Dans cette société, il y a toutes sortes de rituels qui ressemblent à de la folie, mais ils doivent être observés. Et, en plus, un secret doit être gardé. La punition pour le non-respect des secrets est la plus sévère. Le coupable en violation des règles de la société par une étrange coïncidence meurt généralement d'un accident.
Qu'est-ce que tout cela signifie? Seulement que cette société est bâtie sur les principes de la dictature. Et il ne peut que poursuivre l'objectif ultime d'une dictature. Nouvelle commande. Pouvoir sur le monde entier.
ANNUIT COEPTIS NOVUS ORDO SECLORUM - LE DÉBUT D'UNE NOUVELLE COMMANDE POUR DES SIÈCLES.
Cela ressemble d'autant plus à la vérité que l'ordre dans cette société et les méthodes de punition rappellent bien cette société «religieuse», qui était déjà mentionnée au début de l'article et qui promettait à ses membres «tous les rois seront à vos pieds». N'est-ce pas une promesse de domination mondiale?
Qui peut prouver que les «francs-maçons» ne sont pas une émanation de la société même qui lutte pour la domination du monde depuis plusieurs milliers d'années? Qui peut dire que cette société ne peut pas de temps en temps créer des sociétés secrètes subsidiaires et ne pas leur donner d'autres noms moins ternis?
Rappelons maintenant que la monnaie américaine porte les marques de francs-maçons. La Constitution américaine a été signée (rédigée?) Par une quarantaine de personnes, dont le premier était George Washington, un franc-maçon. L'autre plus célèbre d'entre eux était Benjamin Franklin, également franc-maçon.
Les francs-maçons sont tenus de garder le secret. Sur cette base, peut-on dire que George Washington ne voulait que l'indépendance des États-Unis vis-à-vis de l'Angleterre? Qu'il ne souhaitait que du bien au peuple américain? Pouvons-nous être sûrs que la Constitution des États-Unis n'a pas poursuivi d'autres objectifs plus intimes dont George Washington n'avait pas le droit de parler ou dont il ne savait même pas?
Nous savons maintenant que pour rendre l'État dictatorial et dépendant des intrigants des coulisses, il suffit que les soi-disant représentants du peuple soient seulement élus, sans avoir d'ordres écrits du peuple. George Washington était-il au courant de cela? Agissait-il conformément à sa conscience lors de la création de la Constitution américaine ou sur les instructions de la société maçonnique? N'a-t-il pas été créé par des membres de la société maçonnique qui ne vivaient pas en Amérique et ne se sentaient pas du tout américains, et ont donc écrit que cette Constitution est pour les États-Unis?
De la même manière, comment plus tard les "Américains", ou plutôt tous les mêmes intrigants des coulisses, ont-ils créé la Loi fondamentale pour l'Allemagne?
Johann Kern
