Les fans de films de science-fiction se demandent souvent si tout ce qui se passe à l'écran à la demande des réalisateurs et des scénaristes est vraiment possible dans la réalité? Ou les créateurs des images, par souci de divertissement, en vertu de leur propre analphabétisme, ignorent-ils les lois de la nature et «poussent» dans l'intrigue tout ce qui leur passe par la tête? En conséquence, la fiction apparaît sur les écrans, ce qui est difficile à qualifier de scientifique.
Naturellement, la présence des erreurs les plus franches ne rend pas toujours l'image qui en résulte mauvaise. Néanmoins, il est souhaitable de comprendre les processus naturels mis en évidence sur les écrans.
Homme en pain d'épice avec tête et supergun extrême
Prenez l'emblématique Star Wars, par exemple. Il y a beaucoup de batailles spatiales dans chaque épisode de la saga sans fin. C'est vrai, même si nous supposons qu '"il y a longtemps dans une galaxie lointaine", ils ont eu lieu, alors sans un cri assourdissant, un sifflement et un rugissement.
Le fait est que les ondes sonores ne peuvent pas être transmises dans le vide. Un silence de mort règne dans l'espace, et ne tirez pas, n'explosez pas, personne n'entendra jamais rien. Les navires endommagés ne tomberont pas là après avoir été touchés par un canon laser. Ils flotteront simplement en apesanteur.
En ce qui concerne les lasers eux-mêmes, les scientifiques pensent que l'invention la plus extrême de la 7e partie de la saga est un supergun, qui peut détruire n'importe quelle planète en quelques secondes. Comme l'assurent les physiciens, une arme d'une telle puissance, installée sur le nouveau "Death Star", préfère se fondre en un clin d'œil plutôt qu'un objet situé à un million d'années-lumière.
Vidéo promotionelle:
Les chercheurs ont également été surpris par le nouveau robot qui a remplacé R2D2. À leur avis, un "chignon avec une tête" ne convient absolument pas au mouvement sur une surface sablonneuse et, de plus, inégale.
En réalité, en essayant de rouler sur le sable, il glissera constamment et restera coincé dans le tout premier renfoncement, plus ou moins profond. Autrement dit, avec un tel équipement technique, ce robot est capable de se déplacer exclusivement sur une surface dure et plane.
Comparer les dimensions linéaires
Les auteurs de l'image "Armageddon" ont d'abord activement consulté des experts. Cependant, les cinéastes se sont lassés de leurs interminables corrections, et ils ont continué à tourner «comme Dieu le met sur leur âme». En conséquence, selon les scientifiques, un film monstrueusement faux a été créé, bien qu'un "box-office". Le nombre d'absurdités qui violent les lois fondamentales de la physique est incalculable.
Prenons, par exemple, un astéroïde «de la taille du Texas» se précipitant sur Terre, c'est-à-dire une zone (en aucun cas un diamètre) de près de 700 000 kilomètres carrés, sur laquelle atterrissent des astronautes. Pour une raison quelconque, il a une force gravitationnelle normale.
Un autre blooper pour correspondre au premier. Les héros décident de faire sauter le tueur spatial et de percer un trou de 250 mètres de profondeur afin de planter une bombe de 100 mégatonnes. Comparez au moins l'ordre des nombres: 700 000 km2 et 250 m! C'est comme "ce qu'un éléphant a tiré". L'explosion se produira en fait à la surface.
Selon les experts, afin d'accomplir la tâche assignée aux "sauveurs du monde", l'astéroïde devrait être bourré de plusieurs milliers de coquilles du pouvoir déclaré.
Tout est question de gravité
Les créateurs du blockbuster "Independence Day" (la première partie) ont assez généreusement doté le vaisseau-mère géant des extraterrestres maléfiques d'une masse égale à un quart de la masse de la Lune, et, de plus, l'ont "garé" sur l'orbite géostationnaire de la Terre. Imaginez maintenant ce qui se passerait si le "quartier" de la lune apparaissait vraiment si près de notre planète?
Sous l'influence de la gravité d'un tel corps, les eaux océaniques déborderaient instantanément de la côte et inonderaient complètement la moitié des États-Unis. La seconde moitié est passée sous terre en raison de tremblements de terre catastrophiques. Donc, ce qui aurait pu faire, même sans utiliser d'armes, uniquement en raison de leur masse, des navires plus petits planant au-dessus des villes américaines ("seulement" 24 km de diamètre) ne vaut pas la peine de parler.
Néanmoins, le public a aimé le film.
Il n'y a pas d'ouragans sur Mars
Le public a également accueilli le Martien avec plaisir. Cependant, les scientifiques ont trouvé beaucoup d'inexactitudes dans le film, corrigeant ce qui, les auteurs de l'image devraient réécrire l'intrigue dès le début, qui raconte une tempête de sable monstrueuse, à cause de laquelle les astronautes ont quitté Mars, laissant le personnage principal seul.
En fait, l'atmosphère martienne est si mince et si fine que, quelle que soit la force de l'ouragan, elle ne sera ressentie sur la planète que comme une brise légère.
Même les lycéens ont attiré l'attention sur une autre «crevaison». A la surface de la planète rouge, vous ne pouvez vous déplacer qu'en sautant, car la gravité il n'y a pas d'exemple inférieur à celui de la Terre.
L'odyssée du producteur de pommes de terre martien a duré quatre ans, malgré les niveaux extrêmement élevés de rayonnements ionisants. Comme l'ont estimé les physiciens, pendant cette période, le protagoniste devrait «obtenir» 60 roentgens, ce qui est plusieurs fois plus élevé que la dose annuelle maximale admissible de rayonnement, considérée comme sûre pour les employés employés dans l'industrie nucléaire. D'où il résulte que le personnage principal serait mort dans un an.
Pas de couches
Et enfin, le principal défaut, pour ainsi dire, de tous les films sur la présence de l'homme dans l'espace, selon les experts, est l'absence de … couches, qui font partie intégrante des sous-vêtements de tout voyageur spatial!
Ici, cependant, les créateurs d'images de science-fiction peuvent être compris. S'ils avaient suivi le chemin du tournage le plus réaliste, il est peu probable que la même Sandra Bullock joue dans "Gravity", et Sigourney Weaver - dans "Alien".
Soit dit en passant, par souci d'équité, il convient de noter que les scientifiques ne critiquent pas toujours les «superproductions spatiales». Il arrive qu'ils soient loués. En particulier, ils ont proposé de considérer "Interstellaire" comme un manuel de cours de physique ayant passé un test scientifique approfondi. Selon eux, le film explique clairement la théorie générale de la relativité et le concept de trou noir.
Gennady Fedotov, journal "Anomalnye Novosti"
