Depuis plusieurs années, le Project Debater d'IBM en intelligence artificielle apprend à prouver aux gens son opinion et à gagner des arguments. En juin 2018, il s'est opposé et a vaincu l'hôte israélien Dan Zafir dans un différend sur les subventions à l'exploration spatiale et à la télémédecine. L'autre jour, il a affronté un adversaire plus sérieux - le champion du monde du débat Harish Natarajan. Ils se sont rencontrés lors d'une conférence IBM à San Francisco et ont discuté des avantages et des inconvénients de subventionner l'éducation de la petite enfance. Le différend s'est avéré très tendu et intéressant.
Le sujet du débat n'était pas connu à l'avance, mais a été annoncé juste avant le début de l'événement. La tâche d'intelligence artificielle de Project Debater était de convaincre les téléspectateurs des avantages des subventions, et Harish Natarajan s'y est opposé. Les participants ont eu 15 minutes pour se préparer - pendant ce temps, l'IA a étudié 10 milliards de documents d'information, et Harish a esquissé des discussions pan.
Le débat était divisé en plusieurs parties: des discours de quatre minutes, des réponses aux arguments de l'opposant et un dernier mot de deux minutes. Project Debater a commencé par une petite blague:
En défense des subventions, l'intelligence artificielle a annoncé que le soutien du gouvernement pourrait protéger les enfants défavorisés. À son avis, aider les personnes dans le besoin devrait être une obligation morale de chacun. Natarajan a répondu à ces propos en disant que les subventions ne signifient pas nécessairement une amélioration garantie de la qualité de l'éducation. À son avis, ces mesures peuvent être une simple distribution d'argent aux représentants de la classe moyenne et les personnes dans le besoin peuvent ne pas obtenir d'aide.
Lorsque Natarajan a suggéré que certains enfants n'avaient peut-être pas besoin de la maternelle, l'intelligence artificielle a réécrit ses mots comme suit: "Mon adversaire a dit que les jardins d'enfants étaient nocifs". Malgré ces barbes, le champion du débat était plus concret et convaincant que Project Debater.
416 personnes de l'auditorium ont agi comme juges. Ils ont utilisé des smartphones pour voter avant et après le débat. Lors de son discours, Harish Natarajan a convaincu 17% du public, la victoire lui a donc été décernée. L'intelligence artificielle, à son tour, a pu apporter aux téléspectateurs beaucoup plus de nouvelles connaissances que les humains. Selon Harish, Project Debater est un concurrent très fort et il présente des arguments assez convaincants et adaptés au contexte du différend.
Vidéo promotionelle:
Ramis Ganiev
