Fin décembre 1929, Joseph Staline annonça que les koulaks devaient être éradiqués en tant que classe. Nous connaissons l'histoire du père de Pavlik Morozov et d'autres cas de "dépossession", mais en quoi le "koulak" différait-il de son voisin?
Jusqu'à la septième sueur
La conscience paysanne était basée sur un concept simple: on ne peut gagner du bien que par un travail honnête. Et pas n'importe quel travail, mais physiquement très dur. C'était ce genre de travail qui comprenait des travaux au sol: labour, fenaison, récolte. Mais le commerce, selon la conviction des paysans, n’était pas un travail tout à fait honnête, ce n’est pas pour rien que les gens disaient «si vous ne trichez pas, vous ne vendrez pas». Le surnom de «koulak» a été reçu par ces paysans qui, de l'avis de la majorité, avaient des revenus non gagnés, c'est-à-dire qu'ils avaient acquis la richesse par l'achat et l'usure. À propos, ofeni a également appelé les usuriers-marchands koulaks.
Maître fort
Un peu plus tard, les poings ont commencé à appeler le peuple avide et rusé que Dieu récompensait par un esprit froid et calculateur. Peut-être que ces personnes n'étaient pas très agréables, mais ce n'étaient pas non plus des scélérats absolus - c'est sûr. Beaucoup d'entre eux ne travaillaient pas moins sur leurs terres, et parfois plus que des ouvriers embauchés. Et le travail du poing a permis à certains ouvriers agricoles de survivre simplement.
Les raisons de la pauvreté pouvaient être différentes: malchance, maladie, dette, mais en tout cas c'était un abîme dont il était presque impossible de sortir. Et aussi un esprit vif et un sens aigu des affaires ont aidé les koulaks à s'adapter aux nouvelles règles du jeu, qui ont été proposées, par exemple, par la NEP. Ils ont dit à propos de ces personnes: "Maître fort!"
Vidéo promotionelle:
Miroed
La vie communautaire, «avec le monde entier», a inculqué aux paysans la confiance en l'avenir. Les villageois ne partiront pas, en cas de problème, en s'appuyant sur le sens général du collectivisme: aujourd'hui je suis pour vous, demain vous êtes pour moi. Ceux qui essayaient de perturber l'ordre habituel étaient appelés «koulaks» ou «mangeurs». Vladimir Dal pointe plusieurs significations du mot «mangeur du monde»: c'est «un parasite, titubant, vivant aux dépens du monde, de la société», puis c'est un «arnaqueur-coquin, intercesseur pour la paix, volant les paysans et les incitant constamment à divers litiges.
Ennemis publics
Un autre «destructeur» de l'ordre établi dans les campagnes était les bolcheviks. Le système d'appropriation alimentaire et la «lutte pour le pain» étaient censés résoudre non seulement le problème alimentaire, mais aussi détruire les anciens liens et fondations - pour accomplir la tâche de propagande, «éducative». Les koulaks, les paysans moyens et les paysans pauvres ont été divisés en deux catégories par le décret sur la destruction des domaines et des fonctionnaires en 1917: ceux qui avaient des droits, et les privés de leurs droits (ces derniers, d'ailleurs, étaient complètement privés de droits civils). La catégorie des exclus comprenait ceux qui avaient recours à la main-d'œuvre salariée à but lucratif, y compris les paysans qui embauchaient au moins une personne.
Décider
Les bolcheviks locaux et leur principal «assistant» - les pauvres - ont évalué le «koulak» de manière plus pratique: quiconque cache du pain. Les paroles de Lénine ont servi de base à la formation d'une telle évaluation. Le chef a «transformé» en koulak, exploiteur et spéculateur «tout paysan qui cache du pain», même s'il est collecté par son propre travail, sans recours à une main-d'œuvre salariée. Dans le même temps, Lénine lui-même plus tard, essayant de séparer le koulak du paysan moyen, écrit d'abord que le paysan moyen n'est pas un exploiteur, mais un paysan qui vit de son propre travail, et permet ensuite à la fois l'exploitation du travail et l'accumulation du capital. Sans surprise, sur le terrain, les interprètes étaient «perdus» et essayaient «avec diligence» de ne pas manquer.
Non fiable
Dans les conditions de la NEP, chaque «homme riche» se transforme en koulak. Le concept de "propriétaire-agriculteur" ne prend pas racine, les paysans riches continuent à être appelés koulaks. Les pauvres ont enfin un avantage: ils sont exonérés de l'impôt en nature, ils bénéficient de privilèges lorsqu'ils entrent dans un établissement d'enseignement ou travaillent, ils ont plus de chances de rejoindre le Komsomol ou un parti, d'être élus à des postes de direction dans les conseils de village. Comme l'ont noté les contemporains, «aujourd'hui, il n'est pas rentable d'entrer dans les riches. Tout le monde rampe dans les pauvres. " Parfaitement conscients de leur position, les paysans aisés ont tenté de toutes leurs forces de se protéger de «l'étiquette» du koulak, qui informait avec confiance tout le monde du manque de fiabilité de son propriétaire.
Détruisons le poing en tant que classe
En 1924, le journal "Bednota" a mené un sondage dans lequel il était proposé de déterminer les critères d'identification d'un koulak. Le problème était que beaucoup d'anciens koulaks perdaient leur fortune, tandis que les pauvres, au contraire, devenaient relativement riches. En conséquence, les répondants, avec une attitude générale négative envers les koulaks, ont convenu que le koulak dépossédé est plus dangereux pour la révolution que le bourgeois qui l'a fait et l'utilise maintenant. Les koulaks n'ont pas réussi à échapper à "l'aversion populaire".
En 1929, des signes de fermes koulak ont été formulés: l'utilisation systématique d'un peu de main-d'œuvre, la présence d'un moulin (moulin à huile, séchage, etc.), la location de machines agricoles (avec un moteur mécanique) et de locaux, ainsi que le commerce, l'usure, l'intermédiation, la présence de revenus non gagnés (ici concernait le clergé).
Au cours de la collectivisation, réalisée en 1928-1930, un cours a été pris pour «liquider les koulaks en tant que classe». Sans procès ni enquête, les paysans prospères utilisant la main-d'œuvre salariée ont été dépossédés, privés de terres, de propriété et de tous les droits civils, puis soit expulsés vers des régions éloignées, soit fusillés.
