L'histoire garde de nombreux cas de dissimulation de secrets militaires. Un exemple de ceci est le fameux «feu grec», probablement le précurseur du lance-flammes moderne. Les Grecs ont gardé le secret de leurs armes pendant cinq siècles, jusqu'à ce qu'il soit perdu à jamais.
Alors, qui et quand a utilisé un lance-flammes pour la première fois dans l'histoire? Quelle est cette arme étrange - le «feu grec» qui hante encore les historiens? Certains chercheurs prennent le fait des rapports le concernant comme une vérité incontestable, tandis que d'autres, malgré le témoignage des sources, les traitent avec suspicion.
La première utilisation d'armes incendiaires a eu lieu pendant la bataille de Délia en 424 av. Dans cette bataille, le général thébain Pagonda a vaincu la principale armée athénienne sous la direction d'Hippocrate, qui est tombé sur le champ de bataille. Ensuite, "l'arme incendiaire" était une bûche creuse, et le liquide inflammable était un mélange de pétrole brut, de soufre et de pétrole.
Pendant la guerre du Péloponnèse entre l'Union maritime athénienne et l'Union du Péloponnèse, dirigée par Sparte, les Spartiates ont brûlé du soufre et du goudron sous les murs de Plateia, voulant forcer la ville assiégée à se rendre. Cet événement est décrit par Thucydide, qui lui-même a participé à la guerre, mais pour le commandement infructueux d'un escadron de la flotte athénienne a été exilé.
Cependant, une sorte de lance-flammes a été inventée beaucoup plus tard. Mais ce n'était pas un métal combustible, mais une flamme pure entrecoupée d'étincelles et de charbons. Du carburant, vraisemblablement du charbon de bois, a été versé dans le brasier, puis de l'air a été injecté à l'aide de soufflets, provoquant une flamme qui a éclaté par l'évent avec un rugissement assourdissant et terrible. Bien sûr, une telle arme n'était pas à longue portée.
Ce n'est qu'avec l'apparition du mystérieux «feu grec» que l'on peut parler de la création d'une arme redoutable et impitoyable.
Les plus proches annonciateurs du «feu grec» sont considérés comme des «braseros» utilisés sur les navires romains, avec lesquels les Romains pourraient percer la formation des navires de la flotte ennemie. Ces «braseros» étaient des seaux ordinaires dans lesquels un liquide inflammable était versé et incendié immédiatement avant la bataille. Le "brasero" était suspendu au bout d'un long crochet de bateau et porté cinq à sept mètres en avant le long du cours du navire, ce qui permettait de vider un seau de liquide inflammable sur le pont d'un navire ennemi avant qu'il ne puisse percuter un navire romain.
Il y avait aussi des siphons, inventés vers 300 avant JC. par un certain Grec d'Alexandrie - une arme à main, qui était une pipe remplie d'huile. L'huile a été incendiée et elle pouvait être déversée sur un navire ennemi. Il est généralement admis que les siphons ultérieurs étaient en bronze (selon d'autres sources - en cuivre), mais comment exactement ils ont jeté la composition combustible est inconnu … Et pourtant le vrai "feu grec" - s'il y en avait un! - n'apparut qu'au Moyen Âge. L'origine de cette arme est encore inconnue, mais on suppose qu'elle a été inventée par un certain architecte et ingénieur syrien Kallinik, un réfugié de Maalbek. Des sources byzantines indiquent même la date exacte de l'invention du «feu grec»: 673 ap. (selon d'autres sources, c'était en 626, lorsque les Romains ont utilisé le feu contre les Perses et les Avars, qui assiégeaient Constantinople avec des forces unies). Un "feu liquide" a éclaté des siphons, et le mélange combustible a brûlé même à la surface de l'eau. Le feu n'a été éteint qu'avec du sable. Cette vue a causé l'horreur et la surprise à l'ennemi. L'un des témoins oculaires a écrit que le mélange combustible avait été appliqué sur une lance métallique lancée par une élingue géante. Il volait à la vitesse de l'éclair et avec un fracas tonitruant et ressemblait à un dragon avec une tête de cochon. Quand le projectile a atteint la cible, une explosion s'est produite et un nuage de fumée noire âcre s'est levé, après quoi une flamme est apparue, se propageant dans toutes les directions; s'ils essayaient d'éteindre la flamme avec de l'eau, elle s'enflamme avec une vigueur renouvelée. Il volait à la vitesse de l'éclair et avec un fracas tonitruant et ressemblait à un dragon avec une tête de cochon. Quand le projectile a atteint la cible, une explosion s'est produite et un nuage de fumée noire âcre s'est levé, après quoi une flamme est apparue, se propageant dans toutes les directions; s'ils essayaient d'éteindre la flamme avec de l'eau, elle s'enflamme avec une vigueur renouvelée. Il volait à la vitesse de l'éclair et avec un fracas tonitruant et ressemblait à un dragon avec une tête de cochon. Quand le projectile a atteint la cible, une explosion s'est produite et un nuage de fumée noire âcre s'est levé, après quoi une flamme est apparue, se propageant dans toutes les directions; s'ils essayaient d'éteindre la flamme avec de l'eau, elle s'enflamme avec une vigueur renouvelée.
Vidéo promotionelle:
Au début, le «feu grec» - ou «grijois» - n'était utilisé que par les Romains (Byzantins), et uniquement dans les batailles navales. Si l'on en croit le témoignage, le feu grec était l'arme ultime des batailles navales, puisque ce sont les flottes bondées de navires en bois qui étaient une excellente cible pour les mélanges incendiaires. Les sources grecques et arabes affirment à l’unanimité que l’effet du «feu grec» a été vraiment stupéfiant. L'historien Nikita Choniates écrit des "pots fermés où le feu dort, qui soudainement éclate en éclairs et met le feu à tout ce qu'il atteint".
La recette exacte du mélange combustible reste un mystère à ce jour. On nomme couramment des substances telles que l'huile, diverses huiles, les résines inflammables, le soufre, l'asphalte et un certain «ingrédient secret». Vraisemblablement, il s'agissait d'un mélange de chaux vive et de soufre, qui s'enflamme au contact de l'eau, et d'une sorte de média visqueux comme l'huile ou l'asphalte.
Pour la première fois, des tuyaux à "feu grec" ont été installés et testés sur des dromons - navires de la flotte de l'Empire byzantin, puis sont devenus l'arme principale de toutes les classes de navires byzantins.
À la fin des années 660 après JC, la flotte arabe s'approcha à plusieurs reprises de Constantinople. Cependant, les assiégés, dirigés par l'énergique empereur Constantin IV, repoussèrent toutes les attaques, et la flotte arabe fut détruite par "le feu grec". L'historien byzantin Théophane rapporte: «En 673, les renverseurs du Christ entreprirent une grande campagne. Ils ont navigué et ont passé l'hiver en Cilicie. Lorsque Constantin IV a appris l'approche des Arabes, il a préparé d'énormes navires à double pont équipés de tirs grecs, et les navires transportant des siphons … Les Arabes ont été choqués … Ils ont fui dans une grande peur."
En 717, les Arabes, dirigés par le frère du calife, le gouverneur syrien Maslama, se sont approchés de Constantinople et le 15 août ont fait une nouvelle tentative de prise de possession de Constantinople. Le 1er septembre, une flotte arabe de plus de 1 800 navires occupait tout l'espace devant la ville. Les Byzantins bloquèrent la baie de la Corne d'Or avec une chaîne sur des flotteurs en bois, après quoi la flotte, dirigée par l'empereur Léon III, infligea une lourde défaite à l'ennemi. Le feu grec a contribué à sa victoire dans une large mesure. «L'empereur a préparé des siphons porteurs de feu et les a placés à bord de navires à un et deux ponts, puis les a envoyés contre les deux flottes. Grâce à l'aide de Dieu et par l'intercession de sa Très Sainte Mère, l'ennemi a été complètement vaincu."
La même chose s'est produite avec les Arabes en 739 780 et 789. En 764, les Bulgares ont été victimes de l'incendie … Il est prouvé que les Romains ont utilisé le «feu grec» contre les Russes.
En 941, à l'aide de leurs armes secrètes, ils vainquirent la flotte du prince Igor, qui marchait sur Constantinople (Constantinople). Les Romains, avertis par les Bulgares, envoyèrent une flotte à la rencontre des redoutables Rus sous la direction de Caruas, Théophane et Vardus Fock. Dans la bataille navale qui a suivi, la flotte russe a été détruite. Notamment grâce au "feu vivant grec". Il était impossible d'éteindre les navires, et les soldats russes, fuyant le feu mortel, en "armure" ont sauté dans la mer et sont allés comme une pierre au fond. La tempête imminente acheva la déroute de la flotte russe.
Près de cent ans se sont écoulés lorsque le fils aîné de Yaroslav le Sage, Vladimir, en 1043 avec la flotte s'est approché de manière inattendue des murs de Constantinople. Des navires russes alignés sur une ligne dans la baie de la Corne d'Or, où une bataille a eu lieu quelques jours plus tard. Selon le témoignage de Carlo Botta, les Russes ont été vaincus "par les tempêtes d'automne à venir, les tirs grecs et l'expérience des Byzantins dans les affaires navales".
Cependant, dans une autre bataille navale du même Vladimir Yaroslavich avec la flotte romaine, lorsque le prince rentrait chez lui, le «feu grec» ne se manifesta en aucune façon. Les Russes sont rentrés à Kiev sans encombre. On ne sait pas non plus pourquoi le feu n'a pas été utilisé lors de la célèbre campagne réussie contre Byzance du prince de Kiev Oleg en 907 … Et pourquoi Byzance n'a-t-elle pas utilisé un moyen aussi puissant contre ses autres adversaires?
Selon un certain nombre d'historiens russes et d'Europe occidentale, les Tatars mongols ont également utilisé le «feu grec». Cependant, les sources primaires ne disent pratiquement nulle part sur l'efficacité de son utilisation!
Le "tir réel" ne s'est pas montré du tout pendant les campagnes de Batu contre la Russie. Prendre les plus grandes villes - capitales princières - a pris de trois jours à une semaine, et une petite ville comme Kozelsk, qui pouvait être brûlée avec le même «feu vivant» sans trop de tracas, s'est fermement opposée à toute la horde de Batu pendant sept semaines. L'invasion victorieuse de l'Europe occidentale par Batu s'est également déroulée sans l'utilisation du «tir réel». Le célèbre Janibek a pris d'assaut Kafa (Feodosia moderne) pendant plus d'un an en vain … La prise et la destruction de Moscou par Tokhtamysh sont décrites de manière suffisamment détaillée, mais l'auteur du "Conte" ne mentionne aucun "miracle des armes" parmi les envahisseurs. Le célèbre commandant asiatique Timur (Tamerlan) s'est également bien débrouillé sans le merveilleux "feu grec".
À l'époque des croisades, le «feu grec» était déjà largement connu à la fois en Occident et en Orient, et était utilisé non seulement en mer, mais aussi dans les batailles terrestres.
En général, des matériaux combustibles étaient utilisés dans l'Ouest, ainsi que dans l'Est, et une méthode répandue de lutte contre les machines de lancement ennemies les incendiaient avec une remorque en feu. Même sur le tapis de Bayeux, on peut voir des moyens incendiaires primitifs, qui sont des torches au bout de longs sommets, destinés à incendier des tours et des armes, presque toujours en bois. Pendant le siège de Jérusalem, selon les chroniqueurs, un véritable flot de matières combustibles est tombé sur les assiégeants: «Les citadins ont jeté le feu dans les tours en une masse dense, il y avait beaucoup de flèches enflammées, de copeaux de bois, des pots de soufre, d'huile et de goudron, et bien d'autres choses qui soutiennent le feu.
Mais le «feu grec» était plus terrible que le goudron ou la braise. Il y a des informations sur cette merveilleuse "arme de destruction massive" dans les chroniques espagnoles médiévales. Ils sont enregistrés à partir des paroles des participants à la campagne de Louis IX en Terre sainte.
En Arabie et dans les pays du Moyen-Orient, il y avait de nombreuses sources de pétrole, de sorte que les Arabes pouvaient facilement utiliser le pétrole, car ses réserves étaient tout simplement inépuisables. Lors de l'attaque franco-byzantine contre l'Égypte en 1168, les musulmans gardèrent vingt mille pots d'huile aux portes du Caire puis lancèrent dix mille pierres brûlantes pour incendier la ville et empêcher les Francs d'entrer.
Le célèbre Saladin a de la même manière été contraint de mettre le feu à son camp nubien afin de réprimer la révolte de sa garde noire, et en effet, lorsque les rebelles ont vu comment leur parking, où se trouvaient leurs biens, femmes et enfants, étaient en feu, ils ont pris la fuite dans la panique.
Un témoin a décrit l'effet produit lors du siège de Damiette en novembre 1219 par les «nappes de feu grec»: «Le feu grec, coulant comme un fleuve de la tour fluviale et de la ville, semait la terreur; mais avec l'aide du vinaigre, du sable et d'autres matériaux, il s'est éteint, venant en aide à ceux qui en sont devenus les victimes."
Au fil du temps, les croisés ont appris à se défendre contre le «feu vivant»; ils ont recouvert les armes de siège de peaux d'animaux fraîchement récoltés et ont commencé à éteindre le feu non avec de l'eau, mais avec du vinaigre, du sable ou du talc, que les Arabes utilisaient depuis longtemps pour se protéger de ce feu.
Outre les preuves d'armes terribles dans l'histoire du «feu grec», il existe de nombreuses zones blanches et des situations tout simplement inexplicables.
Voici le premier paradoxe: comme le soulignait le chroniqueur Robert de Clari dans son ouvrage «La Conquête de Constantinople», créé au début du XIIIe siècle, les croisés en 1204 eux-mêmes - connaissaient donc déjà son secret? - a essayé d'utiliser le «feu grec» pendant le siège de Constantinople. Cependant, les tours en bois des murs de Constantinople étaient protégées par des peaux trempées dans l'eau, de sorte que le feu n'aidait pas les chevaliers. Et pourquoi le "feu réel" n'a pas été utilisé par les Romains, qui connaissaient ses secrets et défendaient la ville? Cela reste un mystère. D'une manière ou d'une autre, mais les croisés, bloquant Constantinople de la mer et de la terre, l'ont pris avec un assaut décisif, ne perdant qu'un seul chevalier.
La même chose s'est produite pendant l'agonie de l'Empire byzantin en 1453, lorsque les Turcs ottomans ont capturé Constantinople. Même dans les dernières batailles pour la capitale, le «miracle des armes» n'a pas été utilisé … Après tout, s'il existait une arme aussi efficace qui causait peur et terreur aux adversaires, pourquoi n'a-t-elle pas joué par la suite un rôle important dans les batailles? Parce que son secret a été perdu?
Il convient de se poser la question suivante: est-il possible de maintenir un monopole sur tout type d’armes ou d’équipements militaires après que son action ait été clairement démontrée sur le champ de bataille? Comme le montre l'expérience des guerres, non. Il s'avère que cette arme redoutable n'a été utilisée que dans ces campagnes alors que même sans elle, il y avait déjà de véritables conditions préalables pour remporter la victoire - le petit nombre de troupes ennemies, la nature indécise de ses actions, les mauvaises conditions météorologiques, etc. Et en rencontrant un ennemi puissant, l'armée, qui possédait «l'arme miracle», s'est soudainement retrouvée au bord de la mort et pour une raison quelconque n'a pas utilisé l'arme terrible. La version sur la perte de la recette du «feu réel» est hautement douteuse. L'Empire byzantin, comme tout autre État du Moyen Âge, ne connaissait pas de répit pacifique … Alors, le «feu grec» existait-il?
La question reste ouverte. En fait, les lance-flammes dans les hostilités n'ont commencé à être utilisés qu'au début du XXe siècle, ou plutôt pendant la Première Guerre mondiale, et par toutes les parties en guerre.
M. Yu. Kurushin «100 grands secrets militaires»