Les progrès rapides de la technologie NBIK - nanotechnologie, biotechnologie, technologie de l'information et sciences cognitives - créent des opportunités qui font depuis longtemps l'objet de la science-fiction. Maladie, vieillissement, voire mort - toutes ces réalités humaines tentent de mettre fin aux directions ci-dessus. Ils peuvent nous permettre de jouir de la «liberté morphologique» - nous pourrions prendre de nouvelles formes grâce à la prothèse ou au génie génétique. Ou élargir nos capacités cognitives. Nous pourrions utiliser des interfaces de neuro-ordinateur pour communiquer avec l'intelligence artificielle (IA) avancée.
Les nanorobots pourraient parcourir notre circulation sanguine, surveiller notre santé et influencer nos inclinations émotionnelles, nos joies et autres passions. Les progrès dans un domaine ouvrent souvent de nouvelles opportunités dans d'autres, et cette "convergence" pourrait conduire à des changements radicaux dans notre monde dans un proche avenir.
Le transhumanisme est l'idée que les humains doivent transcender leur état naturel actuel et leurs limites grâce à la technologie, adopter une évolution contrôlée. Si l'on considère l'histoire du progrès technologique comme une tentative de l'humanité d'apprivoiser la nature pour mieux répondre à ses besoins, le transhumanisme serait une suite logique: redéfinir la nature de l'humanité pour mieux satisfaire ses fantasmes.
Comme le dit David Pearce, un transhumaniste de premier plan et co-fondateur d'Humanité +:
«Si nous voulons vivre au paradis, nous devrons le concevoir nous-mêmes. Si nous voulons la vie éternelle, nous devrons réécrire notre code génétique rempli d'erreurs et devenir divin. Seules des solutions de haute technologie peuvent sauver le monde de la souffrance. Le désir seul ne suffit pas."
Mais il y a aussi un côté plus sombre dans la croyance naïve que Peirce et ses partisans entretiennent dans le transhumanisme. C'est totalement incompréhensible quand nous deviendrons ainsi transhumains, surhumains, transhumains. Très probablement, les technologies s'entremêleront avec nous et fusionneront imperceptiblement avec le corps humain. La technologie a longtemps été considérée comme une extension de notre moi. De nombreux aspects de notre monde social, notamment nos systèmes financiers, dépendent fortement des machines. Il reste beaucoup à apprendre de l'évolution des systèmes hybrides homme-machine, et beaucoup peut être appris.
Cependant, le langage utopique et les attentes qui entourent et façonnent notre compréhension de ce développement sont discutables. Les profonds changements à venir sont souvent compris de manière très abstraite, car les «améliorations» évolutionnistes semblent si radicales qu'elles ignorent les réalités des conditions sociales existantes.
Par conséquent, le transhumanisme devient une sorte de «techno-anthropocentrisme» dans lequel les transhumanistes sous-estiment souvent la complexité de notre rapport à la technologie. Ils le voient comme un outil gérable et flexible qui, avec la bonne logique et la persévérance scientifique, peut être orienté dans n'importe quelle direction. Mais exactement dans la mesure où le développement technologique dépend et reflète l'environnement dans lequel il apparaît, dans la même mesure il revient à la culture et crée de nouvelles dynamiques - souvent imperceptiblement.
Vidéo promotionelle:
Ainsi, le transhumanisme doit être envisagé dans un contexte social, culturel, politique et économique général afin de comprendre à quel point il est éthique.
Environnement compétitif
Max More et Natasha Vita-More déclarent que nous avons besoin du transhumanisme «pour l'inclusion, la diversité et le perfectionnement continu de nos connaissances». Cependant, ces trois principes sont incompatibles avec le développement des technologies transformationnelles au sein du système dominant dont elles découlent actuellement: le capitalisme avancé.
L'un des problèmes est qu'un environnement social hautement compétitif n'implique pas des modes d'existence différents. Au lieu de cela, cela nécessite un comportement plus efficace. Prenons l'exemple des étudiants. Si certains d'entre eux ont des pilules qui leur permettront d'obtenir de meilleurs résultats, d'autres élèves peuvent-ils les refuser? C'est déjà une question difficile. De plus en plus d'étudiants se tournent chaque année vers des tablettes améliorant leur productivité. Et si les pilules deviennent plus puissantes, ou si les améliorations impliquent le génie génétique ou la nanotechnologie intrusive qui offrent des avantages concurrentiels encore plus puissants, que faire alors? Le rejet du paradigme de l'amélioration des technologies peut conduire à la mort sociale ou économique (c'est ainsi que fonctionne l'évolution),et un accès omniprésent à celui-ci - poussera tous les participants à une acceptation encore plus grande, les forcera à aller sur un pied d'égalité.
Aller au-delà de la limitation indique une forme de libération. Cependant, il y a une incitation à agir d'une certaine manière. Nous devons littéralement nous élever au-dessus de nous-mêmes pour nous adapter et survivre. Plus la transcendance est extrême, plus la décision de s'adapter est profonde et plus l'impératif de le faire est fort.
Les forces systémiques qui obligent l'individu à «se renouveler» pour rester compétitif jouent également au niveau géopolitique. L'un des domaines où les techniques de R&D ont le plus grand potentiel transhumain est la défense. La DARPA, qui cherche à créer des «soldats métaboliquement dominants», est un exemple clair de la façon dont les intérêts d'un système social unique peuvent conduire le développement de technologies transformationnelles puissantes qui sont plus destructrices qu'utopiques.
Le désir de créer une intelligence artificielle superintelligente parmi des États compétitifs et en colère peut également conduire à une course aux armements. Le romancier Vernor Vinge a été le premier à décrire un scénario dans lequel une intelligence artificielle superintelligente devient une «arme omnipotente». Dans l'idéal, l'humanité devrait faire preuve du plus grand soin en s'engageant dans une innovation aussi puissante et transformatrice.
De sérieuses discussions ont éclaté autour de la création d'une intelligence artificielle superintelligente et de l'apparition de la "singularité" - selon cette idée, l'IA atteindra un jour un niveau où elle commencera rapidement à se reconstruire, à s'améliorer et à conduire à une explosion d'intelligence qui dépassera rapidement l'humain. Le futuriste Ray Kurzweil pense que cela se produira d'ici 2029. Si le monde prend la forme que désire l'intelligence artificielle la plus puissante, l'évolution pourrait se faire de manière totalement imprévisible. L'IA peut-elle détruire l'humanité en voulant produire le maximum de trombones, par exemple?
Il est également difficile de définir tout aspect de l'humanité qui ne peut être «amélioré» en la rendant plus efficace pour répondre aux besoins d'un système compétitif. C'est donc le système qui détermine l'évolution de l'humanité, quel que soit le type de personnes ou ce qu'elles devraient être. Le capitalisme développé prouve sa dynamique extraordinaire à travers l'idéologie de la neutralité morale et métaphysique. Le philosophe Michael Sandel dit ceci: les marchés ne bougent pas les doigts (ne les interdisent pas). Dans le capitalisme avancé, maximiser le pouvoir d'achat de l'un maximise la prospérité d'un autre - par conséquent, le shopping peut être appelé le principal impératif moral de l'individu.
Le philosophe Bob Daudet suppose à juste titre que c'est cette logique banale du marché qui prévaudra:
«Si la biotechnologie a complètement et complètement changé la nature humaine, il n'y a aucun grain en elle qui limitera ou guidera nos constructions en elle. Et quelles constructions sont les plus susceptibles de recevoir les successeurs d'artefacts posthumains? Je ne doute pas que dans notre économie largement capitaliste, axée sur les consommateurs et saturée par les médias, les forces du marché ouvriront la voie. Par conséquent, l'impératif commercial sera le véritable architecte du futur homme."
Que le progrès évolutif soit déterminé par une IA superintelligente ou un capitalisme avancé, nous essaierons de faire correspondre la transcendance éternelle, ce qui ne fera que nous rendre plus efficaces pour répondre aux besoins du système le plus puissant. Le point final, bien sûr, sera un état qui est loin d'être humain - mais très efficace. Ce sera une entité technologique extraite de l'humanité, mais ne préservant pas forcément les valeurs de l'homme moderne. La capacité de servir le système le plus efficacement sera la force motrice. Il en va de même pour l'évolution naturelle - la technologie n'est pas l'outil le plus simple à utiliser l'ingénierie pour sortir d'un dilemme. Mais le transhumanisme peut aussi accélérer les aspects les moins souhaitables de ce processus.
Autoritarisme de l'information
Le bioéthicien Julian Savulescu considère que la survie de notre espèce est la principale raison de la nécessité de nos améliorations. Il dit que nous sommes confrontés au triangle d'extinction des Bermudes: puissance technologique radicale, démocratie libérale et notre nature morale. En tant que transhumaniste, Savulescu vante le progrès technique comme inévitable et irrésistible. Non, la démocratie libérale et en partie notre nature morale doivent changer.
L'incapacité de l'humanité à résoudre les problèmes mondiaux devient de plus en plus évidente. Mais Savulescu ne considère pas nos défauts moraux dans leur contexte culturel, politique et économique; au lieu de cela, il croit que la solution réside dans notre composition biologique.
Cependant, comment les technologies améliorant l'éthique seront-elles diffusées, prescrites et éventuellement appliquées par rapport aux défauts moraux qu'elles cherchent à «guérir»? Cela se produira probablement sur la suggestion des structures de pouvoir, qui pourraient bien assumer elles-mêmes la grande responsabilité de ces lacunes. Savulescu a rapidement souligné à quel point le concept de «moralité» pouvait être relatif et controversé:
«Nous devrons nous éloigner de notre engagement à protéger autant que possible la vie privée. Nous assistons à une augmentation de la surveillance des individus, et cela est nécessaire si nous voulons prévenir les menaces posées par les personnes ayant un trouble de la personnalité antisociale, le sectarisme.
Cette surveillance permet aux entreprises et aux gouvernements d'accéder et d'utiliser des informations extrêmement précieuses. Le pionnier de l'Internet Jaron Lanier explique:
«Les trésors des dossiers sur la vie privée et les personnalités des gens ordinaires, collectés sur les réseaux numériques, sont emballés dans une nouvelle forme privée d'argent d'élite … Il s'agit d'un nouveau type de sécurité, disponible uniquement pour les riches, et sa valeur, bien sûr, augmente. Tout cela devient inaccessible aux gens ordinaires.
Surtout, cette barrière est également invisible pour la plupart des gens. Son influence dépasse les frontières du système économique ordinaire et se précipite vers les élites, modifiant considérablement le concept même de liberté, car l'autorité du pouvoir est à la fois plus efficace et plus diffuse.
La notion de Foucault selon laquelle nous vivons dans une société panoptique, dans laquelle le sens de l'observation constante favorise la discipline, est maintenant étirée au point que les machines implacables d'aujourd'hui sont appelées «superpanopticon». La connaissance et l'information, qui seront développées par les forces des technologies transhumanistes, peuvent renforcer les structures de pouvoir existantes qui cimenteront la logique inhérente au système, dans lequel la connaissance naît."
Cela se manifeste en partie dans la tendance des algorithmes aux préjugés raciaux et de genre, qui reflète déjà nos préjugés sociaux existants. Les technologies de l'information ont tendance à interpréter le monde de certaines manières: elles favorisent les informations facilement mesurables, comme le PIB, par rapport aux informations non quantitatives telles que le bonheur ou le bien-être humain. Étant donné que les technologies invasives fournissent des données de plus en plus détaillées sur nous, ces données peuvent au sens strict entrer dans la définition du monde - et des informations qui leur sont incompréhensibles peuvent rester non seulement dans les limites de la compréhension humaine.
Déshumanisation systémique
L'inégalité existante sera sans aucun doute augmentée par l'introduction de psychopharmaceutiques très efficaces, la modification génétique, la superintelligence, les interfaces neuro-informatiques, la nanotechnologie, les prothèses robotiques et une éventuelle prolongation de la vie. Tous sont fondamentalement inégaux, basés sur la notion de bien-être physique et mental illimité, et non sur le niveau standard de bien-être physique et mental que nous avons l'habitude d'impliquer dans le domaine des soins de santé. Il n'est pas facile de savoir comment rendre ces opportunités accessibles à tous.
La sociologue Saskia Sassen parle d'une «nouvelle logique de l'exil» qui touche à la «pathologie du capitalisme mondial moderne». Les exilés comprennent plus de 60 000 migrants décédés lors de voyages mortels au cours des 20 dernières années, ainsi que des victimes de préjugés raciaux et de nombre croissant de prisons.
Au Royaume-Uni, il y a 30000 personnes dont le décès en 2015 a été attribué à des coupes dans l'aide sociale et les dépenses de santé, ainsi que ceux tués dans l'incendie de la tour Grenfell. On peut dire que leur mort était le résultat d'une marginalisation systématique.
Parallèlement à cela, il y a une accumulation de richesse sans précédent. Les progrès économiques et technologiques avancés chassent certains groupes et apportent de la richesse à d'autres. En même temps, écrit Sassen, ils créent un vague sans but, un lieu de pouvoir:
«Les opprimés se sont souvent soulevés contre leurs maîtres. Mais aujourd'hui, les opprimés ont été largement chassés et ont survécu à une longue distance de leurs oppresseurs. L '«oppresseur» devient un système complexe de personnes, de réseaux et de machines sans centre évident.
Les populations excédentaires retirées des aspects productifs du monde social pourraient croître rapidement dans un proche avenir, car les progrès de l'IA et de la robotique conduiraient potentiellement à une automatisation significative du chômage. Les grandes sociétés peuvent devenir productives et économiquement redondantes. L'historien Yuval Noah Harrari estime que la question la plus importante dans l'économie du 21e siècle sera: que faisons-nous avec les personnes supplémentaires?
On pourrait très bien se retrouver dans une situation où une petite élite a une concentration presque complète de richesses avec accès aux technologies de transformation les plus puissantes de l'histoire du monde et un excès de personnes qui ne sont pas adaptées à l'environnement évolutif dans lequel elles se trouvent et dans lesquelles elles en restent totalement dépendantes. élite. Le processus de déshumanisation des groupes exilés d'aujourd'hui montre que les valeurs libérales des pays développés ne s'étendent pas toujours à ceux qui ne peuvent pas se permettre des privilèges, appartiennent à une race, une culture ou une religion différentes.
À une époque de puissance technologique radicale, les masses peuvent même représenter une menace sérieuse pour la sécurité des élites qui justifie des actions agressives et autoritaires.
Dans leur livre transhumaniste The Effective Imperative, Steve Fuller et Veronica Lipinska soutiennent que nous devons sans relâche continuer le progrès scientifique et technologique jusqu'à ce que nous atteignions le pouvoir et l'autorité divins ou infinis. Ils révèlent les principes qu'exigeront ces objectifs prométhéens de destruction et de brutalité, et disent que «remplacer le naturel par l'artificiel est la clé d'une stratégie efficace, et il est susceptible de conduire à une dégradation écologique à long terme de la Terre».
L'ampleur de la souffrance qu'ils sont prêts à endurer pour jouer dans leur casino cosmique n'apparaît qu'après avoir analysé ce que leur projet signifiera pour les individus.
Un monde proactif (efficace) non seulement tolérera normalement le risque, mais le récompensera directement, car les gens recevront des incitations juridiques à spéculer sur leurs actifs bioéconomiques. Une vie risquée représentera l'entrepreneuriat avec lui-même comme une marchandise. Les partisans de cette approche seront prêts à prendre de gros risques au nom de gros gains et à subir de nombreux dommages en cours de route.
Progresser en overdrive nécessitera des sacrifices
La fragilité économique à laquelle les humains pourraient bientôt faire face en raison du chômage automatisé se révélera probablement extrêmement utile pour atteindre les objectifs proactifs des transhumanistes. Dans une société où de grands groupes de personnes compteront sur des coupons pour se nourrir pour survivre, les forces du marché détermineront que la baisse de la sécurité sociale conduira les gens à risquer davantage pour moins de récompense, alors «les proactivistes inventeront l'État-providence comme moyen de promouvoir une adoption sûre. risques ", tandis que" l'État proactif "agira comme un capital-risqueur".
Ceci est basé sur l'élimination des droits fondamentaux pour "Humanity 1.0" (ce terme Fuller appelé les gens modernes, pas améliorés) et leur remplacement par les responsabilités de la future Humanity 2.0 améliorée. Puisque le code même de notre être peut et doit être monétisé, «l'autonomie personnelle doit être considérée comme une franchise politiquement autorisée, selon laquelle les gens comprennent leur corps comme une sorte de terre dans le soi-disant pool génétique». En effet, la dette qu'un citoyen moderne d'un pays développé doit rembourser au cours de sa vie signifie que déjà lorsque vous vivez, «vous avez été investi comme un capital dont on attend un retour».
Par conséquent, les masses socialement mourantes pourraient être contraintes de servir le super-projet techno-scientifique Humanity 2.0, qui utilisera l'idéologie du fondamentalisme de marché dans sa quête de progrès constant et de productivité maximale. La seule différence significative est que l'objectif déclaré des capacités divines de l'Humanité 2.0 est ouvert, contrairement à la fin indéfinie définie par le «progrès» sans fin de la logique du marché que nous avons maintenant.
Nouvelle politique
Certains transhumanistes commencent à se rendre compte que les limites les plus sévères à ce que les humains peuvent accomplir sont d'ordre social et culturel, et non technique. Trop souvent, cependant, leur vision de la politique tombe dans le même piège que leur vision technocentrique du monde. Ils soutiennent souvent que les nouveaux pôles politiques ne seront pas de gauche et de droite, mais techno-conservateurs ou techno-progressifs (et même technolibertariens et techno-sceptiques). Fuller et Lipinska, quant à eux, soutiennent que les nouveaux pôles politiques seront supérieurs et inférieurs, pas à gauche et à droite: ceux qui veulent gouverner les cieux et être omnipotents, et ceux qui veulent préserver la Terre et sa riche diversité d'espèces. C'est une fausse dichotomie. Préserver ce dernier sera très probablement nécessaire pour atteindre le premier.
Le transhumanisme et le capitalisme avancé sont deux processus qui donnent la priorité au «progrès» et à l '«efficacité» avant tout. Le premier agit comme un instrument de pouvoir, tandis que le second est un instrument de profit. Les gens deviennent des vaisseaux pour ces instruments. L'autonomisation transhumaine est une politique extrêmement exigeante avec des valeurs humaines bien définies et fortes pour fournir un environnement sûr dans lequel ces changements profonds auront lieu. La justice sociale et la stabilité environnementale sont plus importantes que jamais. La technologie ne nous permettra pas d'éviter ces problèmes - elle ne permet pas la neutralité politique. Au contraire, le contraire est vrai. Cela détermine que nos politiques n'ont jamais été importantes. Savulescu a raison quand il dit que l'ère de la technologie radicale approche. Et ils ne corrigeront pas notre moralité. Ils le refléteront.
Ilya Khel
