L'histoire est écrite par les gens, mais les gens ont tendance à faire des erreurs, à fantasmer et à faire des faux. D'où des falsifications historiques qui, pendant un certain temps, deviennent même «dominantes» dans la perception de l'histoire.
Le cadeau de Konstantinov
La falsification historique la plus connue est le soi-disant «cadeau de Konstantin». Ce document aurait confirmé le droit du Pape de posséder la partie occidentale de l'Empire romain. Comme les historiens l'ont découvert, cette falsification a été «travaillée» par Pépin III le Bref et la cour papale. La première étude sérieuse pour habiller la falsification fut le traité de Lorenzo Valla, écrit en 1440. Valla a prouvé de manière convaincante le manque de fiabilité du "cadeau de Konstantin" L'auteur du traité souligne l'absence de preuves numismatiques; le silence de tous les historiens sur ce fait; sur l'illégalité légale du document.
Voûte faciale
La compréhension que l'histoire peut être réécrite pour répondre aux besoins de la situation politique est apparue il y a longtemps. Le premier document russe avec des éléments de falsification historique est la «voûte faciale», créée sous le règne d'Ivan le Terrible. Dans celui-ci, les adversaires du souverain sont présentés du côté le plus inconvenant, ce qui justifie indirectement les actions du roi.
Vidéo promotionelle:
Les scientifiques reconnaissent le fait de falsification de l'histoire que la rébellion des boyards de 1533 a été mentionnée dans "l'Observatoire". Il n'y a pas un mot sur cet événement dans aucun autre document historique, mais, comme le disaient les anciens, «ce qui est écrit demeure», et donc la «résistance» inventée par le roi devait être reçue «selon ses mérites».
Gruck de frai
Dans l'histoire russe de l'exploration de l'espace aérien, le célèbre canular de l'histoire Alexander Sulakadzev a écrit un événement qui aurait eu lieu à Ryazan en 1731. Cette falsification est entrée dans l'histoire selon la publication "unique" "Sur les vols aériens en Russie à partir de 906 après JC", qui raconte: "… le greffier, un grunt non-rézite Furvin, a fait comme une grosse boule, a soufflé une fumée nauséabonde et puante, lui a fait un nœud coulant., s'assit dessus, et les mauvais esprits le soulevèrent plus haut que le bouleau, puis frappèrent le clocher, mais il s'accrocha à la corde plutôt que de sonner et resta en vie. Il fut expulsé de la ville, il est allé à Moscou et voulait l'enterrer vivant dans le sol ou le brûler. " …
Ce n'est qu'au XXe siècle qu'il a été découvert que les détails de ce vol sont de pure falsification (à laquelle beaucoup croient encore). Les examens effectués, par exemple, la photoanalyse ont montré qu'au départ dans le texte au lieu de «nerechtets» il lisait «allemand», au lieu de «Kryakutnaya» - «baptisé» (c'est-à-dire baptisé), au lieu de «furvin» - «Furzel».
Il s'est avéré que l'entrée originale avait une signification complètement différente: un certain Allemand baptisé, nommé Furzel, est monté à Ryazan dans un ballon rempli de fumée. Néanmoins, l'histoire du grognement reproducteur a été considérée par beaucoup comme la pure vérité, et en 1956 un timbre-poste a même été émis mentionnant cet événement. Cependant, l'existence de Furzel n'a pas non plus de confirmation documentaire, et les scientifiques considèrent l'histoire de cette «expérience» aéronautique comme une falsification de Sulakadzev.
Livre de Velesov
Beaucoup de gens croient encore en l'authenticité du "Veles Book". Dans l'ensemble, cela est dû au désir de considérer leur histoire plus ancienne qu'elle ne l'est en réalité. C'est agréable à croire: selon le livre de Veles, l'histoire des Russes commence au 9ème siècle. avant JC e. de l'ancêtre Bohumir. L'étude du "Livre Veles" en Ukraine est même incluse dans le programme scolaire. C'est, pour le moins dire, étonnant, car l'authenticité de ce texte n'est pas encore plus que complètement reconnue par la communauté universitaire.
Premièrement, il existe de nombreuses erreurs et inexactitudes dans la chronologie, et deuxièmement, l'incohérence du langage et des graphiques avec l'époque déclarée. Enfin, il n'y a tout simplement pas de source primaire (tablettes en bois).
Selon des scientifiques sérieux, le «livre de Velesov» est un canular. Le célèbre philologue Anatoly Alekseev a exprimé le point de vue général de la science lorsqu'il a écrit: «La question de l'authenticité du livre de Veles est résolue simplement et sans ambiguïté: c'est un faux primitif. Il n'y a pas un seul argument pour défendre son authenticité, de nombreux arguments ont été avancés contre son authenticité. " Bien sûr, ce serait bien d'avoir les "Vedas slaves", mais seulement authentiques, et non écrits par des falsificateurs.
Protocole secret au pacte Molotov-Ribbentrop
Le pacte Molotov-Ribbentrop est un document bien connu et historiquement précieux, mais certains historiens soutiennent qu'en plus de lui, il existe également un certain «protocole secret» qui complète ce traité et confirme les revendications territoriales de l'URSS dans les États baltes et en Bessarabie. Pour la première fois publiquement, le "protocole secret" n'a été mentionné que lors du procès de Nurembern, sur lequel la ligne de défense de l'accusé s'est largement construite. Le «protocole secret» a été publié aux États-Unis en 1948, mais les historiens doutent encore de son authenticité.
Premièrement, l'existence de ce document n'a jamais été confirmée par Molotov, dans ses conversations avec l'écrivain Chuev, il a ouvertement qualifié cet "ajout" de faux. Deuxièmement, un examen graphologique confirme que la signature de Molotov sur ce document ne correspond pas à l'original. Troisièmement, le document a été compilé avec des fautes d'orthographe grossières.
Le «protocole secret» renvoie donc à des falsifications historiques. Il a été «jeté» dans le domaine de l'information avec un objectif clair et évident: présenter l'URSS comme un agresseur et réviser l'histoire de la Seconde Guerre mondiale.