Tous les événements de notre Univers peuvent être complètement prédéterminés, et les gens peuvent manquer complètement de libre arbitre, et les "puissances supérieures" ont la capacité d'interférer dans son travail, dit le célèbre cosmologiste théoricien néerlandais Gerard 't Hooft.
«Jusqu'à présent, nous n'avons pas été en mesure de créer une 'théorie de tout', car sa création nécessite la combinaison de choses incompatibles, telles que la théorie de la relativité et la physique quantique. Ces contradictions, me semble-t-il, peuvent être résolues si notre Univers est absolument déterministe - il n'y a ni libre arbitre ni possibilité d '«intervention divine», écrit le scientifique dans un article publié dans la bibliothèque électronique arXiv.org.
Simulateur de Dieu
La découverte des principes contre-intuitifs de la mécanique quantique dans les années 1920 a conduit de nombreux physiciens, dont Albert Einstein, à soupçonner que leur travail inhabituel était expliqué par des principes inconnus et des variables cachées qui peuvent être décrites dans le langage de la physique classique. Dans les années 60, une autre explication du caractère inhabituel de la mécanique quantique, présentée par le scientifique britannique John Bell, est apparue.
L'argument principal d'Einstein et de ses partisans était ce que les célèbres physiciens appelaient «l'action fantomatique à distance» - un phénomène impossible du point de vue de la théorie de la relativité selon lequel les particules connectées les unes aux autres à un niveau quantique, éloignées les unes des autres à de grandes distances, changeront leur propriétés en même temps.
Le problème, a déclaré t Hooft, est que la théorie de la relativité d'Einstein et les calculs de la physique quantique ne sont pas faux - au cours des deux dernières décennies, les deux idées ont passé avec succès tous les tests expérimentaux. La question s'est posée - comment peuvent-ils être réconciliés et créer une «théorie de tout» qui expliquerait les processus dans le microcosme, comme la physique quantique, et l'interaction des objets à des distances cosmologiques.
Certains physiciens tentent d'éviter ce problème, comme l'explique le théoricien néerlandais, en ajoutant diverses «entités superflues» pour expliquer l'incertitude et la non-localité de la mécanique quantique, sans aller au-delà de la théorie déterministe de la relativité d'Einstein.
Vidéo promotionelle:
Par exemple, la théorie populaire d'aujourd'hui de «l'interprétation à plusieurs mondes» de la mécanique quantique suggère que chaque fois qu'un événement se produit au niveau quantique, l'Univers se divise en deux mondes parallèles, dans chacun desquels il se termine d'une manière différente. Par exemple, si vous prenez le fameux "chat de Schrödinger", alors dans l'un de ces univers parallèles, il sera vivant, et dans l'autre - mort.
«Absolutisme» physique
Selon 't Hooft, il est beaucoup plus facile de concilier la mécanique quantique et la théorie de la relativité sans introduire des "actions fantomatiques" ou des dimensions et des mondes supplémentaires - les deux théories s'entendront si absolument tous les événements en L'univers y a été prédéterminé depuis le tout début de son existence.
En faveur de cela, à son avis, plusieurs choses témoignent à la fois - la présence d'une limite fondamentale à la vitesse de mouvement dans l'Univers sous la forme de la vitesse de la lumière, ainsi que le fait que même les plus petites formes de matière ont des dimensions non nulles, et le fait même de l'expansion de l'Univers.
Tous ces phénomènes et constantes physiques, selon 't Hooft, dépendaient de l'apparence de l'univers et de l'état dans lequel il se trouvait au moment de sa naissance, et leurs valeurs ont en fait prédéterminé comment il s'est développé après le Big Bang. Et en conséquence, tous les résultats des événements quantiques, ainsi que les actions des personnes, seront également prédéterminés, obéissant à certaines lois de l'univers et aux conditions initiales de la naissance de l'Univers, que nous ne connaissons pas encore.
De nombreux chercheurs ont déjà vivement critiqué les nouvelles idées de 't Hooft. Par exemple, comme le note Tim Maudlin, physicien et philosophe, il estime que le scientifique néerlandais ne comprend tout simplement pas la mécanique quantique, interprète mal les principes énoncés par Bell dans les années 1960, confondant les concepts de «variables libres» et de «libre arbitre». », Et ignore leur vérification expérimentale répétée.
D'un autre côté, Sabina Sabina Hossenfelder, physicienne à l'Institute for Advanced Research de Francfort (Allemagne), estime que les découvertes de 't Hooft sont en principe compatibles avec la science, mais de nombreuses personnes, y compris Modlin, ne sont pas psychologiquement prêtes à croire que les conditions initiales de la naissance de l'Univers et de ses lois peuvent fixer de manière rigide tout ce qui s'y passera plus tard.
