En juin 1391 (selon la chronologie généralement acceptée), l'une des plus grandes batailles du Moyen Âge eut lieu sur le territoire de la région de la Moyenne Volga. Ici, les troupes du souverain d'Asie centrale, l'émir Timur, et le Khan de la Horde d'or Tokhtamysh se sont rencontrés dans un duel meurtrier. La bataille même a éclaté, dont l'issue, selon le point de vue de nombreux chercheurs, a largement déterminé la voie du développement futur de toute la région eurasienne.
«En janvier 1391, Timur partit de Tachkent avec une armée de 200 000 hommes. Après avoir surmonté les steppes du Kazakhstan, de la Sibérie occidentale, du sud de l'Oural, le redoutable conquérant s'est approché de la Volga. Tokhtamysh espère retarder l'avancée de l'ennemi sur Yaik, mais ne parvient pas à y rassembler ses troupes et à empêcher la traversée. La Horde se retira dans les profondeurs de ses possessions au nord-ouest et espéra que les troupes de Timur, fatiguées de la marche de plusieurs jours, finiraient par épuiser leurs forces. Mais après que l'armée du souverain de Samarkand ait atteint la rivière Samara et s'est approchée de la Volga, une retraite supplémentaire est devenue impossible. Le 18 juin 1391, les opposants se sont rencontrés dans une bataille décisive sur l'affluent droit de la rivière Sok sur la rivière Kondurcha. (Land Samara. Kuib.kn.ed.1990)
Il semblerait qu'une bataille aussi grandiose, un événement aussi important et significatif aurait dû laisser une marque très claire, une marque à la fois dans l'espace physique et dans l'espace informationnel. Cependant, pour une raison quelconque, cela ne s'est pas produit.
Après sept siècles, aucune trace visible de cette bataille n'a survécu. De plus, à l'heure actuelle, l'endroit même où cette bataille a eu lieu n'est même pas exactement connu. Le manque d'informations, l'ambiguïté de la nature de cette bataille (qu'elle ait été prédéterminée par le cours général de l'histoire ou qu'elle ait un caractère aléatoire) font que de nombreux chercheurs refusent généralement de développer ce sujet.
Dans le même temps, dans le cadre du concept moderne de révision globale de l'histoire classique, un certain nombre de publications d'assez bonne qualité sont apparues, non seulement niant la bataille elle-même, mais aussi interprétant ses principaux «participants» d'une manière complètement différente. (Un des exemples de littérature de ce genre est le livre de S. Valyansky, D. Kalyuzhny "Une autre histoire de la Russie", M., Veche, où Timur est "représenté" par un croisé, et sa guerre avec Tokhtamysh est l'une des "croisades" …)
Quant aux traces informatives de cet événement, elles sont très peu nombreuses
Pour des raisons difficiles à expliquer, même une véritable «réflexion artistique» de cette bataille n'a pas eu lieu (contrairement, par exemple, à la fameuse bataille sur le champ de Koulikovo ou à d'autres batailles tout aussi importantes de l'antiquité), d'ailleurs, même dans la littérature scientifique, cet événement était plus que retenu.
Vidéo promotionelle:
Peut-être est-ce en quelque sorte lié à la «signification mystique» des personnages principaux de cette bataille - Tokhtamysh (le destructeur de Moscou) et l'invincible Timur (il y a beaucoup de mystère sur l'héritage et l'histoire de ce dernier *).
* Selon une croyance populaire stable, l'ouverture du tombeau de Timur aurait dû entraîner de terribles catastrophes. On sait de manière fiable que la tombe de Timur a été ouverte par l'expédition de l'Académie des sciences de l'URSS le soir du 21 juin 1941, et cet événement a coïncidé le plus mystérieusement avec le début de la Grande Guerre patriotique. Cette "coïncidence" a frappé si fortement les citoyens de l'URSS et s'est si largement répandue que sans soutien officiel ni réplication dans les médias, l'effondrement de l'URSS et la formation de nouvelles communautés sociales dans les républiques divisées ont survécu.
Le mystère de l'oubli de l'information de cette bataille nous fait à nouveau évoquer un mystère encore plus global - le mystère de la disparition de l'État le plus grand et le plus influent de la région - la disparition de la Horde d'Or.
Pendant plusieurs siècles, la Horde a littéralement régné en Eurasie. Mais lorsque les Russes se sont installés sur la Moyenne Volga déjà au XIVe siècle, la «Grande Route de la Volga» de Kazan à Astrakhan passait par des endroits très désertes. Et les historiens n'ont pas pris la peine d'expliquer pourquoi et où le "Sarai" tatar auparavant si peuplé et si riche avait-il disparu?
Revenons à la bataille de Timur avec Tokhtamysh
L'analyse des informations sur le déroulement de cette campagne et la bataille elle-même soulève de nombreuses questions:
Premièrement, pourquoi la bataille a-t-elle été acceptée par Tokhtamysh dans des conditions initialement défavorables? En effet, à ses débuts, l'armée de la Horde d'Or ne faisait que se rassembler et après un temps relativement court, elle pouvait presque doubler. Les forces non impliquées dans cette bataille ont permis à Tokhtamysh déjà pendant 1391-1393 de restaurer son pouvoir sur la Horde et de continuer ensuite la guerre avec Tamerlan. Qu'est-ce qui a réellement empêché Tokhtamysh de manœuvrer et d'échapper à une bataille générale, en attendant le temps nécessaire à l'approche de forces nouvelles? Il est bien connu de l'histoire que de telles tactiques attentistes ont toujours apporté le succès aux nomades en défense (un exemple frappant est la guerre des Scythes et du roi perse Darius).
Mais on sait que Tokhtamysh n'a pas agi de cette manière et a accepté la bataille, dans des conditions plutôt défavorables. Il est difficile de blâmer ce commandant pour son incompétence militaire et son manque de talents de chef. Ensuite, il s'avère que le lieu donné de la bataille a été choisi par lui tout à fait consciemment. Voici juste la deuxième question - pourquoi cet endroit était-il si important?
La plupart des chercheurs passent sur ce sujet dans un silence complet. Un seul des historiens de la fin du XIXe siècle, M. I. Ivanin, en donne une explication tout à fait sensée:
«Le tract Uryu-Tyupya (sur la Volga) était le siège du quartier général d'été des khans de la Horde d'Or. Il y avait d'innombrables troupeaux paissant, et une multitude de gens erraient … " Ivanin "Sur l'état de l'art militaire chez les peuples d'Asie centrale sous Tamerlan" (1875) d'après le livre "Tamerlan. Époque. Personnalité. Actes ", M:," Gurat ", 1992)
Peut-être que cette explication est suffisante, peut-être pas. Il existe de nombreux exemples dans l'histoire - l'abandon de capitaux, leur reddition délibérée à l'ennemi, pour assurer un avantage maniable et assurer un avantage tactique ultérieur. C'est une autre affaire si, en manoeuvrant, Tokhtamysh menait son redoutable ennemi vers un endroit où son armée aurait subi des pertes très importantes. (Un exemple de ce genre de manœuvre est la mort de chevaliers allemands sur la glace du lac Peipsi.)
Mais dans la région de la Moyenne Volga, il ne semble pas y avoir une telle opportunité et une telle possibilité … Mais si la nature ne veut pas aider, alors peut-être peut-elle être aidée?
Dans le même temps, la mémoire folklorique, qui présente des caractéristiques complètement différentes de celles scientifiques ou religieuses-spirituelles, fournit un indice extrêmement intéressant expliquant le lieu de choix de la bataille qui a eu lieu. Nous parlons ici de la légendaire Flèche de Tokhtamysh.
Pour la première fois, l'historien régional de Samara Viktor Pylyavsky a prêté attention à cette légende.
La mémoire nationale a conservé l'information selon laquelle Tokhtamysh avait une "grande flèche spéciale". (À notre grand regret, nous n'avons pas encore pu trouver de détails sur cette légende, tout comme nous n'avons pas pu trouver de références littéraires à cet objet ou d'événements directement liés à celui-ci.)
Selon les idées religieuses occultes, «dans l'Islam, une flèche signifie la colère et le châtiment de Dieu, envoyés à ses ennemis. (Flèche géante - colère énorme) … Dans d'autres cultures, la signification magique de l'icône de flèche est presque la même. La flèche protège, apporte la victoire, augmente la force, la volonté, guérit parfois les blessés …"
(OA Ibliev "Encyclopédie complète des symboles", M:, "Le monde du livre", 2005)
On peut supposer qu'en manœuvrant Tokhtamysh, il a fait sortir les troupes invincibles de Tamerlan juste sous le coup de la «grande flèche», appelant sur eux la colère du ciel. (Ce qui, cependant, ne l'a pas aidé, Tokhtamysh a perdu la bataille et a été contraint de fuir.)
Interrogés sur la véracité possible de ce concept, les historiens locaux n'ont fait que hausser les épaules. Ils ne savaient rien de la flèche et ne voulaient pas croire aux histoires folkloriques. Il ne restait plus qu'à chercher la confirmation (ou la réfutation) des croyances populaires, pour prouver l'existence de la Flèche de Tokhtamysh.
***
Eh bien, avec un appauvrissement de l'information aussi évident sur l'histoire de la campagne de Timur sur la Volga, une image complètement nouvelle apparaît à la disposition des chercheurs intéressés - la Flèche de Tokhtamysh. Il est bien évident que cette circonstance ne pourrait passer sans l'attention des recherches en cours sur la recherche et l'étude de divers objets légendaires de la région de la Moyenne Volga.
Probablement, le premier qui a commencé la recherche de cet objet était l'historien régional de Samara précédemment mentionné, Viktor Pyliavsky. Utilisant les capacités de reconnaissance aérienne, dans la zone de l'emplacement présumé de l'objet, il a effectué plusieurs vols et a découvert une structure très intéressante - une pente raide clairement prononcée, d'environ 6 m de haut, entourée d'un coude dans un ravin (peut-être un vestige d'un ancien fossé défensif), avec une orientation générale du système vers le sud-ouest.
Un voyage vers cet objet à l'automne 2005 par un groupe de chercheurs de "Avesta" a révélé la manifestation en ce lieu de certaines caractéristiques énergétiques (caractéristiques périodiquement observées dans d'autres zones mythologiques de la région de la Moyenne Volga. En particulier, il s'agit ici d'une interférence radio très spécifique, la soi-disant " mockingbird "et l'effet d'un changement rapide du niveau d'éclairage de la zone. Bien que ce dernier puisse avoir une nature biologique de sensibilité individuelle, avec un changement brusque de la pression artérielle sous l'influence de certains facteurs peu étudiés.)
La prochaine étape très importante - l'étude de la flèche de Tokhtamysh - était le désir de vérifier comment cet objet est perçu depuis l'espace. Faisons une réservation tout de suite que nous n'attendions rien de spécial de cette demande.
Quelle a été notre étonnement lorsqu'un contour assez caractéristique a été retrouvé dans la photographie spatiale de cette zone reçue par le système Global, ses contours très rappelant une pointe de flèche … (photo 1, 2)
Il est probablement logique de préciser qu'à l'heure actuelle cet objet est bien exprimé uniquement comme un élément de relief et est perçu exclusivement depuis une hauteur cosmique.
Sur le terrain, l'objet (actuellement identifié par les auteurs avec la soi-disant flèche Tokhtamysh) est une zone relativement petite d'une colline séparée sur trois côtés délimitée par des parcelles de steppe labourées pour les champs et sur la quatrième plaine inondable de la rivière Sok. Sa surface est envahie d'herbes peu épaisses et de petits arbustes, où de nombreux petits oiseaux se sentent assez à l'aise. La colline est coupée par de petits ravins (peut-être, ce sont d'anciens fossés artificiels qui ont tourbillonné). Ils créent des contours très bizarres, pratiquement pas "lisibles" depuis le sol, mais assez clairement distinguables d'une hauteur.
Sur les pentes des collines et des ravins, de nombreux cercles et anneaux mis en valeur par la couleur de l'herbe sont bien visibles, atteignant en taille de dix à quarante marches de diamètre. (La nature de leur origine, ainsi que l'ordre de placement général dans l'établissement, s'il existe une telle chose, ne peuvent pas être interprétés pour le moment.) (Photo 3, 4)
Les cercles sur la flèche de Tokhtamysh font à nouveau penser à la nature du phénomène des soi-disant «crop circles». Même dans la région de la Volga moyenne, ces formations sont frappantes par leur complexité et leur diversité, allant d'un simple cercle ou anneau à un pentagramme très complexe trouvé à la périphérie de la ville de Togliatti dans la région de Samara.
Il existe de nombreux «cercles» sur la flèche. Mais beaucoup d'entre eux ne sont pas excessifs. Il y a des répétitions claires dans leur taille et leur position relative.
Peut-être peut-on considérer «cette formation comme un système de certains signaux»? Et si la réponse est «oui», alors par quel paramètre cette information doit-elle être lue?
Revenons à la "flèche" découverte.
Voici un certain nombre de questions qui "génèrent" cet objet et une tentative d'y répondre (en italique) - qui ont été posées par Sergueï Alexandrovitch Samarov, avec l'implication d'un objet supplémentaire "flèches près de Sergeevsk" *:
(* Lors de l'examen des photographies spatiales d'un certain nombre d'autres régions de la région de la Volga moyenne, une autre structure a été découverte - une forêt dans la région du village de Sergeevsk, qui définit un contour de flèche approximatif avec sa bordure.)
1. L'image résultante (et avec quel degré de probabilité) répond-elle aux critères d'artificialité?
(Oui, les deux flèches répondent au critère d'artificialité à la
98 pour cent (vérifié à la fois par le critère de corrélation (il a été utilisé par l'astronome A. V. Arkhipov. J'ai ajusté la flèche) et par le critère topographique.)
2. Y a-t-il des analogues présumés de la flèche découverte connus?
(Les analogues probables de notre "flèche" sont des dessins du plateau de Nazca et un certain nombre d'autres structures mégalithiques de l'Antiquité.)
3. Cette flèche peut-elle être considérée comme une sorte de pointeur?
(Oui, la flèche de Tokhtomysh et la flèche près de Sergievsk indiquent les hauteurs dominantes, et les directions données par ces flèches se croisent près de la troisième hauteur dominante.)
4. Qu'est-ce qui peut fournir un niveau de contraste aussi élevé du contour de cet objet détecté plutôt accidentellement?
(C'est la question la plus simple. La largeur du contour est d'environ 100 mètres. Il s'agit probablement d'une bande labourée plantée de mûres ou de plantes similaires. Ces plantes ont une diffusion anisotrope de la lumière et, vues d'une vue perpendiculaire, cette bande sera très lumineuse. Lorsqu'elle est vue à des hauteurs de moins de quelques kilomètres, la bande sera difficile alors ce groupe s'auto-entretiendra pendant des siècles.)
5. Comment les dimensions géométriques des différentes parties de l'image sont-elles corrélées?
(La flèche de Tokhtomysh est construite à partir d'un objet naturel ovale en dessinant trois bandes et une bordure contrastée. L'artificialité des bandes est prouvée de manière très fiable (la distribution des angles de rotation du vecteur glissant le long du contour est BIMODALE!). La flèche qui en résulte coïncide avec le dessin de la constellation de la Vierge (la pointe est Alpha Vierge, le point nord d'un seul les rayures sont Zeta Virgo (poitrine droite de la Vierge), le point inférieur du triangle de la flèche est le gamma de la Vierge (poitrine et cœur gauche de la Vierge; curieusement, dans notre flèche, cet endroit est mis en évidence par un arc horizontal brillant); les jambes de la Vierge ne correspondaient pas à la colline et leur position est définie par une paire de bandes verticales dessinées de manière à ce que le prolongement du bord inférieur du triangle fléché croise le prolongement (vers le bas) de la première de la paire de bandes au point où se trouve le pied gauche de la Vierge (Beta Vierge et la cathédrale correspondante de Reims). Nous avons ici la hauteur 178 (près du village de Chesnokovka). La position du pied droit de la Vierge (Epsilon Virgo)) est définie de la même manière.
De nos jours, il y a un sentier (voie unique) et une route de campagne (le long d'une des voies jumelées) le long des bandes.
6. Quel rôle peuvent jouer les «cercles» trouvés sur les pentes des flèches?
(Cette question reste sans réponse jusqu'à présent).
Comme nous pouvons le voir, ces problèmes peuvent être résolus.
L'analogue le plus proche de l'objet découvert est probablement les célèbres dessins du plateau de Nazca et sa suite moins connue des dessins du plateau de Palpa.
Voici ce que rapporte le site Internet du Laboratoire d'Histoire Alternative, avril 2004: «Grâce à l'aviation au XXe siècle, des dessins mystérieux aux dimensions énormes ont été accidentellement découverts à la surface de la terre. Les plus célèbres aujourd'hui sont les dessins du désert de Nazca (Pérou). Le mystérieux de ces dessins réside dans l'incompréhensibilité de leur but, dans les personnes inconnues qui les ont créés, ainsi que dans la méthode de les appliquer à la surface de la terre. Ces dessins ne peuvent être vus que depuis un avion ou depuis une haute altitude …
Ni les photographies ni la vidéo ne peuvent donner l'impression que produit ce macro-complexe lorsque vous voyez tout cela de vos propres yeux. Le terrain lui-même n'est pas moins surprenant et admirable … Il faut souligner qu'à ce jour, il n'y a pas de cartes détaillées du plateau de Nazca, encore moins de Palpa. J'ai parlé à trois pilotes à l'aéroport de Nazca pour essayer de trouver cette question, mais la réponse était toujours la même: pas de cartes. Il y a des schémas touristiques sans prétention, sur lesquels, tout d'abord, des dessins sont indiqués … Les non-spécialistes du plateau de Palpa sont pratiquement inconnus, parfois dans une publication ou sur le réseau il y aura quelques photos avec les dessins de Palpa. Le plus étonnant est que Maria Reiche n'a pas étudié ce plateau, même si elle ne pouvait l'ignorer. À mon avis,le plateau de Palpa est beaucoup plus caractéristique et indicatif en termes d'étude de l'ensemble du macrocomplexe de Nazca. De plus, le complexe Palpa est plus diversifié tant par la complexité des images et leur nombre que par la variété des monuments."
Leur similitude - les deux peuvent être observés de l'air
La différence s'exprime dans le fait que les images du plateau de Nazca sont massives (il y en a pas mal), ces objets sont visibles à une altitude relativement plus basse (en volant à une altitude de 300 à 500 m) et en surface ces dessins sont formés en «pellant des milliers de tonnes de galets volcaniques vers à la suite de quoi la base légère du désert a été exposée - sable jaunâtre et argile. Ici, aucune des bandes dégagées n'a plus de quelques centimètres de profondeur … »(G. Hancock« Traces of the Gods »M:,« Veche », 1997)
Notre «flèche» n'est pas un système de bandes dégagées, mais plutôt une colline vraiment reconstruite, ce qui la rapproche de monuments mégalithiques quelque peu différents (et plus anciens) du passé.
De nombreux chercheurs modernes conviennent que dans la période comprise entre le VI millénaire avant JC. jusqu'au 9ème siècle avant JC une culture assez homogène existait sur une grande partie de la Terre, ce qui créa de nombreux mégalithes. La plupart de ses traces ont été retrouvées dans la bande côtière, sur les îles des mers intérieures et les grandes vallées fluviales. Le plus grand nombre de structures découvertes de cette culture ont été érigées (ou ont survécu?) Dans une bande limitée par des coordonnées de 50 à 54 ° N.
Par la nature des découvertes, trois étapes de la construction de ces mégalithes se distinguent bien.
Le premier - du VI millénaire avant JC. au III millénaire avant JC collines ou remblais oblongs, dimensions: 90 à 100 m de long, environ 2,5 m ou plus de largeur et 1,5 à 3 m de hauteur. (Un exemple classique de ces mégalithes est le soi-disant Stonehenge 1.)
Pour l'Europe, lors de la construction de ces mégalithes, la méthode générale de construction est clairement tracée, ce qui est également caractéristique de la période antérieure du 10e au 8e millénaire avant notre ère.
À l'heure actuelle, les archéologues ont découvert sur le territoire de la région de la Moyenne Volga un certain nombre d'objets datant du 6e millénaire - 3e millénaire av. Il s'agit de la zone Kameniki de la région de Pestravsky, des «cimetières» et des monticules des régions de Bogatovsky et Neftegorsky. Les découvertes faites dans ces lieux sont la possibilité de l'existence de peuples anciens dans la région de la Volga moyenne, technologiquement non inférieurs aux cultures mégalithiques d'Europe occidentale.
Dans la deuxième période, quelque part entre 3200 et 3000 avant JC, la population européenne cesse de construire des collines et au lieu de cela (selon les mêmes règles) commence à ériger des cercles de pierre, des allèles et des monticules ronds. (La construction d'un tel monticule a nécessité les efforts d'au moins 500 personnes qui ont toutes travaillé de façon saisonnière pendant environ 15 ans. Une installation similaire est Stonehenge 2)
On peut supposer que quelque chose de similaire se passe dans la zone d'étude. Des monticules ronds et des allèles de pierres sont érigés (légendaire Dummy Road).
Dans la période de 3200 à 2900 avant JC. les archéologues notent une forte baisse de la population européenne et une baisse de son activité de construction (c'est l'ère dite des «ormes flétris»). Ce qui a causé cela n'est pas tout à fait clair.
La troisième période finale de la construction des mégalithes (tout en conservant l'ancien système métrique) date de la période de 2800 à 1600 avant JC. (Stonehenge 3) et peut être retracée dans de très petites zones.
À partir de 1500 avant JC jusqu'à 600 avant JC les exemples de construction de mégalithes sont rares, les structures se caractérisent par un manque d'unité de style. Un peu plus tard, la construction de mégalithes cesse pratiquement partout. Ce qui a causé cela est également inconnu.
À cet égard, le mystère du «silence de l'information» de l'époque mégalithe est à bien des égards semblable au mystère de «l'oubli de l'information» de la campagne de Tamerlan dans la Volga.
Et à cet égard, le matériel accumulé par le groupe concernant l'énigme de la Flèche Tokhtamysh nous fait regarder d'un tout autre œil cet objet et son rôle dans l'histoire de la région de la Moyenne Volga. De plus, cela nous fait à nouveau réfléchir à la possibilité de l'existence de civilisations anciennes, à leur patrimoine informationnel, ainsi qu'aux moyens de développer des contacts.
Nous pouvons supposer un certain système ancien, qui, à un moment strictement défini, introduit une certaine absurdité dans le champ de l'information - obligeant le chercheur à porter une attention accrue à tel ou tel sujet. Et certains "pas indifférents" commencent à chercher et à poser des questions, un tas de questions …
Et si vous faites partie de ceux qui posent ces questions et commencent à poser des questions, des réponses commencent à vous venir, ce qui vous amène à de nouvelles questions …
Il suffit de commencer à demander et à étudier comment votre conscience commence à se développer le long d'un chemin bien défini …
Et à cet égard, les mégalithes, la nécropole de Gizeh, les dessins du plateau de Nazca, et la Flèche étudiée de Tokhtamysh sont des générateurs idéaux de questions …
I. Pavlovich (ingénieur), O. Ratnik (historien)
