J'ai lu un article intéressant sur le sujet ci-dessus. Je ne peux pas confirmer l'exactitude historique - pas un spécialiste. Que dis-tu? Tout semble fiable aux premiers signes.
Si vous lisez l'histoire des navires blindés russes, vous pouvez découvrir, par exemple, que le développement d'un système de contrôle de tir pour le cuirassé Borodino a été principalement confié à l'Institut de mécanique de précision de la cour de Son Altesse Impériale. Les machines ont été créées par la Société russe des centrales à vapeur. Équipe de recherche et de production de premier plan, dont les développements ont été utilisés avec succès sur des navires de guerre du monde entier. Les canons et les mines automotrices d'Ivanov conçus par Makarov ont été adoptés comme systèmes d'armes …
Mais…
Vous tous là-bas sur le pont supérieur! Arrêtez de vous moquer
Le système de contrôle de tir était français, mod. 1899. L'ensemble d'instruments a été présenté pour la première fois lors d'une exposition à Paris et immédiatement acquis pour le RIF par son commandant, le grand-duc Alexeï Alexandrovitch (d'après les souvenirs de ses proches, le Beau Brummel, qui vivait presque définitivement en France).
Dans la tourelle de commandement, des télémètres à base horizontale de la marque Barr et Studd ont été installés. Des chaudières conçues par Belleville ont été utilisées. Les projecteurs de Mangin. Pompes à vapeur du système Worthington. Les ancres de Martin. Les pompes de Ston. Canons moyens et anti-mines - canons Canet de 152 et 75 mm. Canons Hotchkiss de 47 mm à tir rapide. Torpilles à tête blanche.
Vidéo promotionelle:
Le projet Borodino lui-même était un projet modifié du cuirassé Tsesarevich, conçu et construit pour la marine impériale russe par des spécialistes du chantier naval français Forge et Chantier.
Afin d'éviter les malentendus et les reproches infondés, une explication doit être faite à un large public. La bonne nouvelle est que la plupart des noms étrangers dans la conception du Borodino EDR appartenaient à des systèmes fabriqués sous licence en Russie. D'un point de vue technique, ils répondaient également aux meilleures normes internationales. Par exemple, la conception généralement acceptée de la chaudière sectionnelle du système Belleville et les canons très réussis de Gustave Canet.
Cependant, déjà un système de contrôle de tir français dans la EBR russe fait réfléchir. Pourquoi et pourquoi? Cela semble aussi ridicule que l'Aegis sur l'Orlan soviétique.
Il y a deux mauvaises nouvelles
Grand empire avec une population de 130 millions d'habitants, avec un système éducatif de haute qualité (pour l'élite) et une école scientifique développée - Mendeleev, Popov, Yablochkov. Et avec tout cela autour de solides technologies étrangères! Où est notre «Belleville» domestique? Mais il était un ingénieur-inventeur V. Shukhov, un employé de la branche russe de Babcock & Wilksos, qui a breveté une chaudière verticale de sa propre conception.
En théorie, tout était. Dans la pratique - solide Belleville, les frères Nikloss et EBR "Tsesarevich" au chantier naval "Forge and Chantier" comme modèle pour la flotte russe.
Mais, ce qui est particulièrement offensif, les navires des chantiers navals nationaux ont été construits plusieurs fois plus lentement. Quatre ans pour l'EDR «Borodino» contre deux ans et demi pour «Retvizan» («Cram & Sans»). Maintenant, vous ne devriez pas être comme un héros reconnaissable et demander: «Pourquoi? Qui l'a fait?" La réponse est apparente - un manque d'outils, de machines, d'expérience et de mains habiles.
Un autre problème réside dans le fait que même avec une «coopération mutuellement bénéfique» dans les conditions d'un «marché mondial ouvert» quelque chose n'est pas observé avec les torpilles Makarov en service avec la flotte française. Et en général, rien n'est observé qui indiquerait un échange de technologie. Tout, tout selon l'ancien schéma éprouvé. Nous leur donnons de l'argent et de l'or, eux en retour - leurs innovations techniques. Chaudron de Belleville. Mina Whitehead.
Parlant spécifiquement pour la flotte, même les licences ne suffisaient pas toujours. Je devais juste prendre et passer des commandes dans des chantiers navals étrangers.
Le fait que le croiseur Varyag ait été construit aux États-Unis n'est plus caché. On sait beaucoup moins que le deuxième participant de la bataille légendaire, la canonnière "Koreets", a été construit en Suède.
Croiseur blindé "Svetlana", construit au Havre, France.
Croiseur blindé "Admiral Kornilov" - Saint-Nazaire, France.
Croiseur blindé "Askold" - Kiel, Allemagne.
Croiseur blindé Boyarin - Copenhague, Danemark.
Croiseur blindé Bayan - Toulon, France.
Croiseur blindé "Admiral Makarov", construit au chantier naval "Forge & Chantier".
Croiseur blindé "Rurik", construit au chantier naval britannique "Barrow-inn-Furness".
Battleship Retvizan, construit par Cram & Sans à Philadelphie, USA.
Une série de destroyers "Kit", chantier naval Friedrich Schiehau, Allemagne.
Une série de destroyers "Trout", ont été construits à l'usine A. Norman en France.
Série "Lieutenant Burakov" - "Forge & Chantier", France.
Série de destroyers "Ingénieur mécanique Zverev" - Chantier naval de Shihau, Allemagne.
Les destroyers de tête des séries Rider et Falcon ont été construits en Allemagne et, par conséquent, en Grande-Bretagne.
Batum - au chantier naval Yarrow à Glasgow, Royaume-Uni (la liste est incomplète!).
L'irritation est compréhensible. Avec ce fossé colossal en matière de technologie et de productivité du travail, la construction d'une série de croiseurs blindés équivaut à la construction d'un cosmodrome moderne. Il n’est ni rentable ni efficace à tous égards d’externaliser ces «gros» projets à des entrepreneurs étrangers. Cet argent devrait aller aux travailleurs des chantiers navals de l'amirauté et faire bouger l'économie nationale. Et ensemble, développons notre propre science et industrie. C'est ainsi que tout le monde a toujours essayé de le faire. Volez des profits, pas des pertes. Mais cela n'est pas accepté dans notre pays.
Nous l'avons fait différemment. Le stratagème était appelé «pour voler le rouble, nuire au pays en un million». Les Français ont un contrat, eux, qui en ont besoin, sont un rebond. Leurs chantiers navals sont assis sans ordre. L'industrie se dégrade. Un personnel qualifié n'est pas nécessaire.
Il fut un temps où l'on essayait même de construire des cuirassés dreadnought, il valait donc mieux ne pas essayer. Lors de la mise en œuvre du projet le plus complexe, toutes les lacunes de la Russie pré-révolutionnaire se sont clairement manifestées. Manque généralisé d'expérience de production, de machines-outils et de spécialistes compétents. Multiplié par l'incompétence, le népotisme, les pots-de-vin et le désordre dans les bureaux de l'Amirauté.
En conséquence, le formidable «Sébastopol» était en construction depuis six ans et était complètement désuet au moment où le St. L'impératrice Maria ne s'est pas révélée meilleure. Regardez leurs pairs. Qui les a rejoints en 1915 à la même époque? Une caisse de 15 pouces «Queen Elizabeth»? Et puis dites que l'auteur est partial.
Ils disent qu'il y avait encore un puissant «Ismaël». Ou pas. Le croiseur de combat Izmail s'est avéré être un fardeau écrasant pour RI. Une habitude assez étrange - faire passer pour un accomplissement ce qu'ils n'ont pas fait.
Même en temps de paix, avec l'aide directe d'entrepreneurs étrangers, les navires se sont encore et encore transformés en construction à long terme. Avec le croiseur, tout s'est avéré encore plus sérieux. Lorsque le degré de préparation d '"Izmail" a atteint 43%, la Russie s'est engagée dans une guerre dans laquelle il n'y avait pas de but, d'avantage objectif et dans laquelle il était impossible de gagner. Pour «Ishmael», c'était la fin, puisque certains de ses mécanismes ont été importés d'Allemagne.
Si nous parlons en dehors de la politique, le LKR «Izmail» n'était pas non plus un indicateur de l'épanouissement de l'empire. A l'Est, l'aube brillait déjà. Le Japon s'est levé de toute sa hauteur avec son "Nagato" de 16 pouces. Un que même leurs professeurs britanniques ont été surpris.
Le temps a passé, il n'y a pas eu beaucoup de progrès. Du point de vue de l'auteur, l'industrie dans la Russie tsariste était en déclin complet. Vous pouvez avoir une opinion différente de l'opinion de l'auteur, ce qui, cependant, ne sera pas facile à prouver.
Descendez dans la salle des machines du destroyer «Novik» et lisez ce qui est estampillé sur ses turbines. Allez, apportez la lumière ici. Vraiment? AG Vulkan Stettin. Deutsches Kaiserreich.
Les moteurs ne se sont pas bien déroulés dès le début. Montez dans la nacelle du même "Ilya Muromets". Que verrez-vous là-bas? Marque de moteurs "Gorynych"? Vraiment, surprise. Renault.
Qualité royale légendaire
Tous les faits indiquent que l'Empire russe traînait quelque part à la toute fin de la liste des États développés. Après la Grande-Bretagne, l'Allemagne, les États-Unis, la France et même le Japon qui, après avoir connu la modernisation tardive de Meiji, dans les années 1910. réussi à contourner RI dans tout.
En général, la Russie n'était pas du tout là où elle devrait être pour un empire avec de telles ambitions.
Après cela, les blagues sur «l'ampoule d'Ilyin» et le programme d'État pour l'élimination de l'analphabétisme ne semblent plus si drôles. Les années ont passé et le pays a été guéri. Complètement. Il deviendra un État avec la meilleure éducation au monde, avec une science avancée et une industrie développée qui pourrait tout faire. La substitution des importations dans les industries les plus importantes (industrie militaire, nucléaire, spatial) était de 100%.
Et les descendants des dégénérés épars pleureront longtemps à Paris sur «la Russie qu'ils ont perdue».
A. Dolganov
